[АДВ0КАТИК]

Н.К., а оно и получается в этом постановлении ВС РФ и ссылаются на ГПК...
значит можно и эту статью 53 ГПК РФ упоминать в жалобе

[Н.К.]

Сообщение от rybin_av

КоАП РФ не требует нотариального или иного специального удостоверения доверенности, т.е. она м.б. составлена в простой письменной форме.

rybin_av, если речь действительно о доверенности, а не о заявлении, то доверенность требует удостоверения, нотариального, по месту жительства или месту работы.

[Юрий-73]

Сообщение от Н.К.

если речь действительно о доверенности, а не о заявлении, то доверенность требует удостоверения, нотариального, по месту жительства или месту работы.

Опять двадцать пять... Н.К., с чего это вдруг по делам об АПН если и представляется доверенность, то непременно кем то обязательно заверенная ?
Доверенность, выданную доверителем, может заверить и сам судья при принятии ходатайства (заявления)от ЛПкАО о допуске защитника непосредственно в ходе такого СЗ. Я например всегда подаю в одном флаконе и ходатайство и доверенность на одном листе А4.
Что касается КоАП, то он просто нас отсылает к закону, а согласно 185 ГК . Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами...
Вот пусть суд и довольствуется таким письменным уполномочием, представляемым ЛПкАО непосредственно в белые рученьки суда.

Вообще нахожу разъяснение ППВС в п.12 несколько "корявым" в некоторых своих частях, поэтому лучше читать и следовать просто Закону.

[Н.К.]

Сообщение от АДВ0КАТИК

Н.К., а оно и получается в этом постановлении ВС РФ и ссылаются на ГПК...
значит можно и эту статью 53 ГПК РФ упоминать в жалобе

АДВ0КАТИК, можно, но лучше цитатами из ПП ВС, поскольку ВС всего лишь проводит аналогию, а не допускает применение ГПК по административному производству.

Сообщение от Юрий-73

Опять двадцать пять... Н.К., с чего это вдруг по делам об АПН если и представляется доверенность, то непременно кем то обязательно заверенная ?

Потому что ВС так разъяснил. Я считаю выраженную ВС РФ позицию по данному вопросу исключительно верной.

Сообщение от Юрий-73

Что касается КоАП, то он просто нас отсылает к закону, а согласно 185 ГК .

А почему вы видите только один закон - ГК РФ? А на каком основании игнорируется такой закон как ГПК РФ?. Тем более речь идет о доверенности, выдаваемой для совершения процессуальных действий, ГПК в данном случае является, если можно в данном случае так выразится, специальной нормой, нежели ГК РФ.

[Юрий-73]

Сообщение от Н.К.

А почему вы видите только один закон - ГК РФ?

Хорошо, попробую аргументировать, но опять же, это дело "юридического вкуса".
Нормы ГК - это базовые отраслевые нормы, которые распространяют свои институты на многие смежные отрасли, в т.ч. и на процессуальные (гражданское, арбитражное и т.д.) Нет больше нигде (я по крайней мере не знаю), где бы еще давалось понятие термину что есть доверенность, какие виды и формы она может иметь в правоприменении.
ГПК (ст. 53) не раскрывает нам понятие доверенности, читая 53 ГПК мы вообще не сможем понять, а что такое собственно и есть доверенность, что это за документ такой, пока не обратимся к базовому определению этого института, который раскрывает на ГК. Аналогичная ситуация и с АПК.
ГПК (ст.53) раскрывает лишь механизм офрмления полномочий представителей исключительно в гражданском судопроизводстве и ничего более.
Поэтому, когда КоАП отсылает нас к закону - это значит, что в первую очередь мы должны открыть и руководствоваться ст. 185 ГК.

Сообщение от Н.К.

Тем более речь идет о доверенности, выдаваемой для совершения процессуальных действий

А для каких еще целей может быть выдана доверенность при осуществлении того или иного судопроизводства как не процессуальных ? Масло - масляное получается.

Сообщение от Н.К.

ГПК в данном случае является, если можно в данном случае так выразится, специальной нормой, нежели ГК РФ.

Ну в общем то да, в какой то мере это так, что здесь спорить, но эта " процессуальная приближенность" не может навязать доверителю обязанность пойти и где то обязательно заверить выдаваемую им доверенность, потому как такая обязанность вытекает при оформлении полномочий при гражданско-правовых отношениях, являющихся предметом в судебном разбирательстве, но не в административном производстве. Требовать буквального исполнения нормы ГПК при административном судопроизводстве - не основано на законе, а значит неправомерно !

Сообщение от Н.К.

Потому что ВС так разъяснил. Я считаю выраженную ВС РФ позицию по данному вопросу исключительно верной.

А я нет. и вот почему.
"Вопрос о том, могут ли быть определены полномочия представителя в устном или письменном заявлении доверителя, заявленном в суде, следует решать применительно к ч. 6 ст. 53 ГПК РФ. Поэтому если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство..."

Читаем КоАП РФ Статья 24.4. Ходатайства

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

А теперь вот вам и ситуация: ЛПкАО устно завляет ходатайство о привлечении защитника, а суд его не принимает или попросту не рассматривает и игнорирует. ЛПкАО возмущенно спрашивает: "как так, ваша честь, ведь ПП ВС нам указал..." а суд отвечает: "указал то указал, да вот нормы закона для меня выше будут, потому как согласно Конституции суд подчиняется только закону".
Кто здесь будет прав, Н.К., как считаете... ?
Если скажите что ЛПкАО, то обоснуйте, если согласитесь со мной, что суд, значит мои аргументы и доводы оказались не напрасными.

[Н.К.]

Сообщение от Юрий-73

Нормы ГК - это базовые отраслевые нормы, которые распространяют свои институты на многие смежные отрасли, в т.ч. и на процессуальные (гражданское, арбитражное и т.д.)

Сразу не соглашусь. ГК и ГПК, АПК - разные отрасли права, поэтому нормы ГПК и АПК не менее базовые, отраслевые.

Сообщение от Юрий-73

ГПК (ст.53) раскрывает лишь механизм офрмления полномочий представителей исключительно в гражданском судопроизводстве и ничего более.
Поэтому, когда КоАП отсылает нас к закону - это значит, что в первую очередь мы должны открыть и руководствоваться ст. 185 ГК.

Все верно понимаете, только выводы, на мой взгляд, немного не точные. Коль скоро речь идет о судопроизводстве (хоть и административном), то, посмотрели, что за явление такое - доверенность, а уж механизм оформления для представления ее в процесс - смотрим и применяем нормы процессуального права.

Сообщение от Юрий-73

А для каких еще целей может быть выдана доверенность при осуществлении того или иного судопроизводства как не процессуальных ? Масло - масляное получается.

Т.к. вы вели речь о ГК РФ, то по смыслу ст. 185 доверенность выдается не только для совершения процессуальных действий. Поэтому, для действий, не связанных с судопроизводством, порядок оформления доверенности смотрим в ГК, а для процесса - в ГПК РФ.

Сообщение от Юрий-73

Ну в общем то да, в какой то мере это так, что здесь спорить, но эта " процессуальная приближенность" не может навязать доверителю обязанность пойти и где то обязательно заверить выдаваемую им доверенность, потому как такая обязанность вытекает при оформлении полномочий при гражданско-правовых отношениях, являющихся предметом в судебном разбирательстве.

Коль скоро речь о доверенности, а не о заявлении, то может, поскольку затрагивает права гражданина. Как суд в этом случае установит, что доверенное лицо не само на себя возложило полномочия, подписав самостоятельно доверенность?

Сообщение от Юрий-73

"Вопрос о том, могут ли быть определены полномочия представителя в устном или письменном заявлении доверителя, заявленном в суде, следует решать применительно к ч. 6 ст. 53 ГПК РФ. Поэтому если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство..."

Так в том-то и дело, если самостоятельно подписывает, то это уже не доверенность, а заявление, будь добр прийди в судебное заседание и сообщи суду ЛИЧНО, что это ты подписал бумажку, а не неизвестно кто. А обзывать такую бумажку можно хоть как, определяется в таком случае не названием, а содержанием, а по содержанию (подпись не заверена) - это ничто иное как заявление.

Сообщение от Юрий-73

А теперь вот вам и ситуация:

Не совсем поняла про ситуацию применительно к вопросу о доверенности.

[Чудило]

Юрий-73, Н.К., Уважаемые юристы вы здесь "рубитесь" на пустом месте . Юристику давно уже всё понятно. Я бы его с той доверенностью (что в посте выложена- тоже бы не пустил в процесс- она от юрлица , а привлекали должностное и неизвестно было ли вообще устное ходатайство или нет). Если не сложно выскажите своё мнение по изложенной на соседней ветке проблеме "санитарно- эпидем. благополучие"- а то я потерялося....

[rybin_av]

АДВ0КАТИК, присоединяюсь к высказавшимся:
- обжалуйте в районный суд постановление хотя бы по причине недопуска защитника к участию в рассмотрении в деле;
- высока вероятность отмены.

[АДВ0КАТИК]

rybin_av, штраф уже оплачен)
смысла нет че то куда то писать. Реально подзапутался. Мнений несколько, а Жирной точки нет...
будьте добры на будущее может у кого нормальный Образец этой доверенности есть от Физического лица.
И сто процентный ответ на какую норму ссылаться, чтобы следующий раз не было подобного инцидента.

И спасибо сем Огромное