[Happiness]

Уважаемые юристы, прошу помочь в сложившейся ситуации.

В 2009 году заключено соглашение о взаимодействии между частной организацией (сторона А) и муниципальным предприятием (сторона Б), по которому сторона А обязуется принимать на учет счетики воды, установленные в жилом фонде от имени стороны Б (по доверенности), а также оплачивать в кассу стороны Б денежные средства, полученные от абонентов жилого фонда за приемку приборов на учет.
Доверенность на оформление документов от имени стороны Б выдана стороне А в марте 2009 года сроком на 1 год. В соглашении о взаимодействии сказано, что оно действительно, пока действует доверенность. Таким образом срок действия соглашения истек в марте 2010 года. Довереннсть не продлялась. Однако до апреля 2011 года взаимодействие продолжало осуществляться, т.е. сторона А продолжала оформлять документы от имени стоноы Б, сдавать эти документы стороне Б и производить оплату в кассу организации Б.

Также в Соглашении о взаимодейстии сказано, что оно может быть расторгнуто по желанию любой из сторон с предварительным уведомлением другой стороны за 7 дней.
Сейчас сторона Б хочет расторгнуть данное соглашение без объяснения причин.
Вопрос: какова вероятнось успеха в случае обращения стороны А в суд с целью взыскать денежные средства, оплаченные в кассу организации Б за период работы после истечения срока действия доверенности (с марта 2010 по апрель 2011г)? Общаа сумма порядка 1 млн. руб.

Очень прошу помочь...

[rybin_av]

Сообщение от Happiness

Уважаемые юристы, прошу помочь в сложившейся ситуации.

В 2009 году заключено соглашение о взаимодействии между частной организацией (сторона А) и муниципальным предприятием (сторона Б), по которому сторона А обязуется принимать на учет счетики воды, установленные в жилом фонде от имени стороны Б (по доверенности), а также оплачивать в кассу стороны Б денежные средства, полученные от абонентов жилого фонда за приемку приборов на учет.
Доверенность на оформление документов от имени стороны Б выдана стороне А в марте 2009 года сроком на 1 год. В соглашении о взаимодействии сказано, что оно действительно, пока действует доверенность. Таким образом срок действия соглашения истек в марте 2010 года. Довереннсть не продлялась. Однако до апреля 2011 года взаимодействие продолжало осуществляться, т.е. сторона А продолжала оформлять документы от имени стоноы Б, сдавать эти документы стороне Б и производить оплату в кассу организации Б.

Также в Соглашении о взаимодейстии сказано, что оно может быть расторгнуто по желанию любой из сторон с предварительным уведомлением другой стороны за 7 дней.
Сейчас сторона Б хочет расторгнуть данное соглашение без объяснения причин.
Вопрос: какова вероятнось успеха в случае обращения стороны А в суд с целью взыскать денежные средства, оплаченные в кассу организации Б за период работы после истечения срока действия доверенности (с марта 2010 по апрель 2011г)? Общаа сумма порядка 1 млн. руб.

Очень прошу помочь...

Вы напрасно задали этот вопрос в теме "Административное право", т.к. вопрос гражданско-правовой.

1. Соглашение о взаимодействии нуждается в квалификации как договор. Для того, чтоб проквалифицировать данный договор, нужно видеть его текст.
Судя по тому, что Вы описываете, это может быть договор об оказании услуг, договор подряда, договор поручения, комиссии или агентский договор, очень вероятно, что это смешанный договор.
Квалификация важна, т.к. для разных видов договоров свои существенные условия (в частности, условие о сроке).
2. Допустим, что у Вас договор поручения (А совершает от имени Б юридические действия; полномочия А подтвеждаются доверенностью). Однако в связи с истечением доверенности договор поручения прекратил действие. Тем не менее, А продолжает выполнять в пользу Б те же самые действия, и Б не отказывается принимать результаты этих действий (хотя договора между А и Б в этот момент уже нет).
В таком случае ситуацию можно квалифицировать как действия в чужом интересе без поручения (гл. 50 ГК РФ).
3. Если Б будет уж очень упорствовать в том, чтоб не рассчитаться с А за произведенные в пользу Б действия, то можно также рассмотреть ситуацию под углом неосновательного обогащения.