[Ёлкин]

Бабушка (95 лет) хотела разделить свою квартиру между двумя дочерьми пополам. Идея была такова: продать имеющееся жильё и купить две квартиры для первой и второй дочери. За дело взялась старшая дочь, которая не проживает с бабушкой. Однако, вместо ожидаемых действий (продажи, мены и т.д.) была заключена сделка дарения. Это было в 2009 году. Но т.к. бабушка женщина старая и юридически неграмотная характер подписываемых документов не понимала. В свою же очередь старшая дочь скрыла от своей сестры эту сделку и убедила бабушку, что менять сейчас не надо и пускай остаётся всё как есть, уверив её что квартира принадлежит старушке. При этом никаких документов о сделке у бабушки, разумеется, не было.
Весной 2011 бабушка с подачи младшей дочери подала в суд о признании договора дарения недействительным по причине обмана. Она утверждает, что дарить квартиру не хотела, а хотела поделить. Ответчица (старшая дочь) не отрицает факта, что бабушка хотела разделить квартиру, однако, утверждает, что её сестра (истица) отказалась от этого и поэтому она сделала дарение на себя. Ответчица на самом деле ничего не предлагала истице, точнее наоборот, всё что слелала -скрывала.

Суд длится уже 9 месяцев и конца ему не видать. Сразу же сторона ответчика заявила о пропущенных сроках исковой давности (1 год). Суд продалжается, однако, решение по этому документу не принято ещё. За это время вызывали в качестве свидетеля - риэлтора, к которой обращалась ответчица сначала по вопросу купли-продажи, а потом с вопросом дарения. На главные вопросы она ответила так "позицию бабушки не знаю", "инициатором дарения была ответчица". Потом вызывался врач, проводивший экспертизу бабушки. Упустил этот момент: бабушку признали дееспособной в больнице летом, сделкка была совершена спустя 3 месяца. Врач ничего интересного не сказал. В медкарточке (не знаю как она правильно называется) причиной обращения указано, что экспертиза нужна для совершения купли-продажи недвижимости.

Хочется отметить, что ответчица не появляется у бабушки и не интересуется ею совсем уже полтора года (напомню, дарение было совершено чуть больше 2х лет назад). В суд является только её адвокат, хотя на первом заседании она была и сказала тоже самое что я описал выше (сначала хотели поделить, однако, раз истица отказалась сделали дарение). Существует ещё видеозапись сделанная мною, где ответчица убеждают бабушку, что квартира её (я почти сразу догадался, что было что-то сделано, однако, ответчице было велико доверие и никто не мог подумать, что так произойдёт).

Ребята оцените какие шансы у нас в этом деле и какие дальнейшие действия должны быть с нашей стороны? (я сын истицы) Истрачено куча нервов, времени и денег. Уже все сильно устали

[Н.К.]

Сообщение от Ёлкин

Ребята оцените какие шансы у нас в этом деле

Я бы сказала, что никаких.

Сообщение от Ёлкин

дарение было совершено чуть больше 2х лет назад

то есть, право собственности за ответчицей зарегистрировано?

[Лариса Пимонова]

Сообщение от Ёлкин

ответчица.... не отрицает факта, что бабушка хотела разделить квартиру, однако, утверждает, что её сестра(истица) отказалась

Ёлкин, даже ответчица признает волю бабушки на совершение иной сделки нежели была заключена юридически - это оч.важно в Вашем случае.
А воля сестры, которая якобы отказалась от раздела квартиры, не имеет НИКАКОГО юридического значения, она не является стороной сделки.

Сообщение от Ёлкин

В суд является только её адвокат

Ёлкин, а у Вас есть адвокат? По-моему Вы неправильно расставляете акценты:

Сообщение от Ёлкин

Существует ещё видеозапись сделанная мною, где ответчица убеждают бабушку, что квартира её

Убеждает, ну и что? Нужно доказывать, что отсутствовала воля бабушки на заключение договора дарения в момент совершения сделки. Мне кажется, у Вас такие док-ва имеются.

Сообщение от Н.К.

Я бы сказала, что никаких.

Н.К., кто знает. Дело не бесперспективное. Нужен адвокат.

[Н.К.]

Сообщение от Лариса Пимонова

Ёлкин, даже ответчица признает волю бабушки на совершение иной сделки нежели была заключена юридически - это оч.важно в Вашем случае.

Поспорю с Вами ))). Как может рассуждать судья. Воля формируется непосредственно в момент заключения сделки, все, на что была направлена воля до этого момента - значения не имеет. Была воля продать, передумала, возникла воля купить - подписала договор. Важно, на что была направлена воля далее, а это очевидно отслеживается по поведению бабушки: на регистрацию воли/сделки(присутствовала при подаче документов?). Ну и исковая давность, увы и ах.

[Ёлкин]

Девушки, спасибо за ответы.

Лариса Пимонова, я некоторые, на мой взгляд, неважные моменты упустил, чтобы первое сообщение было не утомительно читать.

В ходе первого предварительного слушания (так, вроде, называется) приходила 1 раз ответчица о чём я написал в первом сообщении. Судья спросил что-то типа "раз бабушка хотела поделить квартиру, почему была сделана дарственная", ответчица ответила "истица отказалась и было принято решение сделать дарственную, чтобы она (бабушка) квартиру не потеряла". Потом спросил судья "вот истица в зале суда и она согласна с условиями, что мешает вам волю бабушки сейчас довести до конца", на что ответчица ответила "я считаю, что истица недостойна этой квартиры, она ей не нужна".

Вот такой диалог был в апреле.

У нас есть свой адвокат и он вроде неплохо ведёт дело, я обратился столько не за помощью, сколько за поддержкой и мыслями

Адвокат ответчицы напирает на позицию, высказанную Н.К., что "посидели, подумали и решили сделать именно так". Доказать, что в тот момент бабушка не передумала или что-то ещё не можем; как раз в момент совершения сделки бабушка жила у старшей дочери. Мы можем лишь опираться на слова бабушки, что она хотела поделить квартиру и её дочь куда-то возила и она что-то подписывала. Дарить ВСЁ имущество она не собиралась (вообще слово "дарить" не звучало, было "разделить" и "продать-купить") И опираться на то что было сделано ДО сделки: слова риэлтора и ответчицы, запись в медкарте. И после - полное отрицание совершения сделок со стороны ответчицы "ничего не делали, квартира принадлежит бабушке".

Ёлкин, а у Вас есть адвокат? По-моему Вы неправильно расставляете акценты

Это больше эмоциональное отступление. В ходе заседаний постоянно со стороны адваката ответчицы производятся выпады в сторону истицы на оценку которых он прячется в кусты "я ничего не знаю. меня там не было". Например, адвокат ответчицы утверждает, что истица не пускает ответчицу к матери, что является ложью и у неё даже есть ключи от двери. Как только начинаешь говорить ему, что это неправда, он отвечает "я ничего не знаю, мне это сказала доверительница, мне это вообще неинтересно". Просто кашмар какой-то.

Убеждает, ну и что? Нужно доказывать, что отсутствовала воля бабушки на заключение договора дарения в момент совершения сделки. Мне кажется, у Вас такие док-ва имеются.

Лариса Пимонова, я этим пытаюсь напирать больше на восстановление сроков иска. Если не ошибаюсь "течение срока исковой давности начинается с момента обнаружения нарушения прав". Так вот тогда бабушка не знала, что лишилась квартиры (все квитанции приходят на её имя, в домовой книге она является владельцем) и этой записью, я думаю доказать, что бабушка, действительно, не знала о нарушении её прав. Достоверно стало известно, что квартира отчуждена лишь год спустя (!), когда в УФРСе была запрошена такая бумага.

Вот пока так.

[Н.К.]

Сообщение от Ёлкин

когда в УФРСе была запрошена такая бумага

Имеется в виду выписка из госрестра прав на недвижимое имущество? А кем, когда и в связи с чем были затребованы указанные сведения?
И повторю вопрос:

Сообщение от Н.К.

присутствовала при подаче документов?

[mangusta]

Сообщение от Ёлкин

Существует ещё видеозапись сделанная мною, где ответчица убеждают бабушку, что квартира её

Ёлкин, не понимаю, после сделки ответчица уверяла бабушку, что никакая сделка вообще не заключалась, что ли?

Сообщение от Ёлкин

принято решение сделать дарственную, чтобы она (бабушка) квартиру не потеряла

Что значит "не потеряла"?

[Ёлкин]

Сообщение от Н.К.

Имеется в виду выписка из госрестра прав на недвижимое имущество? А кем, когда и в связи с чем были затребованы указанные сведения?
И повторю вопрос:

Да, выписка из госреестра.
Не так давно (буквально за год до сделки) у ответчицы дочь разошлась с мужем у которой три сына (двое совершеннолетних) и они все переехали к ответчице и она давала понимать, что она нуждается в жилплощади и эта квартира подошла бы для ребят.

Когда - в декабре 2010 года, т.е. спустя 14-15 месяцев после дарения. Выписку получала истица (младшая дочь) по доверенности от бабушки. Дело в том что к этому времени ответчица пропала: около полугода не приезжает, не звонит, на звонки не отвечает, через соседей говорит, что занята и не может ответить на телефон.
Проще говоря, бабушка (её мать) перестала быть интересной. Тогда вспомнили мысль озвученную абзацем ранее и решили проверить.

Сама бабушка, скорее всего присутствовала при подписании договора, по другому же вроде и нельзя.

[Ёлкин]

Сообщение от mangusta

Ёлкин, не понимаю, после сделки ответчица уверяла бабушку, что никакая сделка вообще не заключалась, что ли?

Да, так и было. У бабушки не было никаких документов о сделке, а т.к. все счета и квитанции приходят на её фамилию и фамилию истицы, она, резонно, считала что ничего и не произошло.

Сообщение от mangusta

Что значит "не потеряла"?

Эти слова звучат от адвоката ответчицы. Он и ответчица считают, как бы дословнее высказаться, что у "бабушки могут отнять квартиру плохие люди с которыми связана младшая дочь". На возражение "какие плохие люди, с кем связана" он отвечает в своём ключе "я всего лишь говорю, что мне сказала доверительница".

Со своей стороны скажу, что младшая дочь и бабушка прожили много лет вместе (около 30), младшая дочь работает в сфере авиаперевозок и ни с какими плохими людьми не связана.

[mangusta]

Сообщение от Ёлкин

Сама бабушка, скорее всего присутствовала при подписании договора

Ёлкин, при подаче документов на регистрацию присутствовала?

Сообщение от Ёлкин

У бабушки не было никаких документов о сделке, а т.к. все счета и квитанции приходят на её фамилию и фамилию истицы, она, резонно, считала что ничего и не произошло

Она же подписала договор или она об этом могла забыть? Опять тот же вопрос: при подаче документов на регистрацию она присутствовала?