Старый 24.04.2009, 01:48   #11
merry
Заблокированный пользователь
 
Аватар для merry
 
Регистрация: 24.03.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 315
Благодарности: 23
Поблагодарили 84 раз(а) в 65 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Семен Семеныч,
Цель-возбудить уголовное дело. Отказы в ВУД уже обжалованы и материалы отправлены на проверку, которая не делается, а иммитируется. Итог:что обжаловать в суде? материалы пересылаются из УВД в УВД - бегать по районным судам и обжаловать беззаконные действия районных УВД? Если дело пересылалось из одного района в другой, потом обратно, потом в третий район...И проверок нет, ответы- глупость самая незатейливая. Вообще даже думаю, специально спустили дело из ГУВД в районные УВД, чтобы устроить такой футбол. Хочется не бегать по 10 судам, а ударить в одно место - но руководящее или надзирающее.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.04.2009, 02:25   #12
merry
Заблокированный пользователь
 
Аватар для merry
 
Регистрация: 24.03.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 315
Благодарности: 23
Поблагодарили 84 раз(а) в 65 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Вадим 812,
Цитата:
Непринятие мер прокурорского реагирования по вашим жалобам на незаконный отказ в возбуждении уголовного дела или на волокиту при проведении доследственной проверки, не препятствует вам реализовать свои права на судебную защиту, обжаловав именно эти действия или бездействие непосредственно в суд.
Именно это судья и имел в виду. Возражаю. Во-первых, это примерно то, что я написала в ответе Семён Семёнычу. Во-вторых, 6 обжалований незаконных отказов не есть реализование моего права на защиту, поскольку их может быть бесконечное количество при отсутствии прокурорского надзора и это будет называться правом на защиту ? Так в чём защита? В возможности обжаловать бесконечно? А в чём прокурорский надзор? И если его нет, чем же это не бездействие государственного органа, причиняющее вред?
Цитата:
Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб
1.Постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Где тут ограничение процессуальным действием? Иные действия , способные.... Если доказать, что отсутствие надзора приводит к нарушениям конституционных прав?
Согласно статье 46 Конституции РФ:
1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Затруднить доступ граждан к правосудию может не только отказ в приеме сообщения о преступлении, поскольку данное бездействие не позволяет обратиться в суд за защитой нарушенных прав и свобод, но также многократные незаконные отказы в возбуждении уголовного дела, нарушение органами предварительного расследования срока принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по поступившему сообщению о преступлении, так как указанное бездействие не позволяет своевременно реализовать конституционное право на судебную защиту. Именно отсутствие мер прокурорского реагирования – бездействие прокуратуры - привело к бездействию ГУВД , в результате чего мы не смогли своевременно реализовать наше конституционное право на судебную защиту и не можем этого сделать по настоящий момент времени. Отказы прокуратуры в удовлетворении наших жалоб на незаконную деятельность и бездеятельность ГУВД, на нарушение самой прокуратурой законов РФ и ведомственных инструкций, представленные в нашей жалобе в суд на прокуратуру , доказывают также нарушение наших конституционных прав.
Теперь: нарушение перечисленных выше пунктов ст 37 уголовно-процессуального кодекса не подпадает под процессуальные нарушения прокуратуры?
Спасибо , очень нужно разобраться в вопросе.



Последний раз редактировалось Семен Семеныч; 24.04.2009 в 21:54..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.04.2009, 02:57   #13
merry
Заблокированный пользователь
 
Аватар для merry
 
Регистрация: 24.03.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 315
Благодарности: 23
Поблагодарили 84 раз(а) в 65 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Непринятие мер самой прокуратурой по вашим жалобам, так же не подпадает под указаннй вами пункт, так как ваши жалобы и обращения в прокуратуру не являются сообщениями о преступлении
А заявление о привлечении оперуполномоченных по 285 ст УК в прокуратуру , оставленное без реакции - это не бездействие. Нам просто ответили, что у прокуратуры нет функций возбуждать УД. А направить в следственный комитет она не обязана была? Cудья и это отнёс к надзорным функциям, не подпадающим под ст. 125.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.04.2009, 09:01   #14
Advocatessa
Юрист
Экс-модератор
 
Аватар для Advocatessa
 
Регистрация: 23.04.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2,769
Благодарности: 8
Поблагодарили 559 раз(а) в 521 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

merry,
Цитата:
Сообщение от merry Посмотреть сообщение
оставленное без реакции - это не бездействие
логично, это полномочия СК..
направить туда они конечно обязаны
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.04.2009, 23:06   #15
Вадим 812
Юрист
 
Аватар для Вадим 812
 
Регистрация: 06.11.2008
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 294
Благодарности: 0
Поблагодарили 90 раз(а) в 85 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

merry, По моему в своем гневе на прокуратуру, которая не в состоянии заставить возбудить следователя уголовное дело ввиду ее "импотенции" по закону, вы отошли от самой цели добиться возбуждения уголовного дела и привлечения виновных к ответственности. Может стоит посмотреть что не хватает органам следствия для того чтобы возбудить дело. О чем идет речь?
А заниматься теоретическими изысками относительно предмета обжалования по ст.125 УПК можно очень долго. Особенно по поводу конституционных прав и взаимосвязи их реализации с надлежащим выполнением прокуратурой своих надзорных функций. Но вряд ли это даст вам ощутимый результат. Так как есть ст.125 УПК РФ, есть постановление Пленума ВС и судебная практика, которыми суды и руководствуются. Мое мнение и насколько я понял мнение Семен Семеновича основаны именно на этом.

В любом случае, даже если вам, вдруг, удастся добиться решения суда о том, что бездействие прокуратуры при осуществлении надзорных функций причиняет вред вашим конституционным правам, это не сможет заставить их возбудить уголовное дело, потому что они не могут сделать. Не имеют таких прав. (см. ч.1 ст.146 УПК) Заставить кого то сделать это они тоже не могут.

Последний раз редактировалось MAGELLAN; 25.04.2009 в 11:29.. Причина: Лишнее сообщение.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.04.2009, 02:37   #16
merry
Заблокированный пользователь
 
Аватар для merry
 
Регистрация: 24.03.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 315
Благодарности: 23
Поблагодарили 84 раз(а) в 65 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Вадим 812,
Цитата:
По моему в своем гневе на прокуратуру, которая не в состоянии заставить возбудить следователя уголовное дело ввиду ее "импотенции" по закону,

Насмешили. Как раз я считаю, что они в состоянии заставить возбудить. От того и гнев, как вы говорите.По закону о прокуратуре
Гл.3 Надзор за исполнением законов
Статья 29. Предмет надзора
Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.
Статья 30. Полномочия прокурора
1. Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.
Как я понимаю, надзорные функции направлены на защиту конституционных прав. Полномочия для выполнения надзорных функций по УПК , видимо, ст 37 в том числе. Следовательно, бездействие прокуратуры приводит к нарушениям констит. прав граждан и проявляется в невыполнении УПК. Значит, ст. 125 УПК для бездействия прокуратуры подходит. И судья не прав , несмотря на общую практику.
Да ещё 46 ст. Конституции поможет:
2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Цитата:
Может стоит посмотреть что не хватает органам следствия для того чтобы возбудить дело. О чем идет речь?

Не хватает ума и желания работать. Даже разжевав всё и добыв доказательства и вручив , ответы приходят такие... что либо не читали вообще ничего, либо "дурку валяют". Думаю, что никогда УД не возбудят, а если возбудят- протянут и сроки давности спасут мошенника.
Поэтому логичнее потребовать возмещения вреда с правоохранительных органов за бездействие. Ей богу, заслужили. Причём все вместе. Но вот добралась до суда и начинается такая же "дурка". Это я не про это решение судьи. Про другие, которые показывают, что очень не хотят суды бездействие признавать, вплоть до вынесения очевидно незаконных решений.Видимо, трюк такой есть с подсудностью. Чтобы не рассматривать дело об очевидном бездействии ГУВД, судья выносит постановление, что подсудность в другом районе, не в том, где ответчик ГУВД, а в том, где предположительно было совершено преступление мошенником (?) и что ГУВд так и не установило за 9 месяцев, почему и жалоба появилась. А вот судья махом определила место преступления. Только ответчика по жалобе перепутала с мошенником. Даже покопавшись в законах , не поняла, что и с чем перепутано: ответчик ГУВД находится в районе суда, место расследование было там же в ГУВД - что имела в виду судья под подсудностью по нашей жалобе на ГУВД ? Вот и думаю, что государственные деньги она таким образом экономит. Что дальше придумают?
Экономят денюжку государства
Цитата:
Так как есть ст.125 УПК РФ, есть постановление Пленума ВС и судебная практика, которыми суды и руководствуются.
В каком месте 125 УПК написано, что бездействие прокуратуры не подпадает под эту статью. Я не вижу. Про практику поняла. Но это же не закон, а привычка. Извиняюсь за настойчивость. Но я пойду этим путём.9 месяцев издевательств над "гражданином своего государства" меня сделали вредной.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.04.2009, 11:35   #17
MAGELLAN
Модератор
 
Аватар для MAGELLAN
 
Регистрация: 02.01.2011
Адрес: Россия / Приморский край / Владивосток
Сообщений: 7,635
Благодарности: 805
Поблагодарили 1,866 раз(а) в 1,671 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

merry, не может прокуратура -- этого делать, она не "надзирает за предварительным следствием" -- УПК не даёт!!.
__________________
Законы придуманы для людей с совестью!..

+7 9242363717
+7 9147950066
Электронная приёмная
Через систему ЛС ОЧЕНЬ ПЛАТНО!!!


MAGELLAN.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.04.2009, 17:30   #18
merry
Заблокированный пользователь
 
Аватар для merry
 
Регистрация: 24.03.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 315
Благодарности: 23
Поблагодарили 84 раз(а) в 65 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

MAGELLAN,
Цитата:
она не "надзирает за предварительным следствием" -- УПК не даёт!!.
Мне стыдно за назойливость, но откуда это следует? По закону о прокуратуре ст. 29 Предметом надзора ...законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.
По ст 37 УПК в п. 1,3,4,10,12 упоминается предварительное следствие (другие пункты меня пока не интересуют) в предыдущем посту на 1 стр они процитированы
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.04.2009, 23:48   #19
Вадим 812
Юрист
 
Аватар для Вадим 812
 
Регистрация: 06.11.2008
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 294
Благодарности: 0
Поблагодарили 90 раз(а) в 85 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от merry Посмотреть сообщение
Насмешили. Как раз я считаю, что они в состоянии заставить возбудить.
Смешить вас я и не собирался. Считать вы можете что угодно. Но закон есть закон. Ст.146 УПК не упоминает прокурора в числе лиц, имеющих полномочия на возбуждение уголовного дела.
В числе полномочий прокурора (ст.37 УПК) нет полномочия не только возбуждать дело, но даже давать следователю указание возбудить уголовное дело.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 26.04.2009, 05:12   #20
merry
Заблокированный пользователь
 
Аватар для merry
 
Регистрация: 24.03.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 315
Благодарности: 23
Поблагодарили 84 раз(а) в 65 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Вадим 812,
Я давно поняла, ещё до того, как задала свой вопрос тут, что прокурор не может возбуждать УД. Я вопрос ставлю о другом.
Невыполнение (т.е. бездействие) ст 37 УПК прокуратурой привело к невыполнению ею надзорных функций, которые являются предметом соблюдения прав человека согл ст 29 З о Прокуратуре и в соответствии со ст 125 со словами "иные действия (бездействия)"...затруднили доступ к правосудию. Просто я полагаю, что доступ к правосудию затрудняется: затягиванием сроков проверки (на которые прокуратура должна реагировать по закону), незаконными отказами в ВУД, который прокуратура не отменяет сама, а ждёт жалобу от потерпевшего; когда на многократные незаконные (по её же определению) отказы в ВУД она не применяет никаких мер прокурорского реагирования к оперуполномоченным, потакая им в их должностных преступлениях. Это и есть бездействие, затрудняющее доступ к правосудию.Да, прокурор не может дать указание возбудить дело,но он может не допускать волокиты и служебных преступлений со стороны оперуполномоченных. Тогда они начнут работать и мои права перестанут нарушаться. Так что с законами всё в порядке, в том числе и со ст.125. Проблема в трактовках. Как я выяснила, надзорные функции перечислены в ст 37 УПК, а по мнению, судьи нарушение прокурором этой статьи не подпадает под ст 125 УПК или он тоже читает только первую половину этой статьи о ВУД. Там ещё ИЛИ имеется.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе