Ответить

 

Опции темы
Старый 11.03.2013, 18:55   #11
Мария Каннабих
Пользователь
 
Аватар для Мария Каннабих
 
президент Некоммерческой организации «Межрегиональный благотворительный фонд помощи заключённым», член Общественной палаты РФ

Эксперт

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Возмещение ущерба потерпевшему – главная задача заключенного

Хоть я и возглавляю Фонд помощи заключенным, но все равно считаю, что основная задача у тех людей, которые попали в заключение, осознать свою вину и по возможности помочь тем людям, кому они принесли горе, несчастье, беду и т.д. И поэтому, конечно, я приветствую идею, чтобы те, кто является потерпевшими, участвовали в судебном процессе. Я думаю, даже многие заключенные поддержат эту инициативу.

Мы сейчас много говорим о защите прав потерпевших в Общественной палате, много об этом думаем. В первую очередь, это касается возмещения ущерба. В каждой колонии, каждый заключенный, который принес несчастье, имеющий какой-то иск, обязательно его погашает. Другой разговор, что трудно это делать, потому что у нас работают 25-30% осужденных. Как можно погасить иск, если ты не работаешь. Второе, у нас очень невысокие расценки на тех предприятиях, где работают осужденные. Заработная плата очень низкая, за счет нее погашают расходы, связанные с содержанием заключенных в колонии, остаются копейки. Но понятие погашения иска у нас существует, и это должно обязательно учитываться при УДО.


Дальше...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 12.03.2013, 15:59   #12
Рубен Маркарьян
Администратор
 
Аватар для Рубен Маркарьян
 
Регистрация: 10.04.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 753
Благодарности: 7
Поблагодарили 299 раз(а) в 222 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию «Карательно-исправительная система государства не должна зависеть от мнения конкретного человека»

Странно, когда высказываясь об УДО какого-то заключенного, забывают спросить потерпевшего, а что он думает по этому поводу. Но формально неправильно будет сказать, что потерпевшему надо предоставить решение судьбы осужденного, потому что карательно-исправительная система государства не должна зависеть от мнения конкретного человека. Потерпевший в большинстве случаев скажет: «Нет, пусть сидит столько, сколько сидит». И тогда будут нарушены основополагающие принципы наказания, потому что цель наказания не только покарать за совершенные преступления, но и создать условия для исправления. А если потерпевшие не будут прощать, то в итоге эта функция отпадет, будут только карать.

Недавно по телевидению показывали программу иностранного производства, как где-то в Америке проводился эксперимент, в котором пригласили участвовать закоренелого преступника-убийцу. Он сидит за убийство простого человека. Для участия в эксперименте пригласили мать погибшего, ей предложили встретиться с убийцей, чтобы он перед ней извинился. Он сидел уже 10 лет, ему предстояло еще 10 лет отсидеть, либо выйти на свободу через 5 лет при хорошем поведении и прохождении этого эксперимента. Все терзания убийцы перед встречей снимали на видео. Он сначала бахвалился, что сможет попросить прощения. Через какое-то время психология преступника стала меняться, ему явно было не по себе и перед днем, когда он должен был встретиться с матерью жертвы, его реально лихорадило, он хотел отказаться, не знал, что ей говорить. Он проникся тем, что должен будет извиняться перед человеком. Казалось, что это не так сложно, но оказалось, что достаточно проблематично. Когда они встретились, и он попросил прощения за то, что убил ее сына, мать потерпевшего сказала: «Я вас давно простила, но никогда не смогу простить то, что вы совершили». Вот так это прозвучало. Такое мнение женщины может судом восприниматься, как то, что она не простила это конкретное преступление.

В то же время, я считаю, что по определенным составам преступлений мнение потерпевшего выслушивать нужно. Например, мошенничество. Меня всегда удивляют ситуации, когда человек украл $10 млн., получил за это 5 лет лишения свободы, вышел через 3 года по УДО и остался с $10 млн. При этом у вкладчиков банка или финансовой пирамиды, которых он обманул, не спросили их мнения. Государство говорит, что заключенный хорошо себя вел, научился пилить лобзиком, шить варежки, – он исправился, он выходит. Он выходит миллионером! И никто не спрашивает у потерпевших, вернул ли он украденные деньги. По таким составам преступлений, когда простить можно, если преступник вернул деньги, возместил ущерб, я считаю, важно учитывать мнение потерпевших. И если не вернул – пусть сидит столько, сколько дали!


Дальше...
__________________
Относись к другому так же, как хочешь, чтоб относились к тебе...


Facebook Одноклассники ВКонтакте
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 27.03.2013, 16:23   #13
Алексей В. П.
Пользователь
 
Аватар для Алексей В. П.
 
Регистрация: 14.11.2012
Адрес: Россия / Астраханская обл. / Астрахань
Сообщений: 12
Благодарности: 1
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Нередко художественное осмысление помогает определиться лучше, чем упирание в реальные прецеденты, статистику и т.д.
Как раз на эту тему роман Владимира Орлова "Происшествие в Никольском". Очень советую прочитать.

Другое дело, полное исполнение решения суда о размере и возмещении материального и морального ущерба потерпевшим. Нет исполнения - нет УДО. И точка. Подчёркиваю: решения суда, не подлежащего никаким "коррекциям" ни какими-либо комиссиями, ни потерпевшими. Даже судами - иначе, как в порядке отмены решения первоначального суда, по которому отбывается наказание.

Мацкевич Игорь Михайлович: "Большинство – за принятие поправок, потому что впервые мы заговорили о правах потерпевшего, с этой точки зрения законодательная инициатива – это шаг вперед".
Даже странно. Божий дар - и яичница. - На СУДЕ, в решении суда определяются и постулируются права потерпевших. А "поговорить" - на то есть много мест, от Думы до подворотни; говорите, говорите...
Добиваться от СУДА полного учёта прав потерпевших это РАБОТА адвокатов, самих потерпевших. Работать надо, - там и так, где и как надо работать. А не гондурас чесать. Потом.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 01.04.2013, 21:21   #14
A.G.
Пользователь
 
Аватар для A.G.
 
Регистрация: 08.12.2008
Адрес: Россия / Пензенская обл. / Городище (Пензенская обл.)
Сообщений: 10
Благодарности: 0
Поблагодарили 2 раз(а)

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Противники из судейских забеспокоились, что труднее станет отрабатывать заказы "спонсоров". Тем же, кто пытается маскировать это беспокойство заботой о судьбе заключённых, умышленно путают право участия в процессе с правом вето, хотя давать его пострадавшим никто и не предлагает. А право высказать своё мнение об УДО для данного конкретного преступника у пострадавших от него должно быть.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.04.2013, 12:59   #15
Necrotorture
Пользователь
 
Аватар для Necrotorture
 
Регистрация: 04.04.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Красногорск
Сообщений: 14
Благодарности: 0
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от A.G. Посмотреть сообщение
Противники из судейских забеспокоились, что труднее станет отрабатывать заказы "спонсоров". Тем же, кто пытается маскировать это беспокойство заботой о судьбе заключённых, умышленно путают право участия в процессе с правом вето, хотя давать его пострадавшим никто и не предлагает. А право высказать своё мнение об УДО для данного конкретного преступника у пострадавших от него должно быть.
Так никто и не спорит с этим.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.04.2013, 14:15   #16
Алексей В. П.
Пользователь
 
Аватар для Алексей В. П.
 
Регистрация: 14.11.2012
Адрес: Россия / Астраханская обл. / Астрахань
Сообщений: 12
Благодарности: 1
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

"Право высказать своё мнение об УДО для данного конкретного преступника у пострадавших от него должно быть".

На чём основанное мнение?

Всё, что произошло до суда, рассмотрено, оценено судом. Все сведения и мнения потерпевших в том числе. И принято решение - о наказании, возмещении вреда потерпевшим и, если требуется, о возможностях и особенностях УДО.

После этого, как правило, потерпевшие никаких личных контактов с подсудимыми не имеют. Откуда, какое мнение у них может складываться о поведении, "исправлении" осуждённых? Какие факты могут добавить потерпевшие насчёт этого?
Если осуждённый не выполнял то, что назначено судом в качестве обеспечения возмещении вреда потерпевшим, это и так учтётся, без мнения потерпевших. И мнение, по любому, останется не более, чем мнением, не-пришиваемым.

Наверно, не стоит забывать, что потерпевший и преступник так определяются судом исключительно относительно конкретного события, произошедшего до суда. А вне этого дела - разве не бывает так, что потерпевший (по этому делу) по сути и по жизни - подонок, а преступник (по этому делу) совсем даже неплохой человек? Месть вообще нежелательное чувство и дело, но месть подонка посредством правоохранительных инстанций?..

Недостатки судебной системы надо исправлять, но не путём замешивания, смешивания объективного с субъективным. Любая инициатива в таком направлении не будет способствовать исправлению недостатков, строго наоборот. Под сурдинку "у потерпевших претензий нет" дела пойдут ещё грязнее.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 28.07.2015, 09:04   #17
Oleg Moskvin
Пользователь
 
Аватар для Oleg Moskvin
 
Регистрация: 28.07.2015
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Количество заключенных в расчете на 100 тыс. жителей в некоторых европейских государствах чуть ли не в 10 раз выше, чем в РФ.

Это не так, г-н Радченко.

РФ с большим отрывом лидирует в Европе по этому показателю.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе