[RSNL007]

Коллеги подскажите - если суд обязал предприятие ЖКХ создать 45 суточный нормативный запас топлива, а предприятие в течении 9 месяцев сумело создать только 5% от этого количества. Возбуждено дело по 315. Экспертиза показала, что в идеале предприятие могло создать не более 15 % от принятого в решении суда, при этом не рассчитываясь с поставщиками. не выплачивая зарплату и т.д.. Реально ли такому делу пройти через суд.

[Алек Викторович]

Сообщение от SergeyL007

Возбуждено дело по 315. Экспертиза показала, что в идеале предприятие могло создать не более 15 % от принятого в решении суда, при этом не рассчитываясь с поставщиками. не выплачивая зарплату и т.д.. Реально ли такому делу пройти через суд.

А как Вы вообще умудрились возбудить такое УД? И проки пропустили?

[Dark-ipristav]

Сообщение от SergeyL007

Коллеги подскажите - если суд обязал предприятие ЖКХ создать 45 суточный нормативный запас топлива, а предприятие в течении 9 месяцев сумело создать только 5% от этого количества. Возбуждено дело по 315. Экспертиза показала, что в идеале предприятие могло создать не более 15 % от принятого в решении суда, при этом не рассчитываясь с поставщиками. не выплачивая зарплату и т.д.. Реально ли такому делу пройти через суд.

экспертизу надо было проводить во время проверочного материала, тем более решение суда частично исполнео( 9%-то исполнено). Готовьтесь на "палкен-штрассе". ИМХО дело не пойдет,

[Legalalliance]

Реально ли такому делу пройти через суд.

Сделайте красиво. Прекратите за отсутствием состава в связи с данными экспертизы. "Палкен-штрассе" не избежать, но законность и справедливость восторжествовала. Дознание разобралось, установило истину и самостоятельно приняло справедливое решение. Признаки были - возбудили. Разобрались - прекратили. Ай да молодцы!

ИМХО. Дело не то, что "через", оно "до" суда не дойдет. Прокуратура не пропустит. Им обвинение поддерживать с такой-то экспертизой.