[НадеждаЩе]

Я подала иск о выделе доли из общего имущества в пределах помещений, которыми фактчиески пользовалась вся семья до меня и теперь я и сестра. Фактические помещения намного больше идеальных долей. Дом ветхий. ССТЭ решила, что разделить так, как я хочу, нельзя. Получается, что сейчас меня могут выкинуть из моих же помещений другие сособственники, выплатив нам компенсацию? Они будут только рады! Просто мечтают нас сбагрить. Или все же выплата возможно строго при наличи трех составляющих - маля доля, невозможность выдела и несущественный интерес в использовании? Мы ОЧЕНЬ заинтересованы в использовании своей доли. У нас к ней 13 сток земли неприватизированной. Вот и хотели разделиться, чтобы приватизировать ЗУ. Мы живем всю зиму с того, что выращиваем на участке. Я инвалид, у моей сестры ребенок никуда по состоянию здоровья не может ездить отдыхать и лечиться. Мы каждое лето ездим на этот участок. Эти условия могут перевесить малую долю и невозможность раздела так, как мы предложили? Наверное,. ведь можно другие варианты найти? Но суд перед ССТЭ НЕ поставил такой вопрос о возможности раздела по другим вариантам, отличным от моего. Что делать? Что говорить на суде? У меня есть время подготовиться до 13 декабря. Надеюсь на ваши мысли и советы.

[НадеждаЩе]

Я так понимаю нам грозит определение порядка пользования домо по факту. Это нас не избавляет от долевой собственности. То есть за каждый чих надо будет обращаться к соседям за разрешением? А если они неадекватные, с ними невозможно договориться ни о чем? И даже суд о нечинения препятствий на сотослал делиться, полиция тоже. Что же нам так никто и не поможет?

[НадеждаЩе]

Три части дома в фактическом пользовании. Мы в одном помещении с КУИ (администрация). Написала иск о разделе дома. Просила выделить наши с КУИ помещения, потом выплатить им компенсацию и распрощаться, а после остального раздела с другими соседями строить новый дом в другом месте участка.

Суд сегодня отказал в разделе. Но в самой экспертизе куча ошибок в расчетах по деньгам. На основании этой экспертизы КУИ (администрация) хочет подать иск о своем выделении из наших помещений с компенсацией им от нас.. Но как же быть? Наш суд отказал, т. е. принял результат экспертизы, хотя я вопила, что расчеты неверны, а КУИ после вступления в законную силу хочет отделиться от нас именно на основе этой экспертизы, так как в этом суде эксперты вынесли решение, что их из наших помещений выделить нельзя, если об этом просят не они сами.
Писать ли мне надзорную жалобу по части решения суда? Мы даже мотивировки судьи не видели, просто вышла и прочла, что принято решение - отказать в иске. Или если оспаривать только часть решения - так нельзя? Я просто боюсь, что КУИ лихо завернет с ценой выкупа их доли. Или уже плюнуть, что напишут, то напишут, главное - мы от них отделаемся?
Судья так и решила, что мы не заинтересованы в использовании своей доли только на основании того, что мы свои просимые помещения не ремонтируем много лет. А мы и хотели отделиться от соседей, выпихнуть с выкупом КУИ и сделать новое строение. С соседями договориться невозможно, они неадекватные. Как делать ремонт, чтобы доказать заинтересованность, если соседи не идут на контакт? Суд о нечинении признали как нерассмотренный, так как сказали ждать раздела. Милиция тоже сказала ждать раздела. Архитектурный надзор и мосэнерго - ВСЕ твердят - все работы после раздела! Замкнутый круг. ЧТО делать?
Нагло ремонтировать? Потом взыскивать с КУИ и делиться вновь, поскольку все будет новым? А вдруг КУИ скажет - мы вас не просили делать ремонт. Может, перед ремонтом взять разрешение у администрации на ремонт, ведь это так делается или я ошибаюсь?

[Денис1981]

Сообщение от НадеждаЩе

ССТЭ решила, что разделить так, как я хочу, нельзя.

Однако эксперт должен был предложить все возможные варианты раздела дома в натуре!

Сообщение от НадеждаЩе

Получается, что сейчас меня могут выкинуть из моих же помещений другие сособственники, выплатив нам компенсацию?

Это на каком основании? По вашему иску, либо по иску других сособственников дома мир.судья вынесет решение о порядке пользования домом (кому какой комнатой пользоваться).

Сообщение от НадеждаЩе

Или все же выплата возможно строго при наличи трех составляющих - маля доля, невозможность выдела и несущественный интерес в использовании?

Да, именно так.

Сообщение от НадеждаЩе

Но суд перед ССТЭ НЕ поставил такой вопрос о возможности раздела по другим вариантам, отличным от моего. Что делать?

Требовать повторной экспертизы и вам самим надо формулировать вопросы для эксперта, а суд их уточнит, если какой-то вопрос исключает, то должен мотивировать причину.
В любом случае, если реальный раздел дома невозможен, то вас не имеют права лишить собственности!!! В таком случае, если вы в этом доме проживаете определяется порядок пользования домом, смотрите выше.

Сообщение от НадеждаЩе

То есть за каждый чих надо будет обращаться к соседям за разрешением?

Нет, у вас же одинаковые права на дом.

[Денис1981]

Сообщение от НадеждаЩе

Писать ли мне надзорную жалобу по части решения суда?

Пишите кассацию, потом и надзорную жалобу, если оставят решение без изменения. Сейчас вроде вместо кассации уже апелляция будет. Решение суда в окончательной форме будет не позднее пяти дней с момента оглашения резолютивной части, вот тогда вы решение получите на руки.

И вам нужен адвокат, если сами не можете и не умеете, не знаете.

[НадеждаЩе]

Спасибо за ответы и советы! Адвокаты от нас сбегают! Не хотят они с таким делом ковыряться! Пишу кассацию, учту ваши ответы.

[НадеждаЩе]

Областной суд сделал для нас открытие - ветхий дом делить нельзя, есть такой закон, оказывается. Какой? Кто знает? У меня вопрос - если суду заранее было известно, что дом ветхий, для чего назначили экспертизу, которая стоила 120 тысяч? В иске есть план БТИ, где ясно видно, что дом ветхий, ответчик об этом кричал. ЗАЧЕМ нас ввели в траты? Писать жалобы куда, на кого?

[Денис1981]

Сообщение от НадеждаЩе

Областной суд сделал для нас открытие - ветхий дом делить нельзя, есть такой закон, оказывается. Какой?

Разве суд не указал на этот закон?
Решение суда: http://www.gcourts.ru/case/502488
"Доводы ответчика Иванова Ю.А и его представителя Иванова А.А. о том, что раздел дома в натуре невозможен, так как дом ветхий и при реконструкции может произойти его обрушение, являются несостоятельными. Ивановы не представили суду никаких доказательств, кроме голословного утверждения, не возможности раздела дома в натуре в виду его ветхости. Напротив суд располагает заключением судебно строительной экспертизы, которая категорично утверждает, что раздел дома в натуре возможен".

Представляется мне, что решение вопроса о возможности раздела дома в натуре должно решаться согласно заключению эксперта о возможности раздела, либо не возможности.

[НадеждаЩе]

экспертиза и написала, что дом ветхий. Но те помещения, которые мы просим уже отделены от всего остального дома. Никакой реконструкции проводить не надо.Другое дело, что эти помещения не соответствуют нашим долям. наша доля меньше. Но мы были готовы выплатить компенсацию. А закон суд не указал. Словами отфутболил.

[Денис1981]

ибо нет такого закона.