[1azar]

Здравствуйте, ситуация следующая: человек ехал на автомобиле в нетрезвом виде, остановили дпэсники. Естественно "сильный запах", "невнятная речь", стандартные формулировки, предложили проехать на освидетельствование. Поехал. Сделали заключение, пьян. Подкатывают два наряда, надевают наручники, увозят в местный ОВД. Держат там до утра.
В итоге - есть протокол об административном правонарушении (типа сопротивлялся сотрудникам, о том, что ехал в машине нетрезвый за рулем ни слова), есть 2 рапорта дпэсников в которых уже ситуация описывается как надо (остановили, резкий запах, сопротивление, применение спецсредств), есть результаты освидетельствования, плюс имеются 2 понятых, объяснения дал из них только один (причем понятые, как это обычно бывает, останавливались на пару минут, брались их данные и росписи и все, нигде они естественно не присутствовали и ничего не видели).
В машине находился также друг этого человека, сам сотрудник органов. Находился с ним фактически от остановки машины до препровождения в ОВД. То есть все видел.
С пьянкой за рулем уже, видимо, ничего не сделаешь (хотя об этом указывается только в рапортах, протокола не составлено), ну и, в принципе, поделом. А вот с хулиганкой можно ли что-то сделать?

[Педалькин]

Сообщение от 1azar

А вот с хулиганкой можно ли что-то сделать?

А что именно? Добиться оправдания по 20.1 ?
И чем доказывать?

[1azar]

Педалькин, то есть по-любому не оправдают? Кстати, по пьянке рапорта есть, акт освидетельствования есть, а протокола об административном правонарушении нет. Это как-то может повлиять?

[Кац Александр Викторович]

Сообщение от 1azar

А вот с хулиганкой можно ли что-то сделать?

Признать виновным, но не получить наказания:
Можно, но юристу... или сами ознакомьтесь со ст.4.4 КоАП РФ и п.24 ППВС РФ №5 от 2005 года и попытайтесь на основании этого обыграть всё самостоятельно.
Вот ответ на вашу задачку...

[1azar]

По 20.1 заплатил 500 р., с этим решили.
Протоколы по 12.8 естественно все обнаружились, но во-первых остается свидетель, который может подтвердить тот факт, что большая из них часть делалась без понятых, а во-вторых на самом главном (об административном правонарушении по 12.8) не стоят подписи понятых. Это может как-то повлиять на суд?

[Makomi]

Сообщение от 1azar

По 20.1 заплатил 500 р., с этим решили.
Протоколы по 12.8 естественно все обнаружились, но во-первых остается свидетель, который может подтвердить тот факт, что большая из них часть делалась без понятых, а во-вторых на самом главном (об административном правонарушении по 12.8) не стоят подписи понятых. Это может как-то повлиять на суд?

Боюсь что тут никто помочь не сможет. Ни свидетель, ни даже если понятые бутут утверждать что ничего не видели. Как это ни печально но у ГИБДД слишком много власти и суды их поддерживают. А в протоколе об АП по ст. 12.8 понятые и не нужны.

[1azar]

Makomi, понятно, но вот если абстрагироваться от того, что суды всегда на стороне ГИБДД, сам факт этого адм.правонарушения подтверждается только словами и документами самих гибддэшников? Они же заинтересованые

[Makomi]

Сообщение от 1azar

Makomi, понятно, но вот если абстрагироваться от того, что суды всегда на стороне ГИБДД, сам факт этого адм.правонарушения подтверждается только словами и документами самих гибддэшников? Они же заинтересованые

Подпись водителя есть? Если да, то этого достаточно. Если водитель отказывается подписывать, то приглашаются понятые которые только и свидетельствуют, что водитель отказался подписать.

[Makomi]

Сообщение от Педалькин

А что именно? Добиться оправдания по 20.1 ?
И чем доказывать?

А что у нас презумцию невиновсти отменили? Или я что-то недопонимаю. Почему обвиняемому приходится защищаться, а сотрудники даже ни каких усилий не прилагают для доказательств вины? Возможно это тема для отдельных дискусий, но порой судья убивает своей фразой что - "у вас недостаточно доказательсть вашей невиновности."

[Кац Александр Викторович]

Сообщение от Makomi

А что у нас презумцию невиновсти отменили?

А её что поддерживает наше государство? Может тогда поймёте, когда проанализируете: почему РФ не ратифицирует конвенцию "по правам человека"?...

Сообщение от Makomi

Почему обвиняемому приходится защищаться

Защита обвиняемого - это право, а вот пользоваться им приходится из-за общепринятого и нескрываемого знания всеми гражданами страны, что ПРЕЗУМЦИЯ в нашей стране не соблюдается!

Сообщение от Makomi

сотрудники даже ни каких усилий не прилагают для доказательств вины?

Они знают позицию судебной власти страны!

Полицейское государство!