Старый 09.11.2007, 22:01   #1
BoBaH
Пользователь
 
Аватар для BoBaH
 
Регистрация: 08.11.2007
Адрес: Россия / Краснодарский край / Краснодар
Сообщений: 350
Благодарности: 78
Поблагодарили 25 раз(а) в 24 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Аудиозапись в суде...

Господа юристы, прошу просветить как раз насчёт диктофонной записи.
1. В каких случаях диктофонная запись может являться доказательством?
2. Какие диктофоны можно использовать, чтобы запись могла быть признана доказательством?

Поясню смысл и причину вопросов:
1. Знаю, что в суде можно пользоваться диктофоном лишь с разрешения судьи, насчёт других ситуаций не в курсе. Кроме того, если записать фонограмму судебного заседания без ведома судьи - не знаю, сможет ли она служить доказательством судебного беспредела?
Вопрос не праздный - я обладатель такой записи.
2. Слышал из источника, не заслуживающего доверия, что доказательную силу может иметь лишь аналоговая запись, либо запись в формате mp3 (если диктофон пишет непосредственно в этом формате). А другие цифровые форматы записи доказательством являться не могут.

Буду благодарен за информацию со ссылками на законодательство.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 09.11.2007, 22:09   #2
Гость
 
Аватар для
 
Сообщений: n/a

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от BoBaH Посмотреть сообщение
суде можно пользоваться диктофоном лишь с разрешения судьи,
Разрешение суда не требуется.
по 2-му пункту смысл записи на цифровой и аналоговый диктофоны следующий: подделать цифровой легко, на домашнем ПК к примеру. А старые аналоговые записи при экспертизе (если возникнут сомнения у суда) всегда признаются подлинными.
Вот и вся разница. Писать на пленочный выгодно, если предполагаете возможную СМЭ записи.
Сейчас юристы подтянутся, подождите.
  В Минюст Цитата Спасибо
Старый 10.11.2007, 19:47   #3
BoBaH
Пользователь
 
Аватар для BoBaH
 
Регистрация: 08.11.2007
Адрес: Россия / Краснодарский край / Краснодар
Сообщений: 350
Благодарности: 78
Поблагодарили 25 раз(а) в 24 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от МаЛина Посмотреть сообщение
Разрешение суда не требуется.
Значит я был введён в заблуждение секретарём суда. После заседания, когда сообщил о сделанной записи. А диктофон у меня цифровой и формат не mp3, а какой-то особенный...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 10.11.2007, 19:57   #4
Гость
 
Аватар для
 
Сообщений: n/a

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от BoBaH Посмотреть сообщение
Значит я был введён в заблуждение секретарём суда. После заседания, когда сообщил о сделанной записи.
Как это сообщил?! Разве записи производилась не в открытую? И что молвила секретарь?
В самом начале суд.заседания участник суд процесса заявляет о записи на диктофон. Кто то из юристов вообще ничего не говорит, а молча ставят на стол и включают технику. Проговаривается дата и время заседания. Мол, уважаемый суд, сегодня число-месяц-год-время, по делу №000 суд.заседание и ведется запись с помощью диктофона.
Пусть юристы подправят.
  В Минюст Цитата Спасибо
Старый 10.11.2007, 23:03   #5
Семен Семеныч
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Семен Семеныч
 
Регистрация: 17.10.2007
Сообщений: 11,292
Благодарности: 122
Поблагодарили 1,246 раз(а) в 1,174 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от МаЛина Посмотреть сообщение
А старые аналоговые записи при экспертизе (если возникнут сомнения у суда) всегда признаются подлинными. Вот и вся разница. Писать на пленочный выгодно, если предполагаете возможную СМЭ записи.
Действительно, записи с цифрового диктофона в качестве доказательств не используются. Именно по той причине, о которой упомянула МаЛина.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 10.11.2007, 23:27   #6
Кэт
Экс-администратор
 
Аватар для Кэт
 
Регистрация: 10.10.2007
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 7,741
Благодарности: 195
Поблагодарили 1,169 раз(а) в 1,100 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Семен Семеныч Посмотреть сообщение
Действительно, записи с цифрового диктофона в качестве доказательств не используются.
Семен Семеныч, немного не согласна, бывают и используются, однозначного мнения не этот счет нет.
Требуется расшифровка записи на бумаге, а также для того чтобы запись была принята как доказательство, требуется заключение специалиста что запись подлинная.
Даже у экспертов-криминилистов сейчас техника цифровая и всякие примочки тоже цифра.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.11.2007, 10:40   #7
Семен Семеныч
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Семен Семеныч
 
Регистрация: 17.10.2007
Сообщений: 11,292
Благодарности: 122
Поблагодарили 1,246 раз(а) в 1,174 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Кэт,
Допускаю, что отстал от жизни. Если вспомню (сикилероз проклятушший ), где читал официальную информацию по этому вопросу, выложу здесь.
Из того, что читал, отложилось следующее - основной причиной отказов в признании подлинности записей, сделанных цифровой техникой, является большая вероятность (около 90%) того, что она может быть смонтирована (изменена).
Однако, при проведении ОРМ подобные записи могут быть использованы в качестве доказательств, после проведения с ними установленной УПК процедурой.
В гражданском процессе с этим, как я понимаю, проблематичнее.

Последний раз редактировалось Семен Семеныч; 11.11.2007 в 10:46..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.11.2007, 11:00   #8
Некто
Пользователь
 
Аватар для Некто
 
Регистрация: 04.11.2007
Адрес: Россия / Свердловская обл. / Нижняя Тура
Сообщений: 187
Благодарности: 20
Поблагодарили 27 раз(а) в 26 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

BoBaH, Прям в процессе подаешь судье ходатайство с просьбой приобщить к делу диск с копией записи. Просишь также изготовление копии доверить специалисту такому-то. Специалист сидит в коридоре с ноутбуком. Скидываешь на диск с диктофона прям в зале суда при свидетелях.
Недавно попробовал, судья покочеврыжился, но диск принял. Что будет дальше - не знаю.
Семен Семеныч, а протокол изготовляется после каждого отложенного заседания или только после вынесения окончательного решения суда?

Последний раз редактировалось Некто; 11.11.2007 в 11:04.. Причина: ЗЫ.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.11.2007, 11:04   #9
Семен Семеныч
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Семен Семеныч
 
Регистрация: 17.10.2007
Сообщений: 11,292
Благодарности: 122
Поблагодарили 1,246 раз(а) в 1,174 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Некто Посмотреть сообщение
Специалист сидит в коридоре с ноутбуком. Скидываешь на диск с диктофона прям в зале суда при свидетелях.
Такое может пройти. Основное - ни на минуту не выпадать из поля зрения свидетелей.
Хотя техника не стоит на месте и, думаю, программы для манипулирования с цифровыми записями скоро можно будет использовать "на глазах изумленной публики".
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.11.2007, 11:06   #10
Некто
Пользователь
 
Аватар для Некто
 
Регистрация: 04.11.2007
Адрес: Россия / Свердловская обл. / Нижняя Тура
Сообщений: 187
Благодарности: 20
Поблагодарили 27 раз(а) в 26 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Семен Семеныч Посмотреть сообщение
Хотя техника не стоит на месте и, думаю, программы для манипулирования с цифровыми записями скоро можно будет использовать "на глазах изумленной публики".
Если суд доверил запись специалисту, пусть доверяет до конца.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить

Метки
доказательства, допустимые, недопустимые, неотносимые, относимые, порядок и основания


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе