Старый 12.05.2018, 13:54   #1
newerbuff
Пользователь
 
Аватар для newerbuff
 
Регистрация: 19.07.2017
Адрес: Россия / Рязанская обл. / Рязань
Сообщений: 38
Благодарности: 3
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
Question Вызов директора ООО в суд

Здравствуйте товарищи) Нужен ваш совет. Вступил в гражданский спор в качестве представителя Истца. Исковые требования: признать устный договор подряда заключенным и взыскать оплату по договору. (в общем кинули рабочих). Обычно такие дела изначально проигрышные, но в данной ситуации шансы есть так как несколько человек из организации работающие по ТД дали показания в нашу сторону(Истца). В общем собираюсь вызвать других работников которые могут дать показания, что директор ООО приходил к ним, оплачивал, заказывал услуги и т.д.(не работающих по ТД) и у меня возник вопрос как свидетель сможет подтвердить что он общался именно с Директором? если директора нет в судебном заседании.
И задался вопросом как вызвать директора в суд, и блин никак
1. Как свидетеля (не получилось так как он является стороной в судебном процессе)
2. Обязать его участвовать в суде (никак, нет такой нормы права, имеет право от лица ооо отправить представителя. Есть такой вариант с физ лицами так как они должны заявлять ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии и можно принести свои возражения на это ходатайство)
3. Единственное, что пришло на ум, что есть такой принцип (не помню как он называется) когда лицо могло воспользоваться своими правами, но не воспользовалось и ссылки потом на недоказанность факта в следствии отсутствия лица в судебном заседании будет считаться недобросовестным поведением.

В общем, уважаемые юристы и адвокаты, хотел бы у вас попросить совета или размышлений по этому поводу.

И еще загвоздка в этом деле такая, что Директор этот является директором и учредителем десятка фирм, и когда он заключал устный договор подряда неизвестно от какого юридического лица он действовал. Иск подан на одну из его фирм, имеет ли принципиальное значения на какую ? особенно где он является одновременно и директором и учредителем.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 12.05.2018, 18:51   #2
Н.К.
Супермодератор
 
Аватар для Н.К.
 
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Сообщений: 16,281
Благодарности: 2,615
Поблагодарили 3,176 раз(а) в 2,986 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от newerbuff Посмотреть сообщение
у меня возник вопрос как свидетель сможет подтвердить что он общался именно с Директором
Именно так, откуда он, общаясь, знал, что общается с лицом, являющимся директором ответчика. И личное присутствие директора вообще не обязательно.
Только что вы хотите этим доказательством подтвердить или опровергнуть? Ну общался, ну что-то говорил, возможно и обещал даже. Намереваетесь подтвердить возникновение определенного обязательства у стороны по договору подряда свидетельскими показаниями о неформальном разговоре не уполномоченного стороной подрядчика на ведение переговоров, заключение или изменение договора лица с директором второй стороны? Полагаете обязательства возникают таким образом? Допустимость доказательства что-то вам говорит? Нулевая в данном случае у вас будет допустимость доказательства.
__________________
ПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ЗДЕСЬ:
https://instagram.com/jurist_kuznetsova
http://vk.com/jurist_kuznetsova
https://www.facebook.com/jurist159
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.05.2018, 11:33   #3
newerbuff
Пользователь
 
Аватар для newerbuff
 
Регистрация: 19.07.2017
Адрес: Россия / Рязанская обл. / Рязань
Сообщений: 38
Благодарности: 3
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Н.К. Посмотреть сообщение
Именно так, откуда он, общаясь, знал, что общается с лицом, являющимся директором ответчика. И личное присутствие директора вообще не обязательно.
Только что вы хотите этим доказательством подтвердить или опровергнуть? Ну общался, ну что-то говорил, возможно и обещал даже. Намереваетесь подтвердить возникновение определенного обязательства у стороны по договору подряда свидетельскими показаниями о неформальном разговоре не уполномоченного стороной подрядчика на ведение переговоров, заключение или изменение договора лица с директором второй стороны? Полагаете обязательства возникают таким образом? Допустимость доказательства что-то вам говорит? Нулевая в данном случае у вас будет допустимость доказательства.
нет естественно, есть много доказательств, письменных и свидетельских которые в совокупности будут доказывать заключение договора подряда и его существенных условий. Я спрашиваю по конкретному моменту, суть в том что директор лично приезжал и проверял ход строительства на объекте, объект является режимным объектом, так же при строительстве участвовали работники с других организаций, кооторым директор приезжал и платил в руки. Я как раз говорил про одного из них.

суть в том что инженер с фирмы директора пришел и дал показания, что он подыскивал бригаду, и что они действительно строили и т.д. все что нужно.
Директор сразу занял позицию, что он такого задания не давал, что это самодеятельность инженера, что он объекта этого не знает, рабочих не знает, и таких подрядов не было. Если все работники подтвердят что он был там, что он давал деньги на руки, что он приезжал туда и т.д. дополнительно подтвердит факты и опровергнет его слова.

В общем так объяснить все материалы дела невозможно, поэтому спросил именно как вызвать директора в суд)
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.05.2018, 11:47   #4
Сайкин Кирилл Андреевич
Супермодератор
 
Аватар для Сайкин Кирилл Андреевич
 
Регистрация: 19.06.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 28,838
Благодарности: 3,477
Поблагодарили 4,486 раз(а) в 4,315 сообщениях
Записей в дневнике: 95

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

newerbuff, Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018)
Статья 67.1. Последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом
(введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ)

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).
Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
__________________
Когда в человека кидаешь грязью, помни, что до него она может не долететь. А на твоих руках останется.
Запись на консультацию - http://lawersaykin.ru/
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.05.2018, 11:50   #5
Н.К.
Супермодератор
 
Аватар для Н.К.
 
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Сообщений: 16,281
Благодарности: 2,615
Поблагодарили 3,176 раз(а) в 2,986 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от newerbuff Посмотреть сообщение
как вызвать
Заявить соответствующее ходатайство.
Если вопрос в каком процессуальном качестве, то вот ответ:
Цитата:
Сообщение от newerbuff Посмотреть сообщение
свидетеля
Цитата:
Сообщение от newerbuff Посмотреть сообщение
(не получилось так как он является стороной в судебном процессе)
Каким образом директор может являться стороной? Вы его в соответчики привлекли?
Цитата:
Сообщение от newerbuff Посмотреть сообщение
все работники подтвердят что он был там, что он давал деньги на руки
Тогда какие деньги вы еще в иске требуете. Вообще предыдущий пост был о том как размер взыскиваемой суммы всеми перечисленными вами доказательствами обоснуете. Недопустимые у вас доказательства. Размер вознаграждения допускается устанавливать только из договора. Ваши свидетели откуда могут знать размер вознаграждения, даже если бы был договор, а, учитывая отсутствие договора - это вообще их вольная фантазия, которую вы полагаете суд должен положить в основу своего решения? Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
__________________
ПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ЗДЕСЬ:
https://instagram.com/jurist_kuznetsova
http://vk.com/jurist_kuznetsova
https://www.facebook.com/jurist159

Последний раз редактировалось Н.К.; 14.05.2018 в 16:45..
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе