Старый 31.10.2011, 07:46   #11
aparch86
Сотрудник ФССП
 
Аватар для aparch86
 
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130 раз(а) в 1,094 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
А как делаете , если это недвижка, или другое имущество, которое обязательно реализуется с торгов?
Смысл преимущественного права как раз без торгов, т.к. цели и порядок разные. Поэтому ничего страшного не вижу в том, чтоб заключить договор купли-продажи с сособственником совместного имущества без проведения торгов.
Цитата:
Вопрос!!! Получается что на торги (комиссия) мы выставляем только 1/2 часть тойже Лады Калины?
Имущество неделимое поэтому нельзя его часть передать на реализацию. Как разъяснила королева так и надо делать.
ЗЫ интересно посмотреть на того, кто купит отпиленную половинку авто.
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 01.11.2011, 18:17   #12
sofi-leo
Пользователь
 
Аватар для sofi-leo
 
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 2,759
Благодарности: 1
Поблагодарили 19 раз(а) в 19 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Снежная Королева Посмотреть сообщение
КС РФ сказал, что нет преимущественного права.
Снежная Королева, а ссылочку можно? :curtsey: Что-то не могу найти!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 01.11.2011, 23:31   #13
Снежная Королева
Модератор ФССП
 
Аватар для Снежная Королева
 
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683 раз(а) в 622 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sofi Посмотреть сообщение
Снежная Королева, а ссылочку можно? :curtsey: Что-то не могу найти!
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ЗВЕРЕВОЙ ЕЛЕНЫ НИКАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЧАСТЕЙ 1 И 6
СТАТЬИ 69, ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 87 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ", ПУНКТА 1 СТАТЬИ 250
И СТАТЬИ 255 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского,А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А.Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева,О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотревпо требованию гражданки Е.Н. Зверевой вопрос о возможности принятия ее жалобы крассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1.Определениями судов общей юрисдикции были оставлены без удовлетворения жалобыгражданки Е.Н. Зверевой о признании незаконными действий судебногопристава-исполнителя по передаче на реализацию с публичных торгов доли в правеобщей собственности на недвижимое имущество и постановления судебногопристава-исполнителя о передаче взыскателю не реализованного с публичных торговимущества должника. При этом судами был отклонен довод заявительницы онарушении данными действиями и постановлением преимущественного права покупкидоли в праве общей собственности, предоставленного ей законом как участникуобщей собственности.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Н. Зверева оспариваетконституционность частей 1 и 6 статьи 69 "Порядок обращения взыскания на имущество должника", части 3 статьи 87"Реализация имущества должника" Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положения пункта 1 статьи 250"Преимущественное право покупки" и статьи 255"Обращение взыскания на долю в общем имуществе" ГК Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемые взаимосвязанные законоположения, как позволяющиесудебному приставу-исполнителю нарушать право участников общей долевойсобственности на преимущественное приобретение доли должника - участника этойобщей долевой собственности, арестованной в рамках исполнительногопроизводства, в период до передачи его доли на реализацию с публичных торгов,не соответствуют положениям статей 2, 8, 15, 17, 18, 34, 35 и 45 КонституцииРоссийской Федерации.

2.Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, ненаходит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемыеположения статьи 69Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласнокоторым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и(или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а если должникимеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взысканиеобращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом, и статьи 87,закрепляющей перечень имущества должника (в том числе его недвижимое имуществои имущественные права), реализация которого осуществляется путем проведенияоткрытых торгов в форме аукциона, не определяют порядок обращения взыскания напринадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общейсобственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядокобращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормамиГражданского кодекса РоссийскойФедерации, в частности его статьями 250 и 255.

Всоответствии с оспариваемым положением пункта 1 статьи 250ГК Российской Федерации при продаже с публичных торгов доли в праве общейсобственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности ненаделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулированиесоответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставлениеих участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этомположения статьи 250 ГКРоссийской Федерации, а также иные нормы данного Кодекса иФедерального закона "Обисполнительном производстве" не препятствуют участнику общей долевойсобственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику иарестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности,участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Положения статьи 255 ГКРоссийской Федерации регулируют отношения, возникающие по поводу обращениявзыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участникадолевой или совместной собственности при недостаточности у него другогоимущества для удовлетворения его требований. Между тем Е.Н. Зверева в указанномконкретном деле не являлась ни кредитором участника долевой собственности, нидолжником.

Такимобразом, оспариваемые в жалобе положения статей 69 и 87 Федеральногозакона "Об исполнительном производстве", статей 250 и 255 ГК РоссийскойФедерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы,перечисленные в жалобе.

Проверка жезаконности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по результатамрассмотрения заявлений Е.Н. Зверевой об оспаривании действий и постановлениясудебного пристава-исполнителя, к компетенции Конституционного Суда РоссийскойФедерации, установленной статьей 125Конституции Российской Федерации и статьей 3Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РоссийскойФедерации", не относится.

Исходя изизложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,пунктом 2 части первой статьи43, частью первой статьи 79,статьями 96 и 97 Федеральногоконституционного закона "О Конституционном Суде РоссийскойФедерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказатьв принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зверевой Елены Никандровны,поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "ОКонституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которымижалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2.Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобеокончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
__________________
Пусть каждый сам находит дорогу. Мой путь будет в сотни раз длинней.
Но не виню ни черта, ни Бога. За все платить придется мне.
Я любил и ненавидел, но теперь душа пуста.
Все исчезло, не осталось и следа. И не знает боли в груди осколок льда.

В личке не консультирую
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 02.11.2011, 06:26   #14
sofi-leo
Пользователь
 
Аватар для sofi-leo
 
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 2,759
Благодарности: 1
Поблагодарили 19 раз(а) в 19 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от aparch86 Посмотреть сообщение
Смысл преимущественного права как раз без торгов, т.к. цели и порядок разные. Поэтому ничего страшного не вижу в том, чтоб заключить договор купли-продажи с сособственником совместного имущества без проведения торгов.
ИМХО, вопрос интересный!
Смысл проведения торгов, получение максимально возможной цены за реализуемое имущество. В этом прямо заинтересованы все участники ИП, в т.ч. и СПИ.
А при прямом заключении договора купли-продажи с сособственником эта цель не достигается. Т.к. "за бортом" остаются третьи лица, заинтересованные в покупке и могущие предложить наивысшую цену в процессе торгов!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 02.11.2011, 11:50   #15
aparch86
Сотрудник ФССП
 
Аватар для aparch86
 
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130 раз(а) в 1,094 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цель торгов ясна, но не забывайте про преимущественное право, единственная цель которого защитить в первую очередь интересы сособственника, которому по барабану будет повышение на торгах или нет. Он на законных основаниях вправе приобрести долю в совместном имуществе в первую очередь...
Другой момент-суды начистую игнорируют вышеуказанное постановление ксюши..
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 02.11.2011, 12:44   #16
sofi-leo
Пользователь
 
Аватар для sofi-leo
 
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 2,759
Благодарности: 1
Поблагодарили 19 раз(а) в 19 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от aparch86 Посмотреть сообщение
Другой момент-суды начистую игнорируют вышеуказанное постановление ксюши..
aparch86, так Ксюша глаголит:

Цитата:
Всоответствии с оспариваемым положением пункта 1 статьи 250ГК Российской Федерации при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности ненаделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставлениеих участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав.
При этом положения статьи 250 ГК Российской Федерации, а также иные нормы :declare: данного Кодекса и Федерального закона "Об исполнительном производстве" не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности,участвовать в публичных торгах на общих основаниях.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 02.11.2011, 17:55   #17
sofi-leo
Пользователь
 
Аватар для sofi-leo
 
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 2,759
Благодарности: 1
Поблагодарили 19 раз(а) в 19 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Снежная Королева Посмотреть сообщение
Предлагаем сособственнику выкупить 1/2 доли в имуществе, при согласии реализуем ему на комиссионных началах (ст.250 ГК).
Снежная Королева! Что называется, руки не доходили, но интересно ведь, а на каком основании СПИ предлагает сособственнику что-либо выкупить? Ведь законом (ст. 255 ГК) данными полномочиями обладает только кредитор, и то, если захочет?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 02.11.2011, 20:33   #18
Снежная Королева
Модератор ФССП
 
Аватар для Снежная Королева
 
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683 раз(а) в 622 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sofi Посмотреть сообщение
Снежная Королева! Что называется, руки не доходили, но интересно ведь, а на каком основании СПИ предлагает сособственнику что-либо выкупить? Ведь законом (ст. 255 ГК) данными полномочиями обладает только кредитор, и то, если захочет?
Смотрите ст.250 ГК РФ. )
__________________
Пусть каждый сам находит дорогу. Мой путь будет в сотни раз длинней.
Но не виню ни черта, ни Бога. За все платить придется мне.
Я любил и ненавидел, но теперь душа пуста.
Все исчезло, не осталось и следа. И не знает боли в груди осколок льда.

В личке не консультирую
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 02.11.2011, 20:37   #19
sofi-leo
Пользователь
 
Аватар для sofi-leo
 
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 2,759
Благодарности: 1
Поблагодарили 19 раз(а) в 19 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Снежная Королева Посмотреть сообщение
Смотрите ст.250 ГК РФ. )
Посмотрел:
Цитата:
Статья 250. Преимущественное право покупки

1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Иииии......?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 02.11.2011, 20:43   #20
Снежная Королева
Модератор ФССП
 
Аватар для Снежная Королева
 
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683 раз(а) в 622 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sofi Посмотреть сообщение
Иииии......?
А дальше? )
Цитата:
2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
__________________
Пусть каждый сам находит дорогу. Мой путь будет в сотни раз длинней.
Но не виню ни черта, ни Бога. За все платить придется мне.
Я любил и ненавидел, но теперь душа пуста.
Все исчезло, не осталось и следа. И не знает боли в груди осколок льда.

В личке не консультирую
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе