[Елена Васильева]

vasilieva, к большому сожалению не знаю Вашего имени, а так бы обратился с удовольствием и по отчеству

Елена Юрьевна, я. Можно просто Елена))

[belov37]

Уважаемый Сергей Егоров! Я не называл Вас типичным опером! я Говорил лишь о рассуждениях.
Я согласен с Вами в том, что и суд поддался упрощенческим настроениям, но мы говорим о том, что можно противопоставить этой тенденции.
Простая констатация грубейших нарушений процессуального законодательства с Вашей стороны и просматривающаяся позитивная оценка этим явлениям настораживает!

[Елена Васильева]

Изучая те документы которые выложены на сайте я с полной уверенностью делаю вывод, что те деньги, которые передавались посреднику и были обнаружены в кабинете Бакулина, из протокола допроса Г. следует, что он посещал этот кабинет и договаривался там о передаче денег. Возможно, я поторопился впредыдущих постах, не разобрался досконально, но потом, внимательно почитав, и (не присутствуя на 217-й и не видя документов) могу с достаточной степенью уверенности предположить что так и будет.
Вы когда нибудь встречали уголовные дела по взяткам которые бы не строились на показаниях потерпевшего и свидетелей?

А я по собственному опыту могу сказать, что как только будет выложено чуть больше документов, Вы убедитесь в том, что Ваше мнение о происходящих событиях может быть обманчиво и ошибочно)))

Я могу рассказать о том, как провоцируют людей на получение взятки...Это тоже в нашей жизни, к сожалению, практикуется...

У меня был подопечный, которого вывели за штат в связи с расформированием отдела...Куда деваться выведенным за штат сотрудникам? Конечно, переводиться в другой отдел... Как же это происходит объяснять не нужно. Только скажу, что для этого требуется согласование ОСБ на назначение на должность. По закону и нормативно-правовым актам это согласование является формальным, необязательным к исполнению. Но кадры его требуют всегда, чтобы если что ткнуть пальцем, кто не доглядел за нерадивым сотрудником.

Так вот, мой подопечный решил поинтересоваться, получит ли он согласование на должность. Поинтересовались: чиновник руководящего состава ГУВД у чиновника руководящего состава ОСБ. Ему сказали, что согласование он не получит. На нет и суда нет.

А здесь история только начинается. Позвонил чиновник ОСБ своему другу чиновнику ГУВД и говорит, я решил помочь - вот тебе доверенное мое лицо, все решит. Прошло несколько встреч. Выведенного за штат сотрудника милиции вынудили подписать соглашение о сотрудничестве. Подписал. А потом потребовало доверенное лицо чиновника ОСБ денег за согласование. Чиновник ГУВД позвонил другу и говорит: как же так??? В ответ: делай все, что говорят. Деваться некуда. К сожалению. И вынуждены были подопечные передать деньги, хотя понимали, что неправильно, но в той ситуации поступить иначе не могли. На передаче и хлопнули. В последствии оказалось, что чиновник ОСБ после отказа помочь другу - чиновнику ГУВД, решил сделать палку. И в рамках ОРМ проводились все подконтрольные встречи, где опер в открытую требовал денег. В нашем восприятии вымогал взятку, а подопечные эту взятку и дали. Что это??? как не подстрекательство к даче взятки????

А для Вас сейчас все легко и очевидно в этом деле. Я бы не была так уверена...

[Сергей Егоров]

Сообщение от belov37

Типичные рассуждения опера, причем, действующего, стоящего "на переднем крае борьбы с преступностью".

ну как не называл... Ну если это не называл, то я не знаю как с Вами общаться

[Сергей Егоров]

Сообщение от belov37

Простая констатация грубейших нарушений процессуального законодательства с Вашей стороны и просматривающаяся позитивная оценка этим явлениям настораживает!

это не позитивная оценка. Почитайте рядовое дело №1 эти ньюансы обсуждались там досконально. Повторяю, моя поиция заключается в следующем: ломать копья стОит только тогда когда оно того стОит. В остальных случаях это сотрясание воздуха, расрата времени впустую и глупое продление срока содержания под стражей клиента.
Простой пример.
Статья 204 УПК РФ Заключение эксперта

1. В заключении эксперта указываются:
1) дата, время и место производства судебной экспертизы;
Условно скажем дело по ч.1 ст. 105 УК РФ в производстве суда. Оглашается заключение судебно-медицинского эксперта по трупу. Выясняется, что время производства экспертизы не указано. Формально, заключение составлено с нарушением УПК РФ, формально влекущим его недопустимость, соответственно у обвинения нет доказательства, подтверждающего причину смерти погибшего, соответственно, указание на криминальный характер смерти подлежит исключению из обвинения. Все запятые соблюдены? И какой суд на это пойдёт? А исходя из Вашей позиции,belov37, суд обязан это сделать и оправдать убийцу по формальным основаниям. Я понимаю, что к уголовным делам и судебным заседаниям по ним Вы лично имеете очень опосредованное отношение , а я не всегда могу досконально "въехать" в корпоративный спор, но я и не лезу с такими огульными высказываниями в темах по арбитражному процессу.
Я недавно в кассационной инстанции услышал от председательствующего такое выражение: "ФАТАЛЬНЫХ нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора коллегией не усматриается". Вот и вся любовь. А Вы говорите о неукоснительном соблюдении и т.д. и т.п. А они исходят из принципа восстановления социальной справеливости и неотвратимости наказания.

Сообщение от vasilieva

А я по собственному опыту могу сказать, что как только будет выложено чуть больше документов, Вы убедитесь в том, что Ваше мнение о происходящих событиях может быть обманчиво и ошибочно)))

Леночка, отвечаю Вам. В этом случае просчёт администрации сайта, так как затеяно обсуждение без достаточной информации по делу, как я говорил, ставим диагноз по телефону.

Сообщение от vasilieva

Я могу рассказать о том, как провоцируют людей на получение взятки...Это тоже в нашей жизни, к сожалению, практикуется...

Если это обращение ко мне, то я сам могу рассказать Вам массу историй гораздо интересней и проще этой

[Лариса Пимонова]

Сообщение от Сергей Егоров

Ну судьёй меня уже здесь обзывали, дебилом называли, но опером первый раз.

Сергей Егоров, Вы сами виноваты: эпатируете публику на форуме. Рассказываете, какой у нас есть беспредел и констатируете, что так есть, будет и должно быть, исходя из природы человека.

Но право – это не природа человека, это формальный, логически непротиворечивый свод правил.
Я бы дала такое неформальное определение права, исходя из системных формальных признаков его:

• система скорее закрытая – количество законов у нас конечное;

• непротиворечивая, по крайней мере, к этому стремится законодатель, устраняя коллизии права;

• правила системы общеобязательны (все равны перед судом и законом).

Жизнь общества можно регулировать и по-другому, а именно, жить по понятиям. Но человек давно заметил, что формальные правила в большей степени защищают его и окружение от неразберихи, произвола, хаоса.
Надежны именно формальные правила, которые согласованы между собой и работают при отлаженной системе.

Вот произвольно или случайно измените в незначительной степени аксиоматику теории чисел. Например, установите, что между последовательными натуральными числами можно расположить еще одно натуральное число, т.е. между числами 2 и 3 расположить некоторое натуральное число N.

Дома, мосты, самолеты, транспорт, энергетика – все, рассчитанное человеком по такой "науке", рухнет.
Поэтому для математика существуют неукоснительные библейские заповеди - аксиомы. И мир вокруг не рушится!

Для следователя, дознавателя, судьи, прокурора такой Библией должен стать Кодекс (ЗАКОН). Его нельзя менять по своему усмотрению - все рухнет!

Сообщение от Сергей Егоров

Выясняется, что время производства экспертизы не указано. Формально, заключение составлено с нарушением УПК РФ, формально влекущим его недопустимость, соответственно у обвинения нет доказательства, подтверждающего причину смерти погибшего, соответственно, указание на криминальный характер смерти подлежит исключению из обвинения.

В этом случае надо менять не Библию, а предъявлять требования и увольнять с работы эксперта.

Сергей Егоров, не эпатируйте, пож-ста, публику, а то новые форумчане думают, что Вы – монстр
Они не знают, что Вы просто переживаете за то, что бардак в стране.

[Evander Sinque]

Сообщение от Лариса Пимонова

[

Сергей Егоров, не эпатируйте, пож-ста, публику, а то новые форумчане думают, что Вы – монстр
Они не знают, что Вы просто переживаете за то, что бардак в стране.

Он не эпатирует, а на самом деле вполне резонно считает, что "вор должен сидеть тюрьме". И в этом с ним я абсолютно согласен. Другое дело, что вместе с этим горе-Бакулиным должны сидеть и прибалтояпонец и сотрудники органов, которые в угоду бандитам устраивают цирк из расследования.

[Свинец]

Сообщение от Evander Sinque

Он не эпатирует, а на самом деле вполне резонно считает, что "вор должен сидеть тюрьме". И в этом с ним я абсолютно согласен. Другое дело, что вместе с этим горе-Бакулиным должны сидеть и прибалтояпонец и сотрудники органов, которые в угоду бандитам устраивают цирк из расследования.

Если всех посадить, то кто работать будет. Вобще, мне кажется, что эта история ни что иное, как разборка между поссорившимися друзьями, с привлечением компетентных органов как инструмента мести.

Недавно статья была в НьюТаймсе.ру (ссылку давать не буду, а то еще подумаете, что я - оттуда) очень обсуждаемая последние дни, про то, что сколько стоит нынче за решеткой и перед решеткой, вот цитата оттуда:

«Мой муж был обвинен в контрабанде, — рассказывает Елена. — И так называемый специалист предложил ему решить вопрос за $200 тыс. Муж деньги дал, но дело было передано из одной правоохранительной структуры в другую. Опять потребовали деньги — а у нас их уже не было. Мы знали, что дело против мужа заказал его бывший партнер. Так те же самые оперативники, которые посадили мужа, предлагали ему отдать 50% бизнеса, чтобы «закрыть» его бывшего партнера».

Так вот когда я эти строки читал, то был уверен что эта Елена - жена моего родственника одного, на столько похожий случай (вплоть до суммы), но все же отличия имеются некоторые, так что это еще раз подкрепляет выводы, что все это - СИСТЕМА, а не отдельные "бандиты", посадив которых мы решим проблему.

[nina_gavr]

Сообщение от Evander Sinque

вполне резонно считает, что "вор должен сидеть тюрьме"

Evander Sinque, но прежде, чем посадить в тюрьму надо в СООТВЕТСТВИИ с законом доказать, что вор – это вор.
А Сергей Егоров - реалист и знает, что в СООТВЕТСТВИИ с законом наши следствие, суды и МВД не работают. А если не работают, то пусть хоть как-нибудь да восстанавливают социальную справедливость и неотвратимость наказания.

Сообщение от Сергей Егоров

А Вы говорите о неукоснительном соблюдении и т.д. и т.п. А они исходят из принципа восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания.

Вот это "как-нибудь" людей и шокирует. И люди говорят: "Сергей Егоров, а если ты, не дай бог, попадешь по другую сторону решетки, ты вспомнишь то, что учил в академии и в институте прокуратуры или согласишься со всеми нарушениями следствия и суда?"

Ну, а Лариса Пимонова все надеется, что у нас закон будет работать и пишет его прописными буквами.

Сообщение от Лариса Пимонова

ЗАКОН. Его нельзя менять по своему усмотрению - все рухнет!

Лариса Пимонова, Вы оптимистка. Уже давно рухнуло.

Сообщение от Свинец

«Мой муж был обвинен в контрабанде, — рассказывает Елена. — И так называемый специалист предложил ему решить вопрос за $200 тыс. Муж деньги дал, но дело было передано из одной правоохранительной структуры в другую. Опять потребовали деньги — а у нас их уже не было. Мы знали, что дело против мужа заказал его бывший партнер. Так те же самые оперативники, которые посадили мужа, предлагали ему отдать 50% бизнеса, чтобы «закрыть» его бывшего партнера».

Тому лишнее подтверждение.

[Сергей Егоров]

Сообщение от nina_gavr

И люди говорят: "Сергей Егоров, а если ты, не дай бог, попадешь по другую сторону решетки, ты вспомнишь то, что учил в академии и в институте прокуратуры или согласишься со всеми нарушениями следствия и суда?"

Я это всегда помню-вынужден. Хотя в первый же день практики мне сказали: забудь всё что учил, и учись заново, то же самое мне сказали в первый день работы.

Сообщение от Сергей Егоров

Я недавно в кассационной инстанции услышал от председательствующего такое выражение: "ФАТАЛЬНЫХ нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора коллегией не усматриается".

То есть (ещё раз пытаюсь донести смысл) суды имеют какую-то градацию нарушений: фатальные и не фатальные, соответственно: влекущие и не влекущие. Я ни разу не сказал, что я согласен с этим. Я реально оцениваю конкретную ситуацию соотнося ее с этой позицией. Допустим на одной из страниц протокола осмотра места происшествия нет подписи одного из понятых. Формально-нарушение. Действия: ходатайство об отложении с/з с целью вызова понятого и подтверждения факта присутствия и ознакомления с этой страницей. Итог: понятой приходит и подтверждает факт, а клиент "парится на нарах" лишнюю неделю-две. Ну смысл??? Нет, ну может быть ситуация, когда напимер вы беседовали с понятым и он уверенно говорит что не присутствовал при изъятии там крови какой и эжту станицу не видел в глаза, тогда понятно, что стОит пободаться. В этом случае:

Сообщение от Сергей Егоров

ломать копья стОит только тогда когда оно того стОит.