[Sneezy]

Под официальным документом следует понимать материальный носитель сведений, предназначенный для удостоверения юридически значимых фактов (событий), находящийся в обороте государственных органов, учреждений и организаций, оформленный надлежащим образом. К категории официальных могут относиться документы, исходящие от частных лиц.

шикарные разъяснения, еще больше непонятно стало. А там примеров нет наглядных.

всеми уважаемого Председателя В. суда Лебедева В.М.

не всеми. Здесь в одной из тем дознавателю сломала мозг судья старой закалки, вычитывшая у Лебедева, то что предупреждения по ст. 157 УК РФ должен вручать суд, а не пристав. А обвинение предъявлено, дело в суде, сами понимаете, не дискуссий. Не знаю чем дело закончилось, но по моему плохо

[Камрад]

Уточняю, про предмет доказывания - Официальные документы. Приведённый мной пример взят из смысла ст. 324 УК, а в пояснении к ст. 325 сказано - см. ст.324 и " ... в отличии от ст.324 таковым является любой документ, а не только представляющий права и освобождающий от обязанностей."
Примеров нет, но есть ссылки на следующие документы: ст.1 ФЗ от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ " Об обязательном экземпляре документов" ( СЗ РФ 1995 №1 Ст.1) и ст.2 ФЗ от 27 июля 2006 года № 149 ФЗ "Об информации..." (СЗ РФ 2006 №31 Ст. 3448)

[Dark-ipristav]

Сообщение от Камрад

По моему отказывать надо, а вот только - КАК? Или возбуждаться и "колоть" судью?

ну что же, если уж Лебедев написал надо доказывать. Будем решать совместно, попробую поискать методички, практики нет по данной категории дел, удачи

[Камрад]

Сообщение от Dark

ну что же, если уж Лебедев написал надо доказывать. Будем решать совместно, попробую поискать методички, практики нет по данной категории дел, удачи

Спасибо! Сегодня взял объяснение у адвоката, женщина лет 50, большая практика в делах. Оказывается наш заявитель, он же - служитель культа, ещё тот сутяжник. Показала мне постановления с отказами прокурорских и милицейских следаков. А по делу, адвокат утверждает, что после первого гражданского дела ни с какими материалами дела не знакомилась нигде, т.к. всё уже знала из предыдущих слушаний. А в деле полно других медицинских документов, добавленных самим заявителем и истребованных в процессах. Завтра опрошу ответчицу, бабулю 1925 г.р., которая прожила со своим супругом до его смерти 40 лет.

[Камрад]

На следующей неделе буду отказывать по этому материалу. Потом всё выложу для обозрения. Оказалось, что я первопроходец по ст.ч.1 ст.294 УК РФ в нашем районе. Поэтому в отделе нет никакой практики. Коллеги, случаем никто ни каким боком не сталкивался с указанной статьёй. Пригодится любой совет или документ.

[Dark-ipristav]

Сообщение от Камрад

Во - первых, всем спасибо за участие!


2. По поводу ст.294 ч.1 Лебедев пишет, что наиболее часто встречающие формы восприпятствованию осуществления правосудия - просьбы, угрозы ...... похищение, уничтожение или повреждение судебных дел, вещественных доказательств, документов или др - х мат-ов. И приводит такой пример из практики:
" Г. был осуждён по части 1 ст.294 и ч.1 ст. 325 УК РФ за вмешательство в деятельность суда в целях восприпятствованию осуществления правосудия и за похищение оф-х док-в из личной заинтересованности. Редкостный Г. был подсудимым по уг.делу, проник в здание суда и похитил своё уг. дело, и заодно прихватил 8 чужих, чтобы отвезти от себя подозрение. (архив ВС 1999 год)

По моему отказывать надо, а вот только - КАК? Или возбуждаться и "колоть" судью?

откажи если есть сомнения, которые трактуются в пользу подозреваемого согласно ч.3 ст. 14 УПК РФ, если прислушиваться к аспирантам. которые писали за Лебедева, то у нас ст. 315 УК РФ не будет, т.к. в комментариях указано...после неоднократных предписаний СУДОМ...

[Eisenfaust]

Очень интересная тема.
Если у Вас, Камрад, есть знакомые в прокуратуре Адмиралтейского района или в Октябрьском суде, обратитесь туда и спросите про уголовное дело, возбужденное 3-4 года назад по факту кражи 38 (!) уголовных же дел из суда (которые, насколько я помню, были сожжены на помойке).
Я принимал участие в расследовании этого дела, но за давностью времени не помню, по какой статье оно было возбуждено, а копий материалов не сохранил (хотя архив пополнял весьма тщательно).

[Eisenfaust]

Кстати, вот информация с сайта Петербургского УФССП:
"По результатам рассмотрения сообщений о преступлениях возбуждено 605 уголовных дел. По преступлениям против правосудия возбуждено 21 уголовное дело (1 по ст.297 УК РФ, 7 – по ст.312 УК РФ, 12 – по ст.315 УК РФ), постановление о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.294 УК РФ отменено прокурором."