[Гусаров И.Л.]

Получается тут и правовых методов нет. Заведомый пробел в системе так сказать, восполняемый правово-ненормативно.

С одной стороны нельзя человека заставить приясягать если присяга противоречит его убеждениям (европейские стандарты мешают, а то бы конечно уже давно был бы соответствующий квалифицирующий признак в ст.328 или 339 УК), а с другой - это эффективный способ обставить государство.

На таких примерах "пробелов" очевидно видна декоративность нашего "правового государства"

К слову - есть еще такой пример, из другой отрасли права

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Гусаров И.Л.

эффективный способ обставить государство

Соглашусь, если приведёте хоть один пример из практики.

[84sunny84]

Не хочешь принимать присягу? Вариантов несколько. Если командир нормальный - будешь проходить службу, так, как того требует закон, а именно, исполнять общие обязанности военнослужащего в нарядах по уборке территории. Если командир обычный - за тебя поставят подпись и будешь ты служить как все. Если командир контуженный - с тобой поговорят твои боевые товарищи и степень проникновенности их монолога может быть весьма печальна и выразится в отправке домой "Груза 200", а может просто, после беседы, вы вдруг осознаете, что ничего лучше в вашей жизни еще не было, кроме присяги.

Уголовной ответственности за отказ от принятия присяги нет.

В моей практике был случай, когда отказника, решили оформить через 11 отделение. Аргумент командира прост - солдат не принимает присягу, т.к. верующий. Верующие люди могут не служить, а пойти на альтернативную службу. Если выбрал службу в армии, значит, что-то тут не так, поэтому нужно заключение врачей.

[aragon]

просто смешно, нужен ли армии такой призывник ?
если нет желания служить.

[Иван Цветков]

Уважаемый Рубен Валерьевич, на 21 минуте вы сказали: "в конституции записано священный долг служить в армии", я не против того что это священный долг, я хочу сказать что по факту в статье 59 К РФ, сказано просто долг

Статья 59
1. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
2. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
3. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

[Гусаров И.Л.]

Сообщение от Антон Всеволодович

Соглашусь, если приведёте хоть один пример из практики.

Не знаю ни одного - только предполагаю.

Так же как и когда только начинал работать по уголовным делам задумался над вопросом: а почему бы задержанному - используя ст.51 Конститутции - не отказаться давать о себе анкетные данные (при условии что его данных нет в ИЦ и его не опознают).
Смысл - без анкетных данных его нельзя арестовать, предъявить обвинение - соответственно сроки выходят, его надо отпускать.

Однако более опытные коллеги довели до меня, что - несмотря на теоретическую состоятельность такого способа защиты - проблем с выяснением анкетных данных на практике никогда не бывает.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Гусаров И.Л.

Смысл - без анкетных данных его нельзя арестовать

Видимо, под словом "арестовать" Вы имели ввиду "избрать меру пресечения в виде заключения под стражу".
В таком случае факт неустановления личности подозреваемого (обвиняемого) не препятствует возможности избрать в отношении этого лица меру пресечения в виде заключения под стражу.
Смотрите пункт 2 части 1 статьи 108 УПК РФ: http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_16.html#p1748

[Гусаров И.Л.]

А как обвинение предъявить в установленный срок?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Гусаров И.Л.

А как обвинение предъявить в установленный срок?

Аналогично избранию меры пресечения.
Как вариант: присвоить подозреваемому псевдоним, отмечая этот факт в протоколах следственных и иных процессуальных действий (Например, Иванов Иван Иванович).
Причин для неустановления личности подозреваемого (обвиняемого, подсудимого, осуждённого) может быть масса: глухота, немота, неумение писАть и общаться жестами, отсутствие папиллярных узоров пальцев рук, даже простое нежелание сообщать о себе персональные данные. Однако эти причины не являются основаниями для освобождения от уголовной ответственности.

Гусаров И.Л., у Вас по теме есть что обсудить?

[84sunny84]

Посмотрел я текст законопроекта. Поправки касаются ФЗ "ОВОиВС", поправок в КОаП и УК, там пока нет. Идет отсылка на ответственность в соответствии с Законом. Однако, формально, достаточно ППВС утвердить, что неявка в военкомат без уважительной причины есть состав преступления, то и поправки в УК не потребуются. Скорее всего так и будет.

Насколько понял из проекта, полицию опять будут гонять за призывниками. Стоило было в ФЗ "О полиции" не закреплять этой нормы? Сейчас нормальные руководители шлют военкоматы куда подальше и не исполняют обязанностей не закрепленных Законом, теперь все же придется ездить и искать призывников. Глупо. Вместо реальной работы по обеспечению правопорядка, полиция будет искать 200 тыс. якобы уклонистов.

Если раньше, я предлагал слать по-дальше работников полиции, которые приходили домой к призывнику, то теперь никуда не денешься, придется ехать в военкомат.

Вместе с тем, остаюсь при своем мнении. Закон бредовый и не отвечает современным проблемам призыва. Проблему "уклонения" от призыва это не решит.