[adwat]

Сообщение от peacemaker75

согласно ГПК истец может изменить основание или предмет иска до начала рассмотрения дела по существу?

Разве? А не в любой момент до удаления суда в совещательную комнату?

peacemaker75, какой пункт какой статьи ГПК

Сообщение от peacemaker75

до начала рассмотрения дела по существ

?

[peacemaker75]

Странно конечно... хотя....
Просто в ГПК Украины написано....
ст.31 п.2
Кроме прав и обязанностей, определенных в статье 27 настоящего Кодекса, истец имеет право в течение всего времени рассмотрения дела увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск полностью или частично. До начала рассмотрения судом дела по существу истец право путем подачи письменного заявления изменить предмет или основание иска, а ответчик - предъявить встречный иск.

[adwat]

Сообщение от adwat

ГПК Украины

Теперь понятно. Я ничего из ГПК Украины не знаю. Удачи Вам!

[MAGELLAN]

peacemaker75!

Сообщение от Модератора

Юристы данного правового портала консультируют только по вопросам российского федерального законодательства!!!

[adwat]

Вводная.
1. У меня (Папа) в суде дело об определении места жительства (ОМЖ) Сына (9,5 лет)при раздельном проживании родителей.
Ответчик - Мама. Требую, чтобы суд определил МЖ с Папой.


2. Мама, Сын, Папа зарегистрированы по одному и тому же адресу. Но Мама фактически проживает по другому с 2010 года.Сын с 2011 года живёт попеременно: тос Папой -- неделю, то с Мамой - тоже неделю. Ребёнка это устраивает, Сын привык к проживанию на два дома.

3. В обоснование моего иска я ОМЖ указал, что между Мамой и Папой длительные неприязненные отношения, в связи с чем -- Мама и Папа с 2010 года фактически проживают раздельно, при этом с 2010 года по 2012 год Мама забирала ребёнка и увозила к себе по месту своего фактического проживания, тем самым -- чинила препятствия в общении Сына и Папы.

4. В просительной части моего иска -- определить место жительства ребёнка с отцом по адресу А.

5. В суде Мама предоставила письменные возражения на иск, указав, что нет предмета спора, т.к. Она, Сын и Папа проживают вместе по адресу регистрации, т.е. в одной квартире.

6. 04.04.2013 года я письменно предоставил суду и участникам процесса свои возражения на позицию Мамы, поименованные как "уточнение искового заявления (изменение оснований)". Но фактически и технически я лишь дополнил свой первоначальный иск фактами, опровергающими позицию Мамы о якобы совместном проживании, а так же -- цитатами статей ЖК, ГК. Суд принял моё "эссе" как уточнение первоначального иска. Суд отложили для ознакомления Мамы с "уточнением искового заявления (изменением оснований)" до 20.05.2013. Это будет последнее заседание, т.к. судья явно сказала "прения, решение".

7. 19.04.2013 года в другом суде, по другому делу, при другом председательствующем Мама письменно признала факт раздельного с Папой проживания с 2010 года. Я забрал данный документ для суда ОМЖ как письменное доказательство.

8. 14.05.2013 года я получил из Опеки (участник дела ОМЖ) неофициальный устный ответ, что заключение Опеки, которое будет заявлено в суде ОМЖ 20.05.2013 года, в пользу Мамы. Т.к. заключение Опеки не в мою пользу, то я полагаю, что 20.05.2013 года в моём иске мне будет отказано.

9. Теперь, когда для суда ОМЖ у меня есть все необходимые доказательства раздельного с Мамой проживания, но полагая, что суд не определит МЖ Сына с Папой, 20.05.2013 года я хочу изменить просительную часть своего иска - т.е. "прошу определить место жительства ребенка вместе с отцом по адресу А." на другую редакцию:

"Определить следующий порядок общения сына с отцом:
1. По рабочим дням, с интервалом через неделю, по пятницам, после школьных занятий, 18:10 часов, отец забирает ребёнка из здания школы №... на семь дней, т.е. до 18:10 часов следующей пятницы, и сопровождает ребёнка в адрес А., где в течении всей последующей недели осуществляет родительские обязанности в отношении сына.
2. По праздничным дням, а так же в дни школьных каникул, отец забирает ребёнка из адреса фактического проживания Мамы (адрес Б.) на период времени не менее 1/2 продолжительности праздничных дней (школьных каникул). Отец забирает ребенка в адрес своего проживания (адрес - А). По истечении данного срока отец сопровождает ребенка в адрес фактического проживания Мамы (адрес - Б)."

ВОПРОСЫ:

1. Просительная часть иска в редакции 20.05.2013 года нуждается в правке? что можно улучшить?

2. В моём случае является ли изменение просительной части иска (в редакции от 20.05.2013), с учетом, что 04.04.2013 года суд принял "изменение оснований", одновременным изменением предмета и основания иска?

3. В случае, если 20.05.2013 года суд откажет мне в принятии уточнения предмета иска в виду нарушения статьи 39 ГПК РФ, то я намерен прекратить дело, заявив отказ от иска в редакции 04.04.2013 года. В случае такого отказа от иска будет ли автоматом вытекать, что Сын теперь живёт с Мамой?

[adwat]

Сообщение от adwat

является ли изменение просительной части иска (в редакции от 20.05.2013), с учетом, что 04.04.2013 года суд принял "изменение оснований", одновременным изменением предмета и основания иска?

В моем случае состоялся диалог:
Судья: -- Вы отказываетесь от первоначальных требований?

Я: -- Ну, из письменных возражений на мой первоначальный иск, представленный Мамой 12.02.13 следует, (цитата): "мы, т.е. Мама, Сын и Папа проживаем вместе по одному и тому же адресу -- следовательно, между нами нет предмета спора" л.д. № такой-то... Поскольку я предоставил суду доказательства и они не оспариваются Мамой, из которых следует, что Мама проживает отдельно от Папы, а Сын попеременно живет на два дома, то, исключив все противоречия, а оставив только неоспоримые обстоятельства -- т.е. Папа и Сын действительно проживают вместе, а Мама живёт отдельно -- я полагаю, что Мама уже признала исковые требования Папы. А поскольку я защищаю интересы не только свои, но и Сына, с учетом мнения ребёнка, который 24.04.2013 года в адрес органа опеки и попечительства над н/л (третье лицо по настоящему делу) явно высказал: "Я хочу жить и с Мамой -- по адресу:***, и с Папой -- по адресу +++,то полагаю, что в настоящем процессе уже нет необходимости определять место жительства Сына с отцом, а, в интересах ребёнка, исходя из баланса интересов сторон, в настоящем процессе нужно определить порядок исполнения Папой родительских обязанностей...

Судья: т.е. Вы уже не хотите, чтобы Сын жил с Вами?

Я: дык, Вы ж, видите, что Сын и так живёт со мной, и Мама это признала! Вот её возражения на мой иск...

Мама (реплика с места) : Нет! Ничего я не признала! Сын живёт со мной!

Судья: так Вы отказываетесь от первоначального иска?

Я: нет!

Судья: и Вы поддерживаете своё настоящее заявление об изменении предмета иска, т.е. об определении порядка восполнения Вами родительских обязанностей?

Я:Да!

Судья: Вы понимаете, что это нонсенс!? это абсурд!?

Я: Да, как и сам суд!

Судья: Я делаю Вам истец замечание!

Я: Мне нужно время подумать, чтобы однозначно ответить на данный вопрос. Прошу пять минут перерыва...

ПЕРЕРЫВ. ЗАСЕДАНИЕ ПРОДОЛЖЕНО.

Я: желаю продолжить рассмотрение дела по первоначальному иску...

Таким образом, я отказался менять предмет иска.

ВОПРОС:
А если бы я упёрся и настаивал бы на одновременно и на требовании определить МЖ сына с отцом и на требовании определить порядок исполнения Папой род. обязанностей, какие процессуальные последствия возникли? -- к сожалению, мне еще не дано прожить две жизни параллельно и это существенно ограничивает мой опыт... Пожалуйста, юристы, ответьте мне.