[Александр Щерба, адвокат]

Сообщение от Dimonius

С замечаниями и аудиозаписями нас отправили в лес, как 1-я инстанция, так и 2-я. Замечания оставили, но отклонили.

К сожалению, приложение диска не гарантирует в бесспорном порядке удовлетворение замечаний. Однако, если поставленный вопрос имеет принципиальное значение, то во 2-й инстанции Вы можете об этом говорить. Но если замечания не приносили, то не на что и ссылаться. А так в суде кассационной инстанции наряду с прочим, Вы можете оспаривать постановление суда по Вашим замечаниям.

[Анатолий Б]

Кладу "Олимпус" на стол и СЗ пишу открыто на плёнку, ходатайствую о внесении в протокол СЗ факта записи. В последствии к ходатайству о дополнении протокола СЗ прикладываю диск - ни разу не отказали в приобщении к материалам.

[Сергей Егоров]

Сообщение от Анатолий Б

к ходатайству о дополнении протокола СЗ прикладываю диск

наверное к замечаниям на протокол с/з? Дополнять то его никто не может, т.к. его ведёт секретарь и никто другой

[Anatoly Lukkonen]

Лица, присутствующие в суд. заседании вправе вести аудиозапись.
Но только сторона защита и сторона обвинения вправе вести аудиозапись, выполнить ее расшифровку письменным документом и ходатайствовать о приобщении их материалам дела, а также на их основании заявить о замечаниях на протокол суд.заседания, т.е не только вести аудиозапись, но и использовать ее.

[ММЮ]

Верховный Суд России вынес решение, из которого следует, что только аудиозапись, сделанная в судебном заседании техсредствами самого суда, может быть признана допустимым доказательством в рамках уголовного процесса. Аудиозаписи, которые ведут стороны процесса, не имеют доказательственного значения, решил ВС: участникам процесса "право вести запись предоставлено законом лишь для обеспечения их собственных процессуальных прав и использования при реализации этих прав". http://www.pravo.ru/review/view/56918/

[Сергей Егоров]

ММЮ, золотые слова, жаль их мало кто прочитал, а ещё больше жадль, что мало кто понял

[александр139]

У нас по 290 ч.2 ук рф по приговору уничтожили аудио диск ,а он нам ох как нужен.
Просили судью,(ходатайство)приостановить уничтожение. Он был в отпуске ,звоним в день его выхода Секретарь:а он уже уничтожен.Кстати везде аудио запись хранится при деле . Значит мне остались должны.

[Anatoly Lukkonen]

Вывод ВС РФ по уголовному делу Кумячева имеет значение о доказательственном значении аудозаписи (недопустимости) в уголовном процессе только в том случае если она велась не судом:
"... доказательственное значение имеет лишь такая аудиозапись, которая полу­чена в результате применения технических средств самим судом, а не другими участниками процесса, которым право вести запись предоставлено законом лишь для обеспечения их собственных процессуальных прав и использования при реа­лизации этих прав".
См. кассационное определение по делу на сайте ВС РФ: http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=448256
Такой вывод учитывает процессуальное положение защитника, не являющимся процессуально независимым, самостоятельным субъектом, который может собирать и представлять справки, документы, опрашивать лиц, и ходатайствовать их о приобщении к делу уполномоченному лицу (следователю, судье) и в случае удовлеворения и с соблюдением соответствующей процедуры с соблюдением правил, предусмотренных УПК РФ они становятся доказательствами (также это происходит со специалистом привлеченным стороной защиты -ходатайствуем о допросе лица, имеющим специальные знания, а после допроса в качестве специалиста можем получить от него, например, заключение специалиста.
Исходя из вывода ВС РФ можно не только вести аудиозапись, но и использовать ее "...для обеспечения их собственных процессуальных прав и использования при реа­лизации этих прав", например, использовать аудозапись для заявления замечаний на протокол суд.заседания или следует заявлять соответствующее ходатайство суду, т.к. только аудозапись, выполненная судом будет иметь доказательственное значение.

[vvp77]

Тема очень интересная и актуальная. К сожалению, производство аудиозаписи в уголовном процессе надлежащим образом нормативно не регламентируется, чем пользуются отдельные недобросовестные работники судов. В моей практике были случаи, когда в протокол судебного заседания полностью копировали - с техническими, грамматическими и даже с компьютерными (дефекты шрифтов и т.п.) ошибками в полном объеме (!) показания свидетелей из протоколов их допросов на предварительном следствии. Поданные замечания и прилагаемый диск с аудиозаписью игнорировались как в этом случае, так и во многих других. В качестве совета коллегам и заинтересованным лицам, - заявите о приобщении к протоколу судебного заседания диска с аудиозаписью перед прениями сторон. Тогда, в случае удовлетворения ходатайства, на аудиозапись будет легче ссылаться. При производстве аудиозаписи в обязательном порядке на каждом судебном заседании под протокол заявляйте ходатайство о ее разрешении (можно и в письменном виде). Сам я в настоящее время всерьез подумываю о примениии видеозаписи (в продаже много относительно недорогих и качественных цифровых видеокамер). Отмечу, что ряд судей все-таки адвекватно реагируют на аудиозапись (в моей практике их меньшинство), прослушивают аудиозапись и соглашаются с фактом дачи свидетелями показаний, которые имеют принципиальное значение для защиты.

[tukhir]

Сообщение от Сергей Егоров

Считаю, что аудиозапись нельзя использовать в качестве доказательств недостоверности ведения (составления) протокола с/з. Один раз судья заявила мне, что аудиозапись я могу использовать для реализации моих процессуальных полномочий, как то подготовка к прениям, допросам, анализа доказательств и составления ходатайств. Если Вы при подготовке ходатайств будете ссылаться на конкретные слова свидетеля, потерпевшего и т.д. Вы лишите суд, секретаря даже мысли о возможной фальсификации протокола. Только обязательное условие: ставьте в известность суд о производстве звукозаписи

она будет необходима при подачи
1. Замечания надо подать в любом случае со ссылкой на аудиозапись
2. в кассационной в любом случае нужно отразить неполноту протокола и возможно приложить аудиозапись
3. для жалобы в ККС запись как доказательство неэтичного поведения и искажение протокола с\з, и отказ принять замечания.