[semevov]

Stanovoy

Иной доход - соверщенно общее понятие, включите логику, натуральный доход в любом случае туда войдет, с условием конечно что он обогащает получателя.

Включив логику я ответственно заявляю, что натуральный доход может быть как заработком (то есть за работу), так и иным доходом. Я не понимаю почему эти вещи необходимо повторять два раза. Так что он не в любом случае войдёт в категорию иные доходы, ибо может являться заработком. ЭТО ЛОГИКА.

На самом деле с точки зрения дохода делить его на заработок и иной доход дело пустое, бессмысленное. Важно лишь правильно определить виды доходов.

[Legalalliance]

ПП841 немалоизвестный пункт "о".
Человек получает чистейший доход по сделке гражданско-правового характера.

Читаем выборочно? А п.п.а п.1 указанного постановления читать не хотим?

"1. Удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, в том числе:

а) с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), выданной в неденежной форме, или с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям учреждений начального и среднего профессионального образования за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки;

То есть если это оплата за работу - можно. Если оплата по договору - нельзя. ИМХО, слишком вольно и однобоко читаете законодательство.

Вы понимаете, сам факт таких назначений алиментов "от балды" провоцирует отцов минимизировать иное своё участие.

Лирика. Из серии "Уменьшение пенсии провоцирует меня на гоп-стоп..."

Так-же алименты должны исключаться в случае, если мать ограничивает личное участие отца в содержании ребёнка

Для этого существует иной способ защиты права родителя - иск о нечинении препятствий в общении с ребенком.

Если отец ставит выполнение своих родительских обязанностей (с красивой песней о заботе о ребенке) в зависимость от исполнения обязанностей пусть и нерадивой матери - грош цена таким "песням". Это элементарное сведение счетов. На первом месте личные амбиции. На втором - ребенок. Мать не дает возможности участвовать в жизни ребенка - а я не буду платить алименты. Шикарная формула...

[semevov]

Так смысл всей нашей беседы, начиная со статьи Sneezy (и даже более старые беседы), в том, что всё, что написано в ПП841, касательно натурального дохода, является незаконным. Ибо это противоречит правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а в частности статье 82 Семейного Кодекса Российской Федерации.

Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

В семейном кодексе разговор о доходах, которые получены в деньгах (рублях или иностранной валюте), ни какой натуральной формы там нет. Деньгах полученных, а не расчитанных, учтённых, придуманных, записанных в налоговую декларацию, прересчитанных из натурального эквивалента в денежную, и так далее.

То есть если это оплата за работу - можно. Если оплата по договору - нельзя. ИМХО, слишком вольно и однобоко читаете законодательство.

Я вообще считаю, что по закону нельзя. А вот если он продал это имущество, получил денежный доход, то Велкам, добро пожаловать, оплати алименты (пп "о", например).

А первоначально человек задавал вопрос, что за аренду своего земельного пая колхозу он получает зерно. Должен ли он уплачивать с этого зерна алименты, если это зерно он не продаёт, а пускает на корм своим домашним животным.

Для этого существует иной способ защиты права родителя - иск о нечинении препятствий в общении с ребенком.

Основное право родителя - это личная забота о своём ребёнке. То есть право решать КАК о нём заботиться, и в соответствии со своими (а не чужими) решениями о нём заботиться. Скорее даже лучше, чем эти чужие решения. Если это право нарушается (например его обязывают лишь деньги платить, лишь матери), то грош цена такому государству с такой правовой системой. Нарушается презумпция добросовестного родителя.

Да уклонистов много, но закон должен защищать законопослушных граждан, а не ставить их сразу в линейку преступников. Плательщик алиментов - это лицо, нарушившее закон (статья 80.2 СК РФ), и отношение к нему всего последующего закона и органов власти именно такое. Извините, но не все отцы желают становиться в один ряд с преступниками.

Мать не дает возможности участвовать в жизни ребенка - а я не буду платить алименты. Шикарная формула...

Если алименты уже назначены, то ни чего уже не сделаешь, поздно пить Боржоми. А вот на уровне государства (суда) при принятии решения об алиментах должно учитываться были ли ограничения со стороны матери в участии отца в жизни ребёнка. Если такие необоснованные ограничения были, то мать должна лишаться права получения алиментов, а ей предписано не препятствовать отцу в его обязанности содержать своего ребёнка. Ещё раз повторю, что это не означает, что отец освобождён от обязанности ребёнка содержать, он освобождён от обязанности деньги матери платить, но ребёнка он обязан в полной мере содержать, пусть даже и оплатой денег матери, если считает это необходимым и разумным.

Платить деньги матери и содержать своего ребёнка - это не одно и тоже. Но нынешнее общество почему-то отождествляет содержание ребёнка отцом, как оплату денег матери. Это просто нелепое заблуждение возведённое в абсолют.

[dal166]

Сообщение от Legalalliance

Мать не дает возможности участвовать в жизни ребенка - а я не буду платить алименты. Шикарная формула...

В прямую зависимость ставить нельзя, хотя во некоторых случаях в этом был бы элемент справедливости. например, когда мать лишает отца возможности даже видеть ребенка, увезя его в другой город и не давая возможности общаться (то самое "сведение счетов"). Ребенок вырастает вообще не зная отца, а если и слышал онм что-то - то только плохое и далеко не всегда все это правда. В таких случаях отец платит алименты на содержание ребенка, который его - только генетически. Справедливо ли это? Мне кажется не совсем.
Я не очень внимательно читал всю дискуссию, но мне кажется, что Семенов имеет в виду то, что закон не предусматривает формы ПРЯМОГО СОДЕРЖАНИЯ (покупки ему нужных вещей, оплаты обучения, лечения и проч.) ребенка родителем, проживающим отдельно. Или комбинированной хотя. Алименты просто поступают в распоряжение того родителя, с кем ребенок живет. Как они расходуются, всегда ли на ребенка и всегда ли оптимально - большой вопрос.

[semevov]

Спасибо за понимание, dal166.

Именно это я имел ввиду, полноценное содержание ребёнка отцом, а не увиливание от своих обязанностей.
Только зарвавшуюся мать тоже же надо хоть как-то "лечить". Отец в жизни ребёнка играет огромную роль для его будущего, и менять его на деньги - недопустимо. Тут должен быть очень взвешенный подход, а не назначение алиментов без разбору, тем более судебным приказом не вызывая отца в суд.

[Sneezy]

В семейном кодексе разговор о доходах, которые получены в деньгах (рублях или иностранной валюте), ни какой натуральной формы там нет.

содержание обсуждаемой статьи не исключает натуральную форму, а сам подзаконный акт (ПП841) написан в развитие ст 82 СК РФ и не противоречит СК РФ.
Остальное все к категориям добра и зла, на такие темы общаться не уполномочен.

[dal166]

Сообщение от Sneezy

Очень надеюсь , что на отдыхе не будет этого чертова интернета

Искренне Вам этого желаю. Приедете загорелым, предполагаю? :-)

[semevov]

Я так же желаю Вам полноценного отдыха.

[semevov]

содержание обсуждаемой статьи не исключает натуральную форму, а сам подзаконный акт (ПП841) написан в развитие ст 82 СК РФ и не противоречит СК РФ.

Статья не исключала бы натуральную форму если бы была написана следующим образом:

Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители [s]в рублях и (или) в иностранной валюте[/s] и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации. +Алименты взыскиваются в рублях и (или) иностранной валюте.

В реальности же статья чётко описывает единственную форму доходов, из которой удерживаются алименты - денежная.

Мне всегда нравится, когда государство в тех местах, где закон выгоден государству произносит фразу - это закон, его нужно соблюдать. И произносится идиотская, но сакраментальная фраза "Dura Lex Sed Lex".

А когда закон государству не выгоден, оно произносит что-то вроде:

подзаконный акт (ПП841) написан в развитие ст 82 СК РФ и не противоречит СК РФ.

Остальное все к категориям добра и зла, на такие темы общаться не уполномочен.

Вот так люди снимают с себя общечеловеческую ответственность (по сути переставая быть людьми).
Не важны истинные интересы ребёнка. Важна декларация того, что должны соблюдаться интересы ребёнка.

Вместо соблюдения интересов ребёнка суррогат - алименты, которыми подменяется главное возможность отца быть отцом, а не дядей, оплачивающий неконтролируемые расходы мамы.

Не воспринимайте сказанное мной на личный счёт. Я лишь даю пищу к раздумьям (иной взгляд на вещи). Я совершенно согласен с тем, что для ряда отцов алименты - это единственная форма, которой их можно заставить заботиться о своих детях. Но нельзя без разбору (к примеру судебным приказом) ставить нормальных отцов в один ряд с нарушителями закона.

И ещё почему-то вспомнилась анекдотичная фраза про зло. "Я человек не злопамятный, делаю зло и не помню". Просто вспомнилась, без привязки к личностям.

[Legalalliance]

Не воспринимайте сказанное мной на личный счёт. Я лишь даю пищу к раздумьям (иной взгляд на вещи).

Лично я уже склонен воспринимать Ваши пространные рассуждения как флуд. Вы пишите абсолютно разумные вещи с точки зрения обсуждения проблемы взыскания алиментов с натурального дохода, но затем скатываетесь к обсуждению вопроса несовершенства закона вообще. Тем самым уклоняетесь от темы топика. Помните о правилах. Давайте ближе к теме.