[Евгений К]

Уважаемые! История такая.
22.08.02г. в деле № АОЗ – 6024/ХХ – Х, по заявлению налоговой службы, о признании СПК несостоятельным (банкротом), Арбитражным судом, в отношении должника СПК, на основании закона “О несостоятельности (банкротстве)” от 8.01.1998 года, была введена процедура банкротства. 25.08.2002г., и 30.08.2002 г., т.е., после введения процедуры наблюдения, агрофирма, зарегистрированная в ГНИ 26.11.2002г., заключила с банкротом СПК договора мены и купли-продажи, на основании которых присвоила основную часть имущества банкрота СПК. В материалах дела, в подтверждении этой сделки были обнаружен акт передачи имущества агрофирме. Договора были исполнены только в одностороннем порядке. В связи с чем, конкурсным управляющим было подано заявление (2) в прокуратуру. В котором он указал, что во время процедуры наблюдения руководитель СПК незаконно передал имущество ряду организаций, и указал, что в действиях руководителя СПК есть состав преступления предусмотренный ст. 159,195,201 УК РФ. Но прокуратура отказалась принимать меры к руководителю СПК. В связи с чем, конкурсным управляющим был подан иск в АС, о признании недействительными договора купли – продажи от 30.08.2002 г.. и договора мены от 25.08.2002 года, на общую сумму 1 036 584р., и о приведении сторон в первоначальное состояние. На основании иска, АС открыл в тайне от конкурсных кредиторов, дело с помощью которого, легализовал ответчику агрофирме присвоенное имущество, т.к., Определением от 09.09.2003года суд рассмотрев мировое соглашение от 09.09.200хгода нашел, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и утвердил его приведя в основание своего утверждения ч2.ст.139 АПК, и в тоже время в полном противоречии с данной статьей. В соответствии с принятым мировым соглашением, агрофирма обязуется оплатить СПК 200 000 рублей, а СПК отказывается от исковых требований в части признания договоров мены и купли продажи недействительными и приведением в первоначальное состояние. В связи с утверждением мирового соглашения, суд дело прекратил. Чтобы определение не было обжаловано, оно проводилось скрытно и ни кто из кредиторов извещен об этом деле №ххххх не был. На просьбы кредитора КХ выдать копии определения о утверждении мирового соглашения , АС отвечал отказом, поясняя, что не является участвующим в деле лицом, и что такого дела о мировом соглашении вообще не было. Основываясь на свою безнаказанность за неправосудные акты и за действия по которым УК РФ предусмотрены наказания, а также уверенные в юридической безграмотности кредиторов, арбитражные судьи 23.06.2004 года, рассмотрев отчет и представленные документы конкурсного управляющего по делу о банкротстве СПК, выносят в тайне от кредиторов СПК на основании статей 178, 179 закона “О несостоятельности (банкротстве)” 1998г, Определение о завершении конкурсного производства в отношении явного банкрота, как отсутствующего . В отношении, которого, было открыто конкурсное производство, и которое длилось полтора года. В определении суд также в противоречии с действительностью указал, что мероприятия по завершению конкурсного производства проведены и погашена признанная кредиторская задолженность. Уведомить о завершении конкурсного производства суд также не счел обязательным. Об этом кредиторы узнали по слухам от посторонних лиц. Ознакомившись с материалами о банкротстве, и т.к., кредиторские требования не были удовлетворены, конкурсный кредитор КХ подавал многочисленные жалобы на действия судей в прокуратуру, генпрокуратуру, АС, ВАС, ККС, но безрезультатно. Согласно п. 7 ст. 114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требования к третьим лицам, получившим незаконно имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в течение десяти лет после окончания производства по делу о банкротстве. И поэтому у кредитора КХ есть желание подать иск к агрофирме, которая присвоила основное имущество должника.
Копию иска предлагаю к обсуждению.

[Евгений К]

Арбитражный суд ХХХХХХХ
г. хххххххххххххххххххххххх

Истец: Крестьянское хозяйство
Ответчик: агрофирма

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о истребовании имущества. цена иска: 209 000 рублей.

В хххххххх Арбитражном суде находится дело № АОЗ – 6024/хх – х о банкротстве СПК
На основании Исполнительного листа от 21октября 2002года, выданного Арбитражным судом по делу №АОЗ от 09.07.2002 года, КХ признано конкурсным кредитором банкрота СПК , по делу № АОЗ – 6024хх от 23.12.02года В пользу КХ решено взыскать с СПК убытки в сумме 209 089рублей. В Реестр требований кредиторов открытого 23.12.02года, включено согласно закону «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ. Согласно ст.30 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ, конкурсный кредитор - КХ , является участвующим в деле лицом.
23.06.2004 года, арбитражный суд по делу № АОЗ –ХХХ, в тайне от участвующих в деле лиц, применяя упрощенную процедуру ликвидации банкрота, на основании ст.178, закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ определил завершить конкурсное производство в отношении явного должника СПК, как отсутствующего.
Из представленных конкурсным управляющим документов суд установил, что мероприятия по завершению конкурсного производства проведены, погашена признанная кредиторская задолженность.
В действительности задолженность КХ не погашена.
Определении АС, о ликвидации должника, в нарушение статьи 186, АПК РФ, не было направлено участвующим в деле лицам, в том числе и КХ , и поэтому не могло быть оспорено.

13.05.2003г. во время проведения процедуры банкротства, арбитражный суд по иску конкурсного управляющего СПК, к Агрофирме для предотвращения ущерба кредиторам, т.е., КХ , и в интересах которого подано исковое заявление о признании договора купли – продажи от 30.08.2002 г. о продаже имущества на общую сумму 518 292 руб. и договора мены на общую сумму 518 292 руб. недействительными и применении последствий не действительности сделок - открыл дело № АОЗ –ХХХ. В котором в тайне от участвующих в деле лиц - конкурсных кредиторов, в нарушении со ст. 139, ч.6ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Определением от 09.09.2003г. утвердил мировое соглашение, в противоречии со ст.ст. 120-130 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ нарушив права и законные интересы участвующих в деле лиц. Данное Определение не могло быть обжаловано кредиторами т.к., в нарушении ч.2ст.141 ст.186 АПК РФ, оно было вынесено в тайне и копии Определения не были направлены конкурсным кредиторам – участвующим в деле лицам.

Согласно Определению от 09.09.2003г., как судебному акту принятому в ходе осуществления судопроизводства по делу о банкротстве соответствующему ст.15 АПК РФ., утвердившему мировое соглашение между банкротом СПК и Агрофирмой. В соответствии с которым:
1. СПК отказывается в части признания данных договоров договора купли – продажи от 30.08.2002 г., на сумму 518 292 руб. и договора мены на сумму 518 292 руб. недействительными и приведении сторон в первоначальное состояние.
2. Агрофирма, обязуется оплатить сельскохозяйственному производственному кооперативу 200 000руб. (двести тысяч рублей в следующие сроки: до 15 октября - 50 000 руб.(пятьдесят тысяч рублей) ; до 15 ноября - 75 000 руб.(семьдесят пять тысяч рублей); до 15 декабря 75 000 руб.(семьдесят пять тысяч рублей).
Свои обязательства Агрофирма согласно мировому соглашению утвержденному арбитражным судом, а также в нарушение ст. 309 ГК РФ, со свое стороны не исполнила не оплатив СПК оговоренную сумму, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо. Следовательно Агрофирма владеет полученным согласно договорам купли- продажи и мены, имуществом ликвидированного банкрота незаконно.
В следствии неисполнения обязательства со стороны Агрофирмы признанная задолженность КХ, не была погашена.
Следовательно право на приобретенное по данным договорам мены и купли продажи у Агрофирмы “ в силу ч.2. ст. 218 ГК РФ, отсутствует.
В следствии изложенного КХ, имеет право в соответствии с п. 7 ст. 114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 08.01.1998 N 6-ФЗ, и ч.3. ст.218 ГК РФ. право приобрести в собственность имущество, на которое Агрофирма не имеет право собственности в следствии отказа выполнить условия мирового соглашения утвержденного арбитражным судом.
По мнению КХ и в соответствии с ч.1.ст.1102 ГК РФ., Агрофирма незаконно приобрело имущество за счет конкурсного кредитора КХ, и поэтому обязано возвратить КХ, неосновательно приобретенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 301, 1102-1105 ГК РФ, прошу:

1. Обязать ответчика передать истцу незаконно приобретенное имущество: 6 сеялок на сумму 72 000руб., 2 культиватора на сумму 20 000руб., 2 сеялки СП-16 на сумму 6 000руб., 40 борон на сумму 20 000руб., 1 лущильник на сумму 11000руб., трактор Т-150 на сумму 9 000руб., 2 трактора МТЗ-80 по 10 000буб, на общую сумму 20 000руб., 1 плуг на сумму 1000руб., 2 автомобиля ЗиЛ на сумму 37 000руб., 1 сеялка на сумму 4 000руб., 1 культиватор КРН на сумму 3000руб., 2 катка кольчатых на сумму 6 000руб., всего на общую сумму 209 000рублей.
2. Истребовать из Арбитражного суда материалы дела № АОЗ – 60хххх –11:
3. Истребовать из Арбитражного суда материалы дела № АОЗ – 60ххх – Б: :


Приложение:
1. квитанция об отправке; копии заявления ответчику с приложениями к нему:
2. Заявления об отсрочке уплаты госпошлины;
3. Копию реестра требований кредиторов.


Глава КХ