17.07.2009, 18:45 | #21 | ||
Модератор ФССП
Регистрация: 01.12.2008
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,153
Благодарности: 7
Поблагодарили 607
раз(а) в 568 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
__________________
Нас не накроют флагом военным Не прозвенит над нами салют, Разве что в небе, вечном, нетленном Ангелы Божьи нас отпоют. |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
17.07.2009, 22:31 | #22 |
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Поговорила сейчас со своей девочкой, она поищет завтра у меня решения и отсканирует их. Если всё получится, завтра-послезавтра выложу решения на форуме.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
18.07.2009, 21:47 | #23 |
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Выкладываю решение, касачку и определение.
Оказывается, я запамятовала, что решение отменено, заявление об оспаривании оставлено без рассмотрения. РЕШЕНИЕ: дело N~ 2-729 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2008 года. Н-ский городской суд О-ской области в составе: - председательствующего Сидорова С.В., - при секретаре Петровой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Иванова Ивана Ивановича на постановление судебного пристава-исполнителя Н-ского городского отдела судебных приставов Кузькиной А.А. об определении задолженности по алиментам, установил: Иванов И.И.. обратился в Н-ский городской суд• с заявлением об отмене постановления судебного пристава-¬исполнителя Н-ского городского отдела судебных приставов (ГОСП) Кузькиной А.А.. об определении задолженности по алиментам от 08 сентября 2008 года, полученного им 19.09.2008 года. в судебное заседание Иванов И.И.. не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. в судебном заседании представитель Иванова И.И. ¬Плющенко Н.А. настаивала на удовлетворении заявления со ссылкой на незаконность и недоказанность установленной постановлением от 08.09.2008 года суммы задолженности Иванова И.И. по алиментам, указала на то, что судебный пристав-исполнитель не может отменить вынесенное постановление, если оно обжаловано и дело находится в суде. Заявила ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, поскольку обжалуемое постановление от 08.09.2008 года получено Ивановым И.И. только 19 сентября 2008 года. Старший судебный пристав Н-ского ГОСП Хлебникова С.М., пояснившая в судебном заседании о том, что Кузькина А.А.. с 16.09.2008 года уволена из отдела и судебный пристав Уткина М.В., в производстве которой находится исполнительное производство по взысканию алиментов с Иванова И.И. в судебном заседании заявление Иванова И.И.. об отмене постановления от 08.09.2008 года признали, пояснив при этом, что данное постановление отменено постановлением от 01 октября 2008 года, на что судебный пристав имеет право, в связи с отсутствием предмета спора просят прекратить производство по делу по заявлению Иванова И.И. Взыскатель - Зайцева Е.П.. и ее представитель Дуров С.В. в судебном заседании заявили о том, что они согласны с постановлением от 08.09.2008 года, считают его законными обоснованным, не согласны с отменой этого постановления постановлением от 01.10.2008 года, которое намерены обжаловать, поскольку считают, что судебный пристав не может отменить вынесенное им постановлением. Рассмотрев Иванова И.И. основаниям. материалы дела, суд считает, подлежит удовлетворению что заявление по следующим Суд не усматривает необходимости в восстанов ении срока подачи заявления в СУд, поскольку этот срок Иванов И.И.. не пропустил. Постановление от 08.09.2008 года им получено 19 сентября 2008 года, о чем указал представитель заявителя, это же обстоятельство подтвердили представители' Н-ского ГОСП. Заявление в суд поступило 26 сентября 2008 года, то есть в течение установленного законом 10-дневного срока на обжалование. В силу требований Ч.2 СТ.12 Закона рф «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных Законом РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнен:mo исполнительных документов. в соответствии со ст.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлаг~ется на службу судебных приставов. Как установлено П.5 ст.45 данного Закона рф, судебный при став принимает меры принудительного исполнения, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. Частью 3 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель или иное доmкностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлен:mo лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Таким образом, законом службе судебных приставов предоставлена возможность лишь исправлять вынесенные постановления, но не отменять ИХ. Отмена вынесенного постановления может быть произведена по результатам paCCMoтpeH~ жалобы вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, либо судом. Представленное в суд постановление от О 1 октября 2008 года об отмене постановления от 08.09.2008 года вынесено судебным приставо~-исполнителем, а не начальником Н-ского ГОСП, который только утвердил это постановление. в информационном письме N2 77 от 21 июня 2004 года представлена практика применения Федерального закона от 21 июля 1997 года N2 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», признанного угратившим силу с 01.02.2008 года Федеральным законом от 02 октября 2007 года N2 229-ФЗ. в представленном в суд отзыве Н-ского ГОСП на заявление Иванова И.И. указано на. признание отделом факта незаконности вынесения постановления -от 08.09.2008 года. Это же обстоятельство представители Н-ского ГОСП подтвердили в судебном заседании, то есть признали требования Иванова И.И.. Суд принимает признание заявления Н-ским ГОСП, полагает, что такое признание заявления не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных ЛИЦ. Признание требований заявителя в силу абз.2 ч.4 СТ.198 ГIЖ РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения рассматриваемого заявления. Руководствуясь ст.441 ГIЖ рф и СТ.14 Закона рф «Об исполнительном производстве», суд решил: Заявление Иванова Ивана Ивановича на постановление судебного пристава-исполнителя Н-ского городского отдела судебных приставов Кузькиной А.А. об определении задолженности по алиментам удовлетворить. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Н-ского городского отдела судебных приставов Кузькиной А.А. от 08 сентября 2008 года об определении задолженности Иванова Ивана Ивановича по алиментам. Решение может быть обжаловано в 10- дневный срок в О-ский областной суд через Н-ский городской суд . Судья Н-ского городского суда Сидоров С.В. Копия вернаа. КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА: в судебную коллегию по гражданским делам ..... областного суда адрес Заявитель: Иванов иван Иванович, адрес Должностное лицо, чьи действия обжалуются: судебный пристав-исполнитель н-кого ГОСП Кузькина ,адрес отдела Заинтересованные лица: Взыскатель.............., адрес............ Кассационная жалоба на решение Н-кого городского суда ......... области от 03 октября 2008г. Решением Н- городского суда ...... области от 03 октября 2008г. удовлетворена жалоба иванова Ивана Ивановича на постановление судебного пристава-исполнителя Н-ого ГОСП Кузькиной об определении задолженности по алиментам. С решением Н-ского городского суда ..... области от 03 октября 2008г. об удовлетворении жалобы Иванова И.И. не согласны, считаем его подлежащим отмене, так как судом нарушены нормы материального права и процессуального права. Во-первых, жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается заявителем в силу СТ.128 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассматривается судом в порядке гл.25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с П.1 СТ.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин или организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, если считают, что нарушены их права и свободы. Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) должностного лица требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушение в результате таких действий (бездействия) прав заявителя. 08.09.08г. судебным при ставом-исполнителем Н-кого ГО СП Кузькиной вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в отношении Иванова И.И. 01.10.08г. судебным приставом-исполнителем Н-ого ГОСП Уткиной М.В. данное постановление было отменено. Заявителем Ивановым И.И. не доказано (в нарушение СТ.5б Гражданского Федерации), а судом не установлено, каким образом нарушены права заявителя жалобы. В решении от 03.10.08г. суд указал, что законом службе судебных приставов предоставлена возможность лишь исправлять, но не отменять свои постановления. Отмена вынесенного постановления может быть произведена по результатам рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, либо судом. Суд пришел к неправильному выводу, так как Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не запрещает судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принято го необоснованного постановления, кроме того, в связи с отменой обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя самим же судебным приставом-исполнителем путем вынесения мотивированного постановления об отмене вышеуказанного постановления, обжалуемое постановление утратило юридическую силу, поэтому не могло быть повторно отменено судом (Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей за 2006 год). Следовательно, постановление от 01.1 0.08г. об отмене постановления от 08.09.08г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Уткиной М.В., утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом Н-ского ГОСП ......., соответствует нормам ФЗ «Об исполнительном производстве». В решении суд указал, что представленное в суд постановление от 01.10.2008 года об отмене постановления от 08.09.2008 года вынесено судебным приставом-исполнителем, а не начальником Н-кого ГОСП, который только утвердил это постановление. Суд пришел к неправильному выводу, так как в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» начальнику отдела - старшему судебному приставу не предоставлено право отменять постановления судебного пристава-исполнителя (кроме постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с П.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), предоставлено право их утверждать. Суд в своем решении не учел данный факт, более того, не сослался на норму закона, согласно которой начальник отдела - старший судебный пристав вправе отменить данное постановление. Во-вторых, в решении суда от 03.10.08г. указано, на то, что в представленном в суд отзыве Н-ского ГОСП на заявление Иванова И.И. Н-кий ГО СП признал факт незаконности вынесения постановления от 08.09.08г. Это же обстоятельство представители Н-кого ГОСП подтвердили в судебном заседании, то есть признали требования Иванова И.И. Данный факт противоречит отзыву Н-ского ГОСП на жалобу Иванова И.И., приобщенного к материалам данного дела. Также данный факт противоречит и протоколу судебного заседания, в котором указано, что Н-кий ГОСП, огласив отзыв на жалобу, жалобу не признает. В-третьих, в решении суда в резолютивной части суд отменил постановление судебного пристава-исполнителя Кузькиной от 08.09.08г. об определении задолженности Иванова И.И. В соответствии со СТ.258 Гражданского кодекса Российской Федерации СУд, признав заявление, обосновывает, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Так как судебным приставом-исполнителем Н-кого ГОСП оспариваемое постановление отменено 01.10.2008 года, на момент рассмотрения спора по существу права заявителя восстановлены, реализация решения Н-ого городского суда от 03.10,08г. не представляется возможным. Более того, судебный пристав-исполнитель Уткина М.В., отменяя постановление судебного пристава-исполнителя Кузькиной, не признала тем самым факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, а сделала это в связи с вынесением нового постановления о задолженности. При вынесении нового постановления о расчете задолженности по алиментам можно утверждать, что предыдущее постановление теряет свою юридическую силу, отмена предыдущего постановления об определении задолженности не является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Таким образом, Н-ким судом ........... области при вынесении решения от 03.10.2008 года нарушены нормы материального и процессуального права. Кроме того. решение суда от 03.10.2008 года при вышеуказанных недостатках нельзя признать законным и обоснованным. На основании вышеизложенного и в соответствии со СТ.336, 337 ГПК РФ ПРОШУ Решение Н-ого городского суда от 03.10.2008 года отменить, принять новый судебный акт, которым прекратить производство по данному делу. Приложение: копия обжалуемого решения Н-кого городского суда от 03.10.2008 года Судебный пристав-исполнитель Н-кого ГОСП Уткина М.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ: Дело N~ 33-9909/2008 Судья .......... ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам ....... областного суда в составе: председательствующего К..... М.И., судей С....... Л.А., С........х В.А., рассмотрела 18 ноября 2008 года в открытом судебном заседании в городе ...... гражданское дело по кассационным жалобам старшего судебного пристава-исполнителя Н-кого ГО СП ......... и взыскательницы ............... на решение Н-кого городского суда ......... области от 3 октября 2008 года. Заслушав доклад судьи С..... В.А. об обстоятельствах дела. судебная коллегия установила: Должник иванов И.И. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Н-кого ГОСП Кузькиной от 8 сентября 2008 года по расчету задолженности по алиментам, подлежащей взысканию с него в пользу .......... на содержание ребенка. В обоснование заявленных требований Иванов И.И. указал на неправильное определение судебным приставом-исполнителем суммы его задолженности по алиментам. Старший судебный пристав-исполнитель Н-кого ГОСП ............ и судебный пристав-исполнитель Уткина Л.В. в судебном заседании пояснили, что судебный пристав-исполнительКузькина уволена из ГОСП 16.09.2008 года, а оспариваемое заявителем постановление пристава-исполнителя Кузькиной от 8 сентября 2008 года отменено постановлением судебного пристава-исполнителя Уткиной М.В. от 1 октября 2008 года. По их мнению, дело подлежит прекращению производством в связи С отсутствием предмета спора. Решением суда требования Иванова И.И. удовлетворены. постановление судебного пристава-исполнителя Кузькиной от 8 сентября 2008 года отменено. В кассационных жалобах начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ....... и взыскательницы ......... содержатся просьбы об отмене решения суда как незаконного. Заслушав объяснения ........ - представителя заявителя Иванова И.И., Н..... - представителя Управления ФССП по .......... области, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. в ч.4 СТ.I02 Федерального закона от 02.10.2007 года H~ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, предусмотрено: «В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности». в силу вышеуказанной специальной нормы права суду в соответствии с ч.4 СТ.l и ч.з СТ.263 гп:к РФ надлежало оставить требования Иванова И.И. без рассмотрения и разъяснить заявителю Иванову его право на подачу иска об определении размера задолженности по алиментам. Однако таких действий судом предпринято не было, поэтому оспариваемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным. Руководствуясь СТ. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Н-кого городского суда ....... области от 3 октября 2008 года отменить. Заявление Иванова и.И. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Н-кого ГОСП от 8 сентября 2008 года об определении задолженности Иванова Ивана Ивановича по алиментам оставить без рассмотрения. Разъяснить должнику Иванову его право на обращение в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам. Председательствующий |
В Минюст Цитата Спасибо |
02.08.2009, 18:25 | #24 | ||
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
|
||
В Минюст Цитата Спасибо |
02.08.2009, 18:57 | #25 | ||
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
когда мотивировать конкретно нечем, а ситуация такая, что всем понятно, что отменяя свое незаконное постановление всем будет хорошо ( которое может быть вынесено по независящим от пристава причинам, напр. он не знал и не мог знать какого-либо имеющего значения факта), то полагаю, что не будет дурным тоном цитировать Конституцию РФ. В частности здесь было бы уместным упомянуть о
Цитата:
ЗЫ Цитата:
ЗЫ считаю что законного интереса не существует, это пустышка. Для чего о нем пишут всегда - не знаю. Но это обсуждение для отдельной темы, причем такой затеоретизированной. |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
14.08.2009, 12:52 | #26 |
Пользователь
Регистрация: 10.08.2009
Сообщений: 668
Благодарности: 0
Поблагодарили 98
раз(а) в 98 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Новым законом права Страшего пристава и Главного расширены В главе 18. Могут теперь они отменять постановления СПИ.
Но, мы и раньше практиковали отмену СПИ своих постановлений при поступлении жалоб в суды, т.к. сказать разбирались на досудебном уровне. Нету ту нарушений. |
В Минюст Цитата Спасибо |
17.02.2011, 14:08 | #27 |
Пользователь
Регистрация: 27.01.2011
Адрес: Россия / Вологодская обл. / Вологда
Сообщений: 16
Благодарности: 0
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
А как отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, когда выясняется что штраф был оплачен до того, как исполнительный документ был предъявлен для исполнения? И что делать с данным исполнительным производством в ПК "СП"? Как оно будет учитываться?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
17.02.2011, 14:36 | #28 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 29.05.2010
Адрес: / /
Сообщений: 777
Благодарности: 8
Поблагодарили 168
раз(а) в 153 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
найдите мне такое основание в законе, как получение информации об оплате должником задолженности до момента предъявления ид. В данном случае, несмотря на все указиловки ИП оканчивается 47.1.1
|
В Минюст Цитата Спасибо |
17.02.2011, 15:15 | #29 |
Ipristav
Регистрация: 13.10.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 545
Благодарности: 1
Поблагодарили 42
раз(а) в 42 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Это Вы господам из ЦА объясните там наверное свое понятие закона)
|
В Минюст Цитата Спасибо |
17.02.2011, 20:40 | #30 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 07.10.2009
Сообщений: 720
Благодарности: 8
Поблагодарили 238
раз(а) в 236 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Апостол! А Васька слушает, да ест! Даешь 3 старших на отдел для вынесения постановлений об отмене, подписи сбора и выполнения всех указявок (не путать с полезными указаниями) ЦА!!! Арифметика сильная штука (посильнее "Фауста" Гёте) - показывает, что не может ни 1 ни 2 старших подписать все необходимые к утверждению документы, участвовать в судебных заседаниях, координировать работу всех организаций , которые имеют выносить постановления (исплнительные документы) и аргументированно отменять постановления приставов (кто думает, что отмена займет менее 0,5 часа - тот видимо идеалист, ... или что-то не понимает). А задумка по отмене в отношении физ.лиц была неплохая - с точки зрения правовых отделов, с целью избежать обоснованных и необоснованных жалоб и исков в отношении ФССП. А то,что отмена, с точки зрения суда, будет предполагать незаконность вынесения постановления приставом - давайте забудем, так, что-ли?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях