[AZ-B]

На гололеде произошло ДТП из трех машин: А, Б, В в порядке следования.
Наша машина Б. Были написаны протоколы и затем разбор в ГАИ.
Где инспектор после долгих препирательств постановил, что фактически было два ДТП: сначала Б въехал А, а затем второе ДТП В въехал в Б. Соответственно наложили штраф за несоблюдение дистанции на Б и В.
Отремонтировались по КАСКО в своей страховой, но у нас франшиза. На возмещение которой по ОСАГО подали в страховую автомобиля В (Ингосстрах). Оттуда оплатили только 50% франшизы мотивируя тем, что авария "обоюдная".
Если тебе "въехали в зад" о какой обоюдности может идти речь? Вина В собственно неоспорима при любых раскладах.
Подскажите, что следует предпринять чтобы добиться полной оплаты франшизы?
Планируем получить письменные разъяснения из ГИБДД о виновности и подать их в Ингосстрах.
Может еще что-то?

[Archangel]

Сообщение от AZ-B

Вина В собственно неоспорима при любых раскладах.
Подскажите, что следует предпринять чтобы добиться полной оплаты франшизы?

подавать в суд нужно на определение степени вины каждого участника. То что 50% выплатили - уже хорошо. Некоторые СК в этом случае вообще не платят, пока решения суда не увидят о распределении степени вины.

[Vassily]

Сообщение от AZ-B

Если тебе "въехали в зад" о какой обоюдности может идти речь? Вина В собственно неоспорима при любых раскладах.

Неужели?
У Вас шанс "отбить" оставшуюся часть франшизы будет лишь при неграмотном представителе страховщика и инертном судье.
Из судебного постановления по аналогичной ситуации:
"Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. При этом, по смыслу п.9.10 ПДД РФ водитель транспортного средства при выборе дистанции не обязан исходить из возможного нарушения Правил дорожного движения водителем впереди движущегося транспортного средства.
Такое толкование п.9.10 ПДД соответствует и международному правовому акту, а именно Конвенции о дорожном движении, которой усыновлено, что водитель транспортного средства, движущегося за другим транспортным средством, должен соблюдать соответствующую дистанцию с тем, чтобы избежать столкновения в случае неожиданного торможения или остановки движущегося впереди транспортного средства (п.3 ст.13).
Укачанные нормы исходят из необходимости выбора водителем дистанции с учетом возможного самостоятельного торможения и остановки движущегося впереди транспортного средства, т.е. с использованием рабочей тормозной системы.
В соответствии с п.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
При ином толковании ПДД РФ, избираемая дистанция должна была бы быть не менее полного остановочного пути заднего транспортного средства, что нереально с гонки зрения организации дорожного движения и не является критерием безопасности".