[Лана Сухарева]

Сообщение от Антон Всеволодович
Видимо потому, что крепостное право в России отменили в 19 веке.

А как же принудительный труд злостных неплательщиков алиментов?! Или в данном случае соблюдены все права прописанные в конституции? Т.е. по Вашему мнению родителя, который не платит алименты можно принуждать к труду, а алкашей и т.п. нет?!
Вот я и предлагаю ввести норму, в которой будет прописано, что родитель лишённый либо ограниченный в родительских правах, либо отказавшийся от своего ребёнка, обязан отчислять алименты на содержание своих детей! А так как такие люди как правило не работают, вот их уг. исполн. инспекция по решению суда и будет принуждать к работе, как это делается с тысячами граждан (злостных неплательщиков алиментов)!

[Лана Сухарева]

А ещё я предлагала в посте №244 :

У меня появилось предложение по совершенствованию судебной системы.
Я предлагаю на каждое конкретное рассмотрение дела (не зависимо от того гражданский, уголовный, административный, арбитражный ли процесс) включать видио и аудио запись. После процесса, секретарь суда должен будет отдать копии записи и обоим сторонам и всем заинтересованным лицам.
И уже при подачи кассационной жалобы, либо представления, можно будет ссылаться на конкретный момент в записи. А кассационная инстанция в свою очередь сможет оценить действительно ли тот или иной свидетель не заслуживает доверия и т.п. И уж точно о пропажи документов приобщённых к делу и говорить не стоит.
Даже если суд (чего греха таить у нас такое часто бывает) и "подгонит под себя" запись, то как минимум копия останется у "недовольной" стороны. И тут уже можно будет говорить о фальсификации дела и т.п.

И пост № 247:

предлагаю ввести обязанность для судов, делать аудио и видео запись. И вменить кассационной инстанции в обязанность просматривать данные записи, если на них ссылается хотя бы одна из сторон. А для того чтоб не было "подчисток" записи отдавать копии сразу же после процесса всем сторонам заинтересованным в деле.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Лана Сухарева

Вот я и предлагаю ввести норму, в которой будет прописано, что родитель лишённый либо ограниченный в родительских правах, либо отказавшийся от своего ребёнка, обязан отчислять алименты на содержание своих детей!

А чем не устраивает статья 80 СК РФ?: http://www.consultant.ru/popular/family/20_17.html#p679

[Вячесл]

Сообщение от Лана Сухарева

Как-то Вы странно цитируете мои слова! Как Вам удобно, подменяя смысл сказанного на Вами желаемого!

Уважаемая Лана! Цитирую не я, а Дмитрий Анатольевич... Простите, я не увидел смысла в Ваших предложениях. У нас, в Таганроге, например, если человек устроился на работу подсобником за 10 тыс. р., то это успех. А работа у подсобников такая, что трудно не запить... Вы же предлагаете 75% этих денег отдать в казну, а на остальные жить.... Заплатив при этом коммунальные...
Чем-то эти расчеты похожи на расчеты прожиточного минимума... И на расчеты МРОТ... которую мужчине-кормильцу семьи просто обязаны заплатить...
В то время как содержание ребенка в детском доме обходится ...
Это ли не абсурд? Или это проявление заботы о семье?

Сообщение от Лана Сухарева

То есть Вы Вячесл предлагаете оставить всё так как есть? Или нет? Тогда я не вижу от Вас предложений.

Я предлагаю не лезть в семью. Я предлагаю не разделять "мама", "папа" и "я" -- у нас для этого и так "очень благополучное" законодательство, которое всеми силами и далее хотят "усовершенствовать", используя "неблагополучных" пап, не понимая при этом (или, наоборот, очень хорошо понимая), что подобным нагнетанием обстановки они только провоцируют дальнейшее негативное развитие ситуации.
Я Вам открою секрет, Лана. Проблема в том, что "бабки" -- это не есть смысл нашего Бытия, но если их все-таки куда-то вкладывать то, в первую очередь, в семью, а не в детей (потому как ребенок -- не отделим от семьи!), в отца семейства -- работника, а не рабочую скотину...
Пока этого нет в умах наших сограждан, и, в первую очередь, в головах нашей политической элиты, о другом говорить бессмысленно!
Что касаемо Вашего предложения о принудительном труде людей страдающих алкоголизмом -- не вижу ничего предосудительного. В целях излечения от этой болезни, мне кажется, труд -- хорошее подспорье.
Но все это, повторюсь, второстепенно! Даже в подобной ситуации для полного исцеления человеку необходим смысл! Ради чего человеку бросать пить, если хоть так, хоть иначе -- он "быдло", а когда пьет -- хоть какая-то иллюзия своего "я"?
Если же вернутся в нашу законодательную действительность, то с отца (или матери), болящего(-ей) алкоголизмом вполне хватит и 25% алиментов на ребенка, как то заметил Антон Всеволодович.

[l.pilshikova2011]

Уважаемый Вячеслав, я солидарна с вашим мнением, в ваших словах много здравого смысла. А с Ланой я даже не хочу спорить, у нее один негатив. А что вы скажете по поводу наших некоторых законов и установок? Приведу пример вкратце, опуская подробности. Меня избила наркоманка, после суда подала апелляцию. О дате меня не извещали, ни звонка, ни повестки, ни курьера, вдруг - мне принудительный привод на суд. Я подала жалобу на имя председателя суда, ответ написала и вручила сама судья. Смысл в том, что они экономят деньги на почту, поэтому повестку мне не отправляли. А как я должна узнать, по ее красивым глазам? У этой истории есть продолжение, но я сообщу позже, мне важно ваше непредвзятое мнение.
Следующий вопрос. Если я не доверяю судье и пишу отвод, она удаляется в совещательную комнату и советуется сама с собой. Это нормально? Естественно, решение, которое она примет - отказ. Причем формулировка интересная - поскольку в соответствии с... статьей мы не являемся родственниками, у нас нет взаимных плохих отношений, отказ в отводе судьи. Я считаю, что эту норму, когда судья сама выносит себе оценку, надо отменить.
Мое мнеие, что большинство законов у нас хорошие, но: или они не работают, или не профинансированы, или все упирается в личность судьи, которая не смыслит в праве.
Пример. У меня неприватизированная квартира. Администрация города Читы (где я живу) отказалась проводить капремонт, хотя дому 47 лет. Я делала сама, собрала, все товарные чеки на стройматериалы и предъявила к оплате. Сумму уменьшили, ссылаясь на истекший срок давности. Я подала апелляцию. Районный судья сказала, что у стройматериалов нет срока исковой давности, велела переписать апел. жалобу, сказала, что надо перечислять не в приложении, а здесь же, в столбик. Тогда я изменила требования на первоначальные, которые были заявлены мировому судье. В решении - срок истек (она противоречит сама себе), отказ даже в тех чеках, у которых не истек (по-моему, она их даже не читала). С уважением, Лилия П.

[Антон Всеволодович]

Товарищи пользователи, прошу не использовать данную тему для личных консультаций.
Правила Форума: http://forum.zakonia.ru/view_rules.htm

[Лана Сухарева]

Сообщение от Вячесл

Я предлагаю не лезть в семью. Я предлагаю не разделять "мама", "папа" и "я"

А где Вы увидели семью у ребёнка в детском доме? Его семья - это коллектив этого детского дома. А его генетические родители, в большинстве своём, алкоголики или же с другими зависимостями люди.

Сообщение от Вячесл

Я Вам открою секрет, Лана. Проблема в том, что "бабки" -- это не есть смысл нашего Бытия

Я Вам Вячесл тоже открою секрет, я об этом знаю. Однако без этих самых пресловутых бумажек жизнь одного (или не одного) маленького человечка может просто оборваться!

Сообщение от Вячесл

но если их все-таки куда-то вкладывать то, в первую очередь, в семью, а не в детей (потому как ребенок -- не отделим от семьи!), в отца семейства -- работника, а не рабочую скотину...

Мы с Вами говорим о разных понятиях. Я говорю о генетических родителях, которые в силу своей зависимости НЕ ХОТЯТ!!! воспитывать своих детей (не только воспитывать, но и содержать!). Поэтому я и предлагаю, что б им жизнь медом не казалась (а то они в "пьяном угаре" получат удовольствие, а ребёнка должно содержать государство, а как известно государство деньги, том числе и на содержание детей в детских домах берет из наших с Вами отчислений в бюджет) задумывались о последствиях содеянного. Детей не только рожать надо, но и воспитывать, поднимать на ноги, содержать и т.д., т.д., т.д....

Сообщение от Вячесл

Что касаемо Вашего предложения о принудительном труде людей страдающих алкоголизмом -- не вижу ничего предосудительного. В целях излечения от этой болезни, мне кажется, труд -- хорошее подспорье.

Я в этом тожи вижу хорошее начало, сегодня его/её принудили к труду, а завтра возможно он/она заберут своего ребёнка домой.

Сообщение от Вячесл

Даже в подобной ситуации для полного исцеления человеку необходим смысл!

А какой Вам ещё нужен смысл? Родил ребёнка, вот тебе и смысл становиться лучше, чтобы показать хороший пример. Заработать больше (это касается и женщин, в том числе) что б твой ребёнок жил достойно, а не существовал!

Сообщение от Вячесл

Если же вернутся в нашу законодательную действительность, то с отца (или матери), болящего(-ей) алкоголизмом вполне хватит и 25% алиментов на ребенка, как то заметил Антон Всеволодович.

Думаю - это уже конструктивный разговор

[Вячесл]

Сообщение от Лана Сухарева

Мы с Вами говорим о разных понятиях. Я говорю о генетических родителях, которые в силу своей зависимости НЕ ХОТЯТ!!! воспитывать своих детей (не только воспитывать, но и содержать!). Поэтому я и предлагаю, что б им жизнь медом не казалась (а то они в "пьяном угаре" получат удовольствие, а ребёнка должно содержать государство, а как известно государство деньги, том числе и на содержание детей в детских домах берет из наших с Вами отчислений в бюджет) задумывались о последствиях содеянного.

А задумываются ли о последствиях, в том числе и нравственного характера, те, кто определяет на содержание ребенка в детском доме 75 000 руб. в мес., а минимальную зарплату отцу семейства, от которой, кстати, и отталкивается работодатель, в 4330 руб.?
Это что? Нищета заела? Или что-то еще?
Это цифры, Лана! Присмотритесь, сравните и ответьте для себя на вопрос: нет ли здесь какого-либо произвола? А самое главное, заложен ли в этих цифрах интерес нормальной, здоровой и крепкой семьи?
Генетическая зависимость + полнейший социокультурный вакуум = пьянство (или какой-нибудь другой порок). Чтобы вырвать человека из этого омута, надо увидеть в нем человека и показать ему на этого человека, и заставить поверить в то, что он человек, а не быдло!

[Лана Сухарева]

Сообщение от Вячесл

А задумываются ли о последствиях, в том числе и нравственного характера, те, кто определяет на содержание ребенка в детском доме 75 000 руб. в мес.,

Что-то нигде я не нашла таких цифр!

Сообщение от Вячесл

Чтобы вырвать человека из этого омута, надо увидеть в нем человека и показать ему на этого человека, и заставить поверить в то, что он человек, а не быдло!

Вот и дайте дельное предложение как это можно реализовать или Вы только чужие посты критиковать можете?

[Вячесл]

Сообщение от Лана Сухарева

Что-то нигде я не нашла таких цифр!

пост 376 данной темы

Сообщение от Лана Сухарева

Вот и дайте дельное предложение как это можно реализовать или Вы только чужие посты критиковать можете?

1. Урезать аппетиты работодателя в пользу работника.
2. Урезать аппетиты бюрократов от домов-интернатов.
3. Упразднить должности уполномоченных по правам ребенка и приостановить дальнейшее разрастание детской правозащитной бюрократии.
Может быть все-таки стоит на самом деле хоть немножко восстановить социальную справедливость, начать вкладывать в семью, давая возможность отцам содержать эту самую семью?
Может быть стоит пошире пропагандировать многодетный образ жизни?
Может быть стоит стоит запретить аборты -- убийство детей? Почему я, как налогоплательщик, должен проплачивать реки детской крови, текущей в нашей стране?
Продолжать надо?..