[Kirill T]

Здравствуйте, уважаемые юристы. Подскажите, пожалуйста, ответ на следующую ситуацию.
Человек находится в СИЗО. Месяц назад его задержали, предъявили для опознания, опознали, дознаватель написал ходатайство о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Сейчас мы пытаемся признать предъявление для опознания незаконным. Если получится, будем хадатайствовать о признании постановления дознавателя о задержании незаконным - его только на основании опознания задержали, других оснований нет. Вопроса, собственно, два:
1) Если признается незаконным задержание, подлежит ли обвиняемый освобождению из СИЗО, если да, то на каком основании?
2) Какие тут могут быть подводные камни?
Заранее огромное спасибо всем ответившим.

[Advocatessa]

Сообщение от Kirill T

Если признается незаконным задержание, подлежит ли обвиняемый освобождению из СИЗО, если да, то на каком основании?

суд избирает меру пресечения, он может ее и изменить..Вы постановление об аресте обжаловали?

Сообщение от Kirill T

Сейчас мы пытаемся признать предъявление для опознания незаконным

каким образом?

Сообщение от Kirill T

Какие тут могут быть подводные камни?

Не зная обстоятельств дела, сказать что-либо конкретное-затруднительно

[Kirill T]

Спасибо за ответ!
Предъявление мы оспариваем из-за процессуальных ошибок - их там штук шесть набирается.
И по первому. То есть, признание задержания незаконным само по себе не влечет освобождение из СИЗО? Нельзя ли тут сыграть вот на чем: ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ подлежит освобождению, если задержание незаконно. Логически из этого следует, что, если бы не было задержания, он был бы освобожден и не стал бы обвиняемым. Можно ли как-то это использовать? Спасибо

[Legalalliance]

Логически из этого следует, что, если бы не было задержания, он был бы освобожден и не стал бы обвиняемым.

Как раз одно из другого совсем и не вытекает. Обвинение может быть предъявлено лицу, находящемуся на свободе, например под подпиской о невыезде. Предъявление обвинения с мерой пресечения ну никак не связано.

[Kirill T]

Спасибо за ответ. Может быть, Вы сможете подсказать, какое количество доказательств надо разбить, чтобы в отношении человека прекратили уголовное преследование? Пока у них есть протокол предъявления для опознания, протокол очной ставки и, может быть, результаты ОРД (не знаю, приложат ли они его к делу).

[Legalalliance]

Может быть, Вы сможете подсказать, какое количество доказательств надо разбить, чтобы в отношении человека прекратили уголовное преследование?

Для прекращения уголовного преследования требуется отсутствие вообще каких-либо доказательств вины. Но в рамках конференции ответить на Ваш вопрос невозможно. На этот вопрос может ответить только защитник, непосредственно осуществляющий защиту по уголовному делу.

[Беляев Сергей]

Я бы действовал так: признавал бы опознание недопустимым доказательством, в случае успеха - ставил бы вопрос об изменении меры пресечения перед прокурором...

[Kirill T]

Это понятно, спасибо. Проблема в том, как признать. Можно подать ходатайство о признании доказательства недопустимым следаку, а можно жалобу на действия при проведении СД в суд. Суд уже отказал в принятии, ждем отказа следователя.

[MAGELLAN]

Сообщение от Беляев Сергей

...ставил бы вопрос об изменении меры пресечения перед прокурором...

Коллега, почему перед прокурором, а не перед судом!?.

[Беляев Сергей]

Прошу прощения, не прокурором, а руководителем следственного органа...