[Сергей2100]

Сообщение от Hider

Интересное Определение Конституционного Суда РФ Вы привели:

Будем знать, на что ссылаться.

Я еще отпишусь, что ответит на это Верховный суд и Генпрокуратура.
Страна будет знать своих Героев!
Скорее всего он опять не увидит что пишет КС РФ и скажет что судьи правомерно мне отказали в прослушивании аудиозаписи
И тогда я задам вопрос в КС " а что делать Зин?".

[Hider]

Сообщение от Сергей2100

Я еще отпишусь, что ответит на это Верховный суд и Генпрокуратура.

Просим, просим. Авторов в студию!

[Dimonius]

Сообщение от Сергей2100

Я еще отпишусь, что ответит на это Верховный суд и Генпрокуратура... Скорее всего он опять не увидит что пишет КС РФ и скажет что судьи правомерно мне отказали в прослушивании аудиозаписи".

Что ответили в ВС? У меня ситуация аналогичная. Пишу в ЕСПЧ. Вы туда жаловались? Беспредел с протоколами жуткий. Пишут после приговора. Не все, но беспредельщиков много. Вывод - кому-то это надо.

[Юрий-73]

Коллеги, вы прекрасно знаете, что по КоАП обязанность вести протокол рассмотрения АД лежит только на коллегиальном органе. В основном же выносят постановления должностные лица, которые не считают себя в своем подавляющем большинстве придерживаться процессуальных требований. Когда это дело обжалуешь в районном суде, то как всегда у судьи отсутствуют основания для этого вывода. Помочь могла бы только аудиозапись. Но я вижу проблемы с тем, чтобы такую аудиозапись приобщить к материалам дела, поскольку ни одно должностное лицо на первоначальном рассмотрении не вынесет определения о таком приобщении. Один товарищ в погонах сказал мне просто, у вас есть право писать, вот и пишите, а я вам не помощник собирать против себя компромат.
Что думаете, как быть, какие мысли ?

[Н.К.]

Я так понимаю, что здесь смешаны проблемы ведения протокола при отправлении гражданского, административного и уголовного судопроизводства? Уважаемые, коллеги, обращаю ваше внимание, что тема находится в ветке Гражданский процесс, прошу учитывать это.

[Юрий-73]

Сообщение от Н.К.

Я так понимаю, что здесь смешаны проблемы ведения протокола при отправлении гражданского, административного и уголовного судопроизводства?

В разных отраслях права вопрос правомерности и порядка аудиозаписи решается несколько по разному, это точно. Но вот проблема процессуального приобщения к делу имеет универсальное сходство. Думаю, что при обсуждении этой проблемы автору поста просто нужно уточнять о какой отрасли право он говорит. При этом, проблема все таки, на мой взгляд, едина в своей концептуальности.

[Н.К.]

И все-таки, призываю всех четко формулировать вопросы, придерживаясь выбранной ветки и темы, а также не менее четко давать ответы. Для обсуждения межотраслевых и концептуальных вопросов нужно создавать соответствующую тему и дискутировать там.

[Сергей2100]

Сообщение от Dimonius

Что ответили в ВС? У меня ситуация аналогичная. Пишу в ЕСПЧ. Вы туда жаловались? Беспредел с протоколами жуткий. Пишут после приговора. Не все, но беспредельщиков много. Вывод - кому-то это надо.

Пока ничего.
В ЕСПЧ моя жалоба принята и прошла секретариат. В ней есть в том числе и этот эпизод.

[wiktoriya]

У нас было судебное, ни одна из сторон не использовала диктофон. К счастью мы выиграли! А суть в том, что на судебном помимо судьи и сторон участвовали лицо, которое суд даже не представил и в решении, ни в протоколе об этом не указывалось. Это "постороннее" лицо задавал сторонам дополнительные вопросы и дискутировал с судьей. Другая сторона ссылаясь на данный факт процессуального нарушения ведения процесса подали апелляцию, однако безуспешно, т.к. не смогли доказать (не использовали диктофон).

[Сергей2100]

Сообщение от Hider

Просим, просим. Авторов в студию!

Ответ судьи Верховного суда РФ Борисова В.П.

"Сообщаю что Ваша надзорная жалоба о пересмотре судебных решений возвращается без рассмотрения.
В соответствии со ст. 412. УПК РФ внесение повторных надзорных жалоб о пересмотре судебных решений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается.

10 декабря 2009 года постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в удовлетворении Вашей предыдущей надзорной жалобы.

19 января 2010 года с принятым решением согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Настоящая надзорная жалоба новых доводов не содержит."

Вот так, то есть определение Конституционного суда, для них не довод.

Про ст. 413. УПК РФ они забыли.

Про присягу тоже. Что в принципе я и ожидал. Справедливого и объективного суда в РФ нет. Если судья игнорирует Конституцию, то о чем можно говорить?
Будем искать правды в ЕСПЧ. Я надеюсь он даст должную оценку нашим "героям".