[stierlitz]

Сообщение от vegasmoscow

Существует диктофонная аудиозапись.

1. Могу ли я ее использовать в суде для обвинения при условии, что запись получена без ведома участников разговора?

2. Является ли законным такой способ получения доказательств ( запись была сделана скрыто ) и не обернется ли это против меня, так как иск собираюсь подавать против организации? Возможно ли встречное обвинение в промышленном шпионаже или что нибудь в этом роде? Проблема не такая уж серьезная, чтобы дошло до такого, но я хочу свести к минимуму возможность встречного обвинения.

Оговорка - речь пойдет (в основном) о законе, а не его возможном применении конкретным судьей и не о технической стороне вопроса.
Согласно части 1 ст.55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом закон безусловно допускает использование аудиозаписи в качестве доказательства в гражданском процессе.
Относительно части 1 и части 2 указанной статьи о том что:
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда;
хочу высказать свое мнение, которое заключается в следующем.
Полагаю, в быту, в общении с соседями, на работе, применимо правило гражданского права: "разрешено все, что не запрещено (законом)". Специального предписания о том как и когда можно производить аудиозапись, т.е. того самого "предусмотренного законом порядка" (ч.1 ст.55 ГПК РФ) не имеется. Следовательно, любой гражданин имеет право повсеместно расхаживать с включенным диктофоном, фиксируя все что происходит с ним и вокруг него.
Его право заканчивается там, где есть предписание о запрете такой записи. Таким запретом, например, будут являться запрет на на собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия (ст.137 УК РФ), который может осуществляться без согласия такого лица в установленном УПК РФ и Законом "Об ОРД" порядке.
К примеру, если кто-либо установит прослушивающую аппаратуру в квартире соседа без его ведома и сделает запись того, как сосед, в отсутствие жены, кувыркается с любовницей, это будет нарушением закона и соответственно лицо произведшее такую запись, подлежит уголовной ответственности.
Если же тот же самый гражданин записывая на диктофон например, кулинарный рецепт и в этом момент из соседней квартиры будут доносится соответствующие стоны и крики сексуального характера, с называнием имен присутствующих при этом лиц, и эти крики и стоны будут записаны на диктофон вместе с рецептами блюд, звучащими из телевизора или радио, то ничего противоправного в действиях данного лица не будет, несмотря на то, что на записи зафиксированы обстоятельства частной жизни соседа, составляющие его личную тайну. Если же обладатель данной записи попытается воспроизвести кому-нибудь эту запись, вот тогда его действия и будут образовывать состав 137 УК РФ, но это уже другая история.
Разбирая нашу (Вашу) конкретную ситуацию, относительно аудиозаписи разговора начальника с подчиненным, в которой прозвучали угрозы в адрес работника, если он выступит в в Вашу защиту, то необходимо отметить следующее.
Ст.137 УК РФ устанавливает ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия...
Трудовые отношения являются публичными отношениями и все что происходит на работе в лучшем случае может составлять коммерческую или государственную тайну, но никоим образом эти сведения не относятся к сведениям о частной жизни лиц, состоящих в трудовых отношениях и соответственно не могут составлять его личную или семейную тайну. А учитывая данные обстоятельства отпадает и оговорка "без согласия".
Таким образом, по моему мнению, аудиозапись беседы начальника с подчиненным, даже если вы не являлись участником этой беседы, сделанная без ведома начальника, является допустимым доказательством.
Что касается относимости доказательства, очень многое будет зависеть от судьи, т.к. согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. А согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В подтверждение своей позиции о возможности использования аудиозаписи в качестве доказательства по гр. делу и сделанному без ведома стороны по делу,хочу сослаться на судебную практику собственную и Верховного суда РФ.
1. В моей практике был случай, когда при разделе имущества в бракоразводном процессе, выяснилось, что дом приобретен в браке. Документально оформлено как наследственное имущество супруга и следовательно разделу не подлежит. Но фактически 1/2 доля дома - наследство, а 1/2 доля приобретена супругами у своей мачехи. Сделка купли-продажи доли в размере 1/2 прикрыта отказом мачехи от наследства в пользу мужа моей клиентки. Зная эти обстоятельства я вместе с клиенткой еду к этой женщине, клиентка заводит разговор о состоявшейся почти около 5-8 лет назад сделке. Я тайно веду аудиозапись, и тоже участвую в разговоре. Женщина все подтверждает. После того как в судебном заседании я заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля эту женщину, супруг поехал, побеседовал с ней, вероятно дал денег, и когда женщина явилась в суд она заявила, что никаких денег не получала, а от доли в доме отказалась в пользу пасынка в память о супруге (отце нашего ответчика). Я заявил суду ходатайство о заслушивании аудиозаписи, сделанной во время беседы со свидетельницей, предоставил "расшифровку" беседы на 8 листах, сообщил кто, когда, при каких обстоятельствах производил аудиозапись, на каком аппарате и просил приобщить к материалам дела аудиозапись и её "расшифровку". После прослушивания записи и предупреждения судьей свидетеля об ответственности за дачу ложных показаний, свидетель сломалась и призналась, что долю в доме продала, а не безвозмездно отказалась от наследства в пользу пасынка. Адвокат ответчика (супруга моей клиентки) пытался заявить суду, что доказательство добыто незаконным путем и не имеет доказательственной силы. На что судом было указано, что обстоятельства о которых мы беседовали со свидетельницей (возмездное отчуждение доли в доме или отказ от наследства) не относятся к сведениям о личной или семейной тайне, в силу чего в моих действиях отсутствует нарушение закона.
2.Цитата из Определения ВС РФ от 10.01.2003г., Дело №56-Г02-38: "Правомерно учтена судом в качестве доказательства того, что заявитель вел с Коробчук Е.С. разговор в непозволительной для судьи форме, аудиозапись этого разговора, произведенная Коробчук Е.С. (не думаю, что запись в кабинете судьи велась с его разрешения -Stierlitz) Наличие такой записи и ее содержание заявителем ранее не оспаривались. Довод Барсукова о монтаже этой записи исследовался судом и признан несостоятельным. При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании Приморского краевого суда от 27.05.2002 при рассмотрении представления Генерального прокурора Российской Федерации о даче заключения о наличии в действиях председателя Пограничного районного суда Приморского края Барсукова В.Ф. признаков преступления, последний после оглашения распечатки вышеназванной аудиозаписи признавал соответствие содержания распечатки состоявшемуся между ним и Коробчук разговору. Кроме того, подлинность содержания распечатки разговора подтверждена и другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции: логически выдержанным текстом самой распечатки, соответствующим показаниям свидетелей: Коробчук Е.С., Коробчук А.В., Ершова И.А., Свиридовой И.Г., Трубникова В.В."
Таким образом, полагаю вопрос о возможности использования аудиозаписи в качестве доказательства по гражданскому делу, с точки зрения закона, является положительным.
При таком положении вещей оснований привлечения Вас к уголовной ответственности за осуществление аудиозаписи по поводу которой вы обратились на форум не имеется, если конечно эта запись не сделана в генеральном штабе при подготовке плана операции по принуждению Грузии к миру
Теперь что касается:

Сообщение от MAGELLAN

vegasmoscow, аудиозапись должна быть сделана на аналоговом диктофоне и к кассете должна быть приложено заключение аудиотехнической экспертизы: "о том что, она не монтировалась и не изменялась". Кроме того, Вы должны будете чётко и ясно объяснить почему вы делали аудиозапись скрытно (!71).

Сообщение от MAGELLAN

vegasmoscow, ну, попробуйте (однако имейте в виду, что суды к "цифре" относятся с большим подозрением! -- больно легко подделать)!.. Заключение обязательно!!. Если есть возможность наймите адвоката...

1. Лично я не рекомендую проводить до суда ни каких экспертиз.
Во-первых, экспертиза, проведенная до суда, не будет являться той судебной экспертизой, которая подразумевается в ГПК и может быть оспорена противной стороной.
В силу ч.2 ст.79 ГПК РФ Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Следовательно если будет проведена досудебная экспертиза ответчик может её оспорить только потому, что был лишен возможности сформулировать вопросы для эксперта и заявить отвод эксперту, у которого вы проведете экспертизу,потому что считает его некомпетентным или заинтересованным и пр.
К тому же в соответствии с ч.2 ст.80 ГПК РФ В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, чего не будет в случае проведения экспертизы в досудебном порядке, а это позволит ответчику говорить о том, что эксперт может быть заинтересованным лицом и пр.
Поэтому я считаю, что проведение какой бы то ни было экспертизы во в досудебном порядке не только не ускорит разрешение спора, а может затянуть его и плюс деньги на ветер.
2. На современном этапе не только звукозаписывающие студии не стоят на месте, но и экспертные лаборатории тоже хорошо вооружаются. По своим личным делам экспертизу цифровой аудиозаписи не производил, так как указал выше у меня свидетель сломался, когда ему предъявили запись и напомнили об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, но при подготовке к судебному заседанию и потом интересовался возможностями выявления монтажа на цифровой записи, и получил утвердительный ответ. В настоящее время лаборатории оснащены современным оборудованием (может быть не все, но уже их достаточное количество), позволяющим выявить монтаж или иное изменение цифровой записи.

Ну вот вкратце и все что хотел сказать.
Сообщи как закончится дело.

[Nikita-61]

Про аналоговый (пленочный) диктофон- это устаревшее заблуждение. При производстве экспертизы эксперты переводят звук в "цифру", то есть конвертируют, поэтому запись в "цифре" наоброт приветствуется. Главное требование - представить оригинал записи.
Присоединяюсь к Штрилицу: экспертиза только по определению суда и в том случае если сторона оспаривает подлинность. Возможно экспертиза и не понадобится, если свидетель даст нужные показания.

[Sергей]

у меня тоже приняли аудиозапись и её стенограмму при трудовом споре.. у суда даже вопросов о недопустимости не возникало, при включении диктуешь где, кто, когда и по какому вопросу производится запись и вперед с цифрой в кармане..
правда аудио не слушали и не приобщили, по причине того, что ответчик по сути не отрицал содержание разговора..

[vegasmoscow]

Спасибо за ответы. Теперь я уверен, что саму запись должны принять. Как только решится вопрос, сообщю детали. Спасибо.

[vegasmoscow]

Здравствуйте, господа юристы. У меня есть вопрос, который касается аудиозаписи, сделанной мною скрыто. Данную запись хочу использовать против работодателя в суде. Я уже задавал похожий вопрос на этом форуме, но теперь мне нужно знать, есть ли что либо незаконное в создании СКРЫТОЙ аудиозаписи? Вмешательство в частную жизнь к примеру или еще что нибудь.. На записи разговор руководства в мое отсутствие.

[MAGELLAN]

vegasmoscow, Вы установили "жучок"!?. Такая запись может признана недопустимой, а Вы можете попасть под уголовное преследование!!.

[vegasmoscow]

Жучок или не жучок не знаю, это диктофон, который я установил скрыто, чтобы прояснить некоторые моменты, которые руководство от меня скрывало.
Можете подробней про недопустимость и уголовное преследование пояснить? Это очень важно! Эта запись - единственное доказательства вины работодателя!

[MAGELLAN]

vegasmoscow, скрыто проводить запись и прослушивание граждан могут (в соответствии с ФЗ РФ) только оперативные подразделения правоохранительных органов. Гражданин может провести скрытую запись, только в случае, если есть угроза жизни и здоровью! Уголовная (или же административная) ответственность может зависить от типа и объёма, полученной информации.

[Нувотблин]

Добрый день, то есть получается если кто то записал на диктофон разговор и предоставил эту запись как доказательство по делу, то ее можно оспорить? или встречное заявление подать, что незаконно проведена запись?

[MAGELLAN]

Нувотблин, перечитайте, тему!!.