[лтм]

Доброго времени суток!
Ситуация следующая: у организации есть четыре структурных подразделения, находящиеся в районах. В прошлом году была проверка пожарников, они нашли нарушения и направили предприсание об устранениии. В этом году в двух подразделениях пожарники проверили выполнение предприсания и установили, что выполнено не все. Направили материал в мировому судье по месту нахождения организации (юр.адресу). Вопрос такой: по общему правилу, дело должно рассматриваться по месту совершения правонарушения. В данном случае дело должен был рассматривать мировой судья по месту нахождения организации или мировой судья по месту совершения правонарушения? Заранее спасибо.

[RabLampy]

Сообщение от лтм

направили предприсание об устранениии.

Я так понимаю, предписание было вынесено в отношении самой организации, не её структурных подразделений?

Сообщение от лтм

В этом году в двух подразделениях пожарники проверили выполнение предприсания и установили, что выполнено не все.

То есть речь идёт о ч. 1 ст. 19.5 КоАП?

Сообщение от лтм

Направили материал в мировому судье по месту нахождения организации (юр.адресу).

Что вполне естественно, ибо предписание было выдано на организацию, организация была обязана провести соответствующие мероприятия в своих структурных подразделениях, не провела их, стало быть местом совершения правонарушения может быть место расположения организации. Тут, правда многое зависит от характера предписания. Например, если оно имело "общие" формулировки, как-то организовать контроль, привести в соответствие все свои объекты и т.д., то место не организации контроля и не приведения в соответствие (не принятие соответствующих управленческих решений), будет именно место нахождения организации, так как контроль должен организовываться там и управленческие решения, в том числе связанные с финансированием мероприятий, принимать там, а если предписании содержало конкретные мероприятия, например, до такого - то числа установить пожарную сигнализацию в здании по такому-то адресу, тогда место совершения всё-таки конкретный адрес...
Вы посмотрите Ваше предписание, посмотрите мероприятия которые там указаны к исполнению и определите, где конкретно должны были быть проведены эти мероприятия и всё будет ясно...

[лтм]

Предприсание было в отношении самой организации. Привлекли нас по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Необходимо было в течение года установить автоматическую пожарную сигнализацию в зданиях подразделений, заключить договор на обслуживание этой сигнализации, чего сделано не было. Не выполнено 2 пункта предприсания. Получается, что по первому должен был рассматривать мировой судья по месту нахождения подразделений, а по второму - по месту нахождения организации. Хотя второе нарушение вытекает из первого.... Значит материал пожарники правильно направили?

[RabLampy]

Сообщение от лтм

Значит материал пожарники правильно направили?

Правильно. "Дербанить" одно предписание по пунктам не имеет смысла, так как ч.1 ст.19.5 предусматривает ответственность за невыполнение предписания (ну, или его части) как единого юридического документа. Если предписание касается разных адресов, то всё равно составляется один протокол и рассматривается как одно правонарушение. Пожарники не могут составить по одному предписанию протоколы по разным адресам и направить их в разные суды. Правонарушение одно, просто оно включает в себя действия (бездействия) произведённые в разных адресах. В таком случае материалы всегда направляются по месту нахождения организации потому как именно в организации должны были быть приняты соответствующие управленческие решения, гарантирующие выполнение предписания в различных структурных подразделениях...

[лтм]

Спасибо за ответ! Жаль, что на этом основании нельзя будет обжаловать, хотя есть и другое.... но два основания было бы лучше))))