07.04.2010, 09:51 | #61 | |||
Юрист
Регистрация: 16.03.2009
Адрес: Россия / Тамбовская обл. / Тамбов
Сообщений: 817
Благодарности: 36
Поблагодарили 225
раз(а) в 216 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Судьи много чего на практике требуют. Однако не всегда их требования законны. Отличный повод для отмены решения Цитата:
Вот моя позиция по вопросу оформления полномочий защитника в судах общей юрисдикции: В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В силу ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ). Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ. Соответственно у нас должен быть либо ордер (адвокат), либо доверенность (иное лицо). Осуществления иных процессуальных действий, в том числе и заявления ходатайства о допуске к участию в деле об административном правонарушении защитника нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Таким образом, КоАП РФ фактически вводит положение, что защитнику достаточно иметь доверенность в письменном виде, пусть даже и никем не заверенную, что бы быть допущенным к процессу. Заверение доверенностей предусмотрено нормами ГПК РФ (нотариальное, по месту работы, по месту жительства). Вместе с тем, ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 01.07.2002 г. устанавливает КоАП РФ (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ"). В то же время, ВС, к которому "прислушиваются" все суды общей юрисдикции, в противоречии своим же пленумам, принимает два спорных судебных акта, которые приводились мною выше. Один, со знаком "минус", говорит о том, что к требованиям по оформлению доверенностей необходимо применять по аналогии нормы ГПК. А это значит заверение (но не обязательно нотариальное!). Второй, со знаком "плюс", по аналогии с тем же ГПК, правонарушитель может заявить в суде ходатайство о допуске конкретного защитника даже не имея на руках доверенность и суд обязан допустить такого защитника. Таким образом мы имеем ситуацию когда: 1. На практике суды принимают только заверенную доверенность; 2. На практике суды допускают защитника по устному или письменному ходатайству правонарушителя при условии его явки на рассмотрение дела. 3. Судьи то же люди и могут иметь своё мнение на сей счёт. Не факт, что каждый судья в отдельности будет поступать в соответствии с вышеприведёнными пунктами, но в целом эти пункты статистически верны для большинства судей. Далее, нужно ли в доверенности указывать конкретные полномочия защитника по конкретному делу (одно дело - одна доверенность) или достаточно в одной доверенности указать общие полномочия по представлению интересов по делам об административном правонарушении (много дел - одна доверенность)? Достаточно что бы в доверенности было указано полномочие представлять интересы конкретного лица в том числе и при производстве по делам об административных правонарушениях со всеми процессуальными и иными правами, которые предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (много дел - одна доверенность). Для сомневающихся: Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 29 февраля 2008 г. N 9-АД07-6 Ещё Цитата:
Если Вы собственник автомобиля и желаете доверить владение, пользование и даже распоряжение им другому лицу, то, по общему правилу, Вы вправе выдать доверенность в простой письменной форме. При этом никто не вправе обязать Вас заверять ее нотариально. Если доверенность имеет установленную законом форму и содержит все необходимые реквизиты, то лицо, которому она выдана, может уверенно пользоваться ею. Она будет являться законным документом и для сотрудников ГИБДД, как при проверке права на управление автомобилем, так и при регистрации автомобиля, прохождении техосмотра и т.п. Мне не знакомо требование сотрудников ГИБДД нотариально заверенной доверенности при прохождении техосмотра. Если это где-то есть, то данное требование не законно. Однако про техосмотр это не по теме. Если хотите обсуждать это, то зарегистрируйте отдельную тему в разделе "Транспортное право". |
|||
В Минюст Цитата Спасибо |
Опции темы | |
|
|
«Закония» в соц. сетях