Старый 06.02.2011, 16:02   #1
beringaus
Пользователь
 
Аватар для beringaus
 
Регистрация: 24.01.2011
Сообщений: 9
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Хотелось бы выяснить следующий вопрос.
Составлен протокол об административном правонарушении, статья 17.3 ч 2, акт об обнаружении правонарушения, вынесено определение о передаче дела АПН в мировой суд, составлено отношение о передаче материалов в суд.
Должны ли быть зарегистрированы эти документы, все или часть из них?
Где регистрируются документы?
Должен ли быть исходящий номер в отношении в суд?
Кто подписывает акт и определение (кто выносит определение)?
Спасибо за ответы!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.02.2011, 20:58   #2
SP007
Сотрудник ФССП
 
Аватар для SP007
 
Регистрация: 10.04.2010
Адрес: / /
Сообщений: 9,912
Благодарности: 283
Поблагодарили 871 раз(а) в 819 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от beringaus Посмотреть сообщение
вынесено определение о передаче дела АПН в мировой суд, составлено отношение о передаче материалов в суд.
Должны ли быть зарегистрированы эти документы, все или часть из них?
Где регистрируются документы?
Какое определение о передаче, может я чего-то по жизне упустил.
Гражданин а нафига Вам все тонкости.
Порядок оформления правонарушения: составление протокола, акта об обнаружении административного правонарушения, взятие объяснений у свидетелей если таковые имеются. После этого матерриалы передаются на судебный участок мирового судьи, которому согласно территориальности надлежит рассматривать эту административку, документы регистрируются у ответственного секретаря на соответствующем участке, материалы идут "пакетно"

А если Вы работник Службы объясните где это такие трудности...
__________________
Любое сделанное добро не остается безнаказанным
Нас (СП) там не слышат (с) Северянин
Мы (СП) никому не нужны (с) Изольда
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.02.2011, 21:13   #3
Som
Сотрудник ФССП
 
Аватар для Som
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 1,044
Благодарности: 97
Поблагодарили 249 раз(а) в 230 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от beringaus Посмотреть сообщение
Составлен протокол об административном правонарушении, статья 17.3 ч 2, акт об обнаружении правонарушения, вынесено определение о передаче дела АПН в мировой суд, составлено отношение о передаче материалов в суд.
Не совсем понял каким образом и чего это за отношение о передаче?
Цитата:
Сообщение от SP007 Посмотреть сообщение
А если Вы работник Службы объясните где это такие трудности...
Скорее лицо привлеченное к адм ответственности, я так полагаю.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.02.2011, 21:46   #4
SP007
Сотрудник ФССП
 
Аватар для SP007
 
Регистрация: 10.04.2010
Адрес: / /
Сообщений: 9,912
Благодарности: 283
Поблагодарили 871 раз(а) в 819 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Я о том же полное отсутствие понимания, это было бы печально даже для новичка. В зависимости от региона могут быть расхождения, но общая линия присутствует бумагомарательство и перевод деревьев в бумагу, а бумаги в "палки"
__________________
Любое сделанное добро не остается безнаказанным
Нас (СП) там не слышат (с) Северянин
Мы (СП) никому не нужны (с) Изольда
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 10.02.2011, 13:55   #5
beringaus
Пользователь
 
Аватар для beringaus
 
Регистрация: 24.01.2011
Сообщений: 9
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от SP007 Посмотреть сообщение
Я о том же полное отсутствие понимания, это было бы печально даже для новичка. В зависимости от региона могут быть расхождения, но общая линия присутствует бумагомарательство и перевод деревьев в бумагу, а бумаги в "палки"
1. И я о том же - в деле имеется протокол, в котором после знака № - ничего не написано. Номера нет в принципе, т.е. это просто бумажка, а не зарегистрированный документ.
2. Акт об обнаружении и Определение также составлены, также без регистрации этих документов где-либо.
3. Отношение - это бумага в свободной форме, от кого и кому, например: "Направляется в Ваш адрес материал о совершении АПН гр-м ФИО ... на _______ листах".

Обычно имеется исходящий номер у этого отношения, даже если доставляется материал нарочным, пишется расписка о получении, которой этот исходящий номер и закрывается.

Может, я не прав?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 10.02.2011, 14:11   #6
beringaus
Пользователь
 
Аватар для beringaus
 
Регистрация: 24.01.2011
Сообщений: 9
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от SP007 Посмотреть сообщение
Я о том же полное отсутствие понимания, это было бы печально даже для новичка. В зависимости от региона могут быть расхождения, но общая линия присутствует бумагомарательство и перевод деревьев в бумагу, а бумаги в "палки"
Хотелось бы задать следующие вопросы:

1. Каким образом, на кого (на председателя суда?) составляется судебным приставом запрос о предоставлении видеозаписи камер видеонаблюдения конкретного суда в конкретный день и в конкретные часы?

2. Имеет ли право (каким нормативным актом это предоставлено) судебный пристав лично брать и нарезать видеозаписи с камер видеонаблюдения суда? (Вопрос о том, признает ли суд это доказательством или нет, можно ли заявить ходатайство об исключении из числа доказательств - не стоит).

Цитата:
Сообщение от Som Посмотреть сообщение
Не совсем понял каким образом и чего это за отношение о передаче?

В отделе в книге учета административных правонарушений (дается номер) + копия акта обнаружения и протокола направляется в дежурную часть УФССП региона.
Я так понял вы спрашиваете на счет регистрации исходящей корреспонденции, то на сопроводительном листе обычно ставят.
Акт обнаружения правонарушения и определение о передаче по подведомственности подписывает лицо уполномоченное составлять данные протоколы, т.е. судебный пристав по ОУПДС или начальник отдела (ошибки не будет).


Скорее лицо привлеченное к адм ответственности, я так полагаю.
Хотелось бы узнать - каким образом судебный пристав устанавливает наличие либо отсутствие состояние опьянения у ЛВОКа, на которого составляется протокол по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 10.02.2011, 19:53   #7
SP007
Сотрудник ФССП
 
Аватар для SP007
 
Регистрация: 10.04.2010
Адрес: / /
Сообщений: 9,912
Благодарности: 283
Поблагодарили 871 раз(а) в 819 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от beringaus Посмотреть сообщение
Хотелось бы задать следующие вопросы:

1. Каким образом, на кого (на председателя суда?) составляется судебным приставом запрос о предоставлении видеозаписи камер видеонаблюдения конкретного суда в конкретный день и в конкретные часы?

2. Имеет ли право (каким нормативным актом это предоставлено) судебный пристав лично брать и нарезать видеозаписи с камер видеонаблюдения суда? (Вопрос о том, признает ли суд это доказательством или нет, можно ли заявить ходатайство об исключении из числа доказательств - не стоит).

Хотелось бы узнать - каким образом судебный пристав устанавливает наличие либо отсутствие состояние опьянения у ЛВОКа, на которого составляется протокол по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ?
Как вариант написать рапорт на имя преда, с просьбой для пользы дела предоставить видео. А так все равно не председатель будет это делать, а информационщики.

А где для СП есть запрет, редактиорвания, он же не для пьяных посиделок дома с кентами, что бы постебаться - он это делает по необходимости

Состояние опьянения устанавливаются медиком (в ОНД) или фельдшером медака. А пристав если правильно выражаться определяет признаки опьянения: алкогольного, наркотического, токсического - по ряду признаков, как и у милиции, наличие признаков есть повод для мед. освидетельствования (применимо к ГАИ), доставления в отдел касаемо 20.21 КоАП РФ (для ППСм). Но при признаках опьянения чела привлекают не за пьяный вид - это состав 20.21, а за не выполнение законного распоряжения СП.

Если человек реально пьян, пришел в суд шатается, ругается матом и игнорирует требования приставов покинуть суд, можно натянуть 3 (три) административных состава, сначала сам составил, а потом передал в ОВД - в итоге: ст. ст. 17.3.2 , 20.1 , 20.21 КоАП РФ, ИМХО как два пальца...
__________________
Любое сделанное добро не остается безнаказанным
Нас (СП) там не слышат (с) Северянин
Мы (СП) никому не нужны (с) Изольда
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.02.2011, 20:39   #8
Som
Сотрудник ФССП
 
Аватар для Som
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 1,044
Благодарности: 97
Поблагодарили 249 раз(а) в 230 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от beringaus Посмотреть сообщение
Хотелось бы узнать - каким образом судебный пристав устанавливает наличие либо отсутствие состояние опьянения у ЛВОКа, на которого составляется протокол по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ?
Для ч.2. ст. 17.3 КоАП РФ необходимости установления состояния опьянения (или не опьянения) у лица привлекаемого к адм ответственности нет. Правонарушителем становится человек нарушающий установленные в суде правила (порядка).

Цитата:
Хотелось бы задать следующие вопросы:

1. Каким образом, на кого (на председателя суда?) составляется судебным приставом запрос о предоставлении видеозаписи камер видеонаблюдения конкретного суда в конкретный день и в конкретные часы?

2. Имеет ли право (каким нормативным актом это предоставлено) судебный пристав лично брать и нарезать видеозаписи с камер видеонаблюдения суда? (Вопрос о том, признает ли суд это доказательством или нет, можно ли заявить ходатайство об исключении из числа доказательств - не стоит).
1. Запрашивать видеозапись с камер наблюдения из суда необходимости нет, т.к. СП по ОУПДС сам распоряжается и пользуется этим оборудованием.
2. Каждая из сторон доказывает те обстоятельства на которые ссылается. СП по ОУПДС посчитал, что так удобно, хотя мог и этого не делать (имею ввиду предоставлять видеозапись). Обычно достаточно объяснения свидетелей. Перед процессом мировой судья зачитывает права и обязанности лица привлекаемого к адм ответственности. Вы вправе предоставлять доказательства и требовать их исключения. Ваше право, но приобщенная видеозапись редко когда исключается, т.к. является прямым свидетельством как совершения лицом правонарушения, либо его невиновности.
Так называемая "нарезка" делается для удобства, т.к. ст. 17.3 КоАП РФ подразумевает неоднократность нарушения требований судьи или СП по ОУПДС. Промежутки могут иметь различный временной отрезок, поэтому смысла просмотра в суде 1 часа (например) промежутка между "неоднократностью" нарушения установленных в суде правил необходимости нет. В любом случае, дата, время и (необязательно) название места обзора камеры видны. Спецоборудование обслуживающее эти камеры позволяет записывать в виде файлов на диски отдельные фрагменты. Ради подтверждения обстоятельств правонарушения в использовании программ видеомонтажа смысла не вижу, т.к. это легко выявляемо, а также ответственность за это дело у нас уж очень серьезная (минимум увольнение).

Еще beringaus хочу добавить, что основания для признания протокола незаконным Вы не там ищите. Цифры, номера и регистрация - это всего лишь номенклатурная (пардон) фигня. Вам нужно оспаривать сам факт обстоятельства совершенного вами или вашим подзащитным правонарушения, а не искать ошибки сотрудников РОСП в части регистрации протокола. Ведь судья может пригласить на судебное заседание начальника отдела ССП, который скажет, что фактическая регистрация протокола есть (т.к. по другому быть не может), просто ну забыли в торопях его там поставить и всё.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 12.02.2011, 12:48   #9
SP007
Сотрудник ФССП
 
Аватар для SP007
 
Регистрация: 10.04.2010
Адрес: / /
Сообщений: 9,912
Благодарности: 283
Поблагодарили 871 раз(а) в 819 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Som Посмотреть сообщение
Для ч.2. ст. 17.3 КоАП РФ необходимости установления состояния опьянения (или не опьянения) у лица привлекаемого к адм ответственности нет. Правонарушителем становится человек нарушающий установленные в суде правила (порядка).

Еще beringaus хочу добавить, что основания для признания протокола незаконным Вы не там ищите. Цифры, номера и регистрация - это всего лишь номенклатурная (пардон) фигня. Вам нужно оспаривать сам факт обстоятельства совершенного вами или вашим подзащитным правонарушения, а не искать ошибки сотрудников РОСП в части регистрации протокола. Ведь судья может пригласить на судебное заседание начальника отдела ССП, который скажет, что фактическая регистрация протокола есть (т.к. по другому быть не может), просто ну забыли в торопях его там поставить и всё.
Полностью согласен с коллегой Som
Отсутствие номера протокола и других номеров не является обстоятельством упраздняющим виновность в совершении. Ключевым при определении виновности является, наличие состава административного правонарушения. Он либо есть либо его нет. Баста.
__________________
Любое сделанное добро не остается безнаказанным
Нас (СП) там не слышат (с) Северянин
Мы (СП) никому не нужны (с) Изольда
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.02.2011, 12:49   #10
beringaus
Пользователь
 
Аватар для beringaus
 
Регистрация: 24.01.2011
Сообщений: 9
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Som Посмотреть сообщение
Для ч.2. ст. 17.3 КоАП РФ необходимости установления состояния опьянения (или не опьянения) у лица привлекаемого к адм ответственности нет. Правонарушителем становится человек нарушающий установленные в суде правила (порядка).


1. Запрашивать видеозапись с камер наблюдения из суда необходимости нет, т.к. СП по ОУПДС сам распоряжается и пользуется этим оборудованием.
2. Каждая из сторон доказывает те обстоятельства на которые ссылается. СП по ОУПДС посчитал, что так удобно, хотя мог и этого не делать (имею ввиду предоставлять видеозапись). Обычно достаточно объяснения свидетелей. Перед процессом мировой судья зачитывает права и обязанности лица привлекаемого к адм ответственности. Вы вправе предоставлять доказательства и требовать их исключения. Ваше право, но приобщенная видеозапись редко когда исключается, т.к. является прямым свидетельством как совершения лицом правонарушения, либо его невиновности.
Так называемая "нарезка" делается для удобства, т.к. ст. 17.3 КоАП РФ подразумевает неоднократность нарушения требований судьи или СП по ОУПДС. Промежутки могут иметь различный временной отрезок, поэтому смысла просмотра в суде 1 часа (например) промежутка между "неоднократностью" нарушения установленных в суде правил необходимости нет. В любом случае, дата, время и (необязательно) название места обзора камеры видны. Спецоборудование обслуживающее эти камеры позволяет записывать в виде файлов на диски отдельные фрагменты. Ради подтверждения обстоятельств правонарушения в использовании программ видеомонтажа смысла не вижу, т.к. это легко выявляемо, а также ответственность за это дело у нас уж очень серьезная (минимум увольнение).

Еще beringaus хочу добавить, что основания для признания протокола незаконным Вы не там ищите. Цифры, номера и регистрация - это всего лишь номенклатурная (пардон) фигня. Вам нужно оспаривать сам факт обстоятельства совершенного вами или вашим подзащитным правонарушения, а не искать ошибки сотрудников РОСП в части регистрации протокола. Ведь судья может пригласить на судебное заседание начальника отдела ССП, который скажет, что фактическая регистрация протокола есть (т.к. по другому быть не может), просто ну забыли в торопях его там поставить и всё.
Спасибо за ответы.
Естественно, я обжаловал не олько то, о чём спрашивал, вернее, о чём спрашивал - на это я в своей жалобе не ссылался. Но когда все вокруг врут - остаётся цепляться и за соломинку.
Они (руководители РФ) создали такую судебную систему, где установление истины никому не нужно. Все думают, что это хорошо для тех, кто состоит на службе государства или является правоохренителем. Но они забывают, что создание справедливой, независимой и беспристрастной судебной системы выгодно не только тем, кого привлекают к ответственности, но и тем, кто сейчас ходит в погонах, а завтра может их лишиться и по нему таким же образом "прокатится" механизм государственной машины. Нужна справедливая система правосудия и высшим органам власти, чтобы с ними не поступили однажды так, как с четой Чаушесок.
Да и не раз защищал сотрудников милиции, которые, когда были на службе, свидетельствовали так же, как и сержант Чарухина, а когда сами попадали на скамью - так требовали в отношении них соблюдение закона.
Но наши Данилкины, Боровковы, Ухналевы, Сташевские и другие судят так, как они умеют, поэтому нельзя требовать невозможного.
Сегодня ты правоохранитель, завтра - можешь поменяться местами с теми, кто по другую сторону баррикад.
Кстати, по теме - здесь многое из того, в связи с чем я к Вам обращался, хотя, конечно, все двадцать с лишним ходатайств я не выкладывал, но обстановку судилища и фальсификаторов (Ваших коллег) можно проследить:

*****************

Конечно, ближе Страсбурга у нас судов не наблюдается (справедливых, мне не нужны только те, которые будут принимать мою сторону, я за справедливый суд, даже если не согласен буду с решением в отношении себя и своих подзащитных).

А что делается сейчас - последний пример, на месте Данилова сейчас оказываются сотни в год, прочитайте, Вам полезно будет (ознакомлен, значит - вооружен):

*******************

Удачи Вам в работе и, дай Бог, не пользоваться помощью моих коллег (во всяком случае, при нынешнем режиме).


Цитата:
Сообщение от SP007 Посмотреть сообщение
Полностью согласен с коллегой Som
Отсутствие номера протокола и других номеров не является обстоятельством упраздняющим виновность в совершении. Ключевым при определении виновности является, наличие состава административного правонарушения. Он либо есть либо его нет. Баста.
Ответил Вашему коллеге, спасибо за помощь, если интересно, зачем я всё спрашивал - посмотрите мой ответ выше.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе