Ответить

 

Опции темы
Старый 09.07.2012, 17:35   #11
Наблюдающая
Пользователь
 
Аватар для Наблюдающая
 
Регистрация: 01.12.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 158
Благодарности: 10
Поблагодарили 34 раз(а) в 29 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dim-ch1975 Посмотреть сообщение
Если берет пакет + клей, то именно это и означает. Есть моральный закон.
А если человек покупает в магазине бутылку коньяка и крысиный яд , есть ли смысл вызывать милицию, мотивируя тем, что исходя из морального закона все ясно?

Мы так долго флудить будем еще. Есть перечень товаров запрещенный к продаже несовершеннолетним. Зажигалок там нет. Все остальное- морализаторство. Исходя из предложенных вами толкований, несовершеннолетний (14-17 лет) не сможет купить в аптеке никакие лекарства. Ибо лекарства тоже все написано подальше от детей держать.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 09.07.2012, 18:16   #12
Наблюдающая
Пользователь
 
Аватар для Наблюдающая
 
Регистрация: 01.12.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 158
Благодарности: 10
Поблагодарили 34 раз(а) в 29 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Похоже действительно о разном. Я правильно понимаю, что вы не отвечаете на вопрос о правовом основании отказа в продаже товара, а грузите форум своими страхами за ваших детей?
Мне кажется, что никакие благие намерения не должны уводить правоприменительную практику из области права в область "понятий". Из вот таких вот аргументов ""А и не надо ничего доказывать", "Попробуй оспорь" и "моральный закон" - потом развиваются приговоры "был на месте преступления- преступник". И это уже гораздо хуже зажигалок.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 09.07.2012, 18:51   #13
dim-ch1975
Заблокированный пользователь
 
Аватар для dim-ch1975
 
Регистрация: 03.04.2010
Сообщений: 706
Благодарности: 1
Поблагодарили 162 раз(а) в 151 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Наблюдающая Посмотреть сообщение
Похоже действительно о разном. Я правильно понимаю, что вы не отвечаете на вопрос о правовом основании отказа в продаже товара, а грузите форум своими страхами за ваших детей?
Мне кажется, что никакие благие намерения не должны уводить правоприменительную практику из области права в область "понятий". Из вот таких вот аргументов ""А и не надо ничего доказывать", "Попробуй оспорь" и "моральный закон" - потом развиваются приговоры "был на месте преступления- преступник". И это уже гораздо хуже зажигалок.
Вот как раз то о чем я говорю и не позволяет появляться таким приговорам. Честный человек с моральными принципами не позволит себе этого. А вот Вы призываете не признавать ни морали ни нравственности, а только норму права.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 10.07.2012, 01:00   #14
Боженков Егор
Пользователь
 
Аватар для Боженков Егор
 
Регистрация: 23.03.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Мытищи
Сообщений: 56
Благодарности: 1
Поблагодарили 11 раз(а) в 10 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Благодарю всех Пользователей "Законии" за высказанное Вами мнение!

Последний раз редактировалось Сайкин Кирилл Андреевич; 10.07.2012 в 17:20.. Причина: флуд
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 10.07.2012, 16:15   #15
Хлоя.
Пользователь
 
Аватар для Хлоя.
 
Регистрация: 01.01.2012
Адрес: Россия
Сообщений: 203
Благодарности: 56
Поблагодарили 27 раз(а) в 24 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Было такое ограничение : Письмо Комитета РФ по Торговле
от 17 Марта 1994 г. N 1-314/32-9
"О ПРИМЕРНЫХ ПРАВИЛАХ РАБОТЫ ПРЕДПРИЯТИЯ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ И ОСНОВНЫХ ТРЕБОВАНИЯХ К РАБОТЕ МЕЛКОРОЗНИЧНОЙ ТОРГОВОЙ СЕТИ". Утратило силу в этом году 26 марта,согласно приказу № 305 Минпромторга России.
В указанном письме в разделе III Продажа товаров был пункт 25,который гласил:
25.Продажа товаров повседневного спроса детям производится только в том случае,если они способны самостоятельно совершать покупку и рассчитываться за купленный товар.Запрещается продажа несовершеннолетним лицам алкогольных напитков,пива,табачных изделий,игральных карт,зажигалок,ядохимикатов и горючих жидкостей.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.07.2012, 14:07   #16
nagvi
Пользователь+
 
Аватар для nagvi
 
Регистрация: 19.11.2008
Адрес: Россия / Алтайский край / Барнаул
Сообщений: 348
Благодарности: 72
Поблагодарили 86 раз(а) в 81 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Интересно нет закона запрещающего продавать, но есть инструкция информирующая об опасности товара для детей. Я как продавец обязан покупателю предоставить полную информацию о товаре и опосредованно несу ответственность за вред причиненный в следствии не предоставления оной. А как доказать что информация предоставлена если перед тобой недееспособный? Однозначно не продавать потому что закон запрещает это делать через инструкции и правила применения товаров и понятия дееспособности.
__________________
Выигранное дело - это то , которое не дошло до суда.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.07.2012, 17:03   #17
Иван Цветков
Пользователь+
 
Аватар для Иван Цветков
 
Регистрация: 02.02.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. /
Сообщений: 1,355
Благодарности: 161
Поблагодарили 175 раз(а) в 168 сообщениях
Записей в дневнике: 2

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

nagvi, насчёт дееспособности, статья 28 ГК
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.07.2012, 21:02   #18
nagvi
Пользователь+
 
Аватар для nagvi
 
Регистрация: 19.11.2008
Адрес: Россия / Алтайский край / Барнаул
Сообщений: 348
Благодарности: 72
Поблагодарили 86 раз(а) в 81 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Иван Цветков Посмотреть сообщение
nagvi, насчёт дееспособности, статья 28 ГК
Ч.3 ст.28 ГК РФ. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.
Хотите сказать что к "Этими лицами" я не смогу привлечь к ответственности продавшего шестилетнему пацану зажигалку, который спалил сеновал , а за одно и пару коров с хозпостройками.
Тогда , как Статья 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет

1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Статья 12.ЗоЗПП Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)
3. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.
4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Продавец на суде :Я ему говорил , что детям с огнем играть нельзя и инструкцию об этом дал вместе с зажигалкой и там четко написано не давать детям ( держать в недоступном для детей месте).
А ребенок читать не умеет и он у меня слушается взрослых еслибы сказали что нельзя он бы и не взял и магазин у вас богатый уплатив за сено не обеднеете.
А теперь от обратного, предоставьте НПА обязывающие продать товар несовершеннолетнему в инструкции по использованию которого обозначен возрастной запрет.
Да и здравый смысл законом и судьями в основном приветствуется
Цитата:
Сообщение от Наблюдающая Посмотреть сообщение
Мне кажется, что никакие благие намерения не должны уводить правоприменительную практику из области права в область "понятий".
Да я за Правоприменение в понятии обычного права и здравого смысла.Детям зажигалки не продавать.
__________________
Выигранное дело - это то , которое не дошло до суда.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 23.07.2012, 12:05   #19
Владимиррр
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Владимиррр
 
Регистрация: 03.02.2011
Сообщений: 1,572
Благодарности: 5
Поблагодарили 237 раз(а) в 233 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от nagvi Посмотреть сообщение
.Детям зажигалки не продавать.
... а давать бесплатно Моим детям тоже? Одной за 30, другому близко к 30. Но ведь они тоже дети... мои. Вот бы раскрыли такое понятие, как дети, это от скольки и до...?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 31.07.2012, 13:08   #20
nagvi
Пользователь+
 
Аватар для nagvi
 
Регистрация: 19.11.2008
Адрес: Россия / Алтайский край / Барнаул
Сообщений: 348
Благодарности: 72
Поблагодарили 86 раз(а) в 81 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Владимиррр Посмотреть сообщение
Вот бы раскрыли такое понятие, как дети, это от скольки и до.
Согласен , что юридически грамотно изъяснятся не научился, но стремлюсь.
Так как продавец открывая магазин и написав ценник на товаре, делает публичную оферту, условия которой он определяет самостоятельно, то он может ввести обоснованные ограничения продажи (или входа в магазин)по возрастному. половому, политическому и т.д. признаку, главное , что бы доведение данной информации соответствовало закону. Считаю , что касаемо "спичек" юридически достаточно будет написать, общепринятое и привычное детям до 14 (16,18)продажа запрещена (кем? да мной продавцом).

Цитата:
Сообщение от Владимиррр Посмотреть сообщение
другому близко к 30
Интересно если я напишу детям до 30 и не продам спички Вашему младшенькому Вы сможете это оспорить в административном порядке или в суде?
__________________
Выигранное дело - это то , которое не дошло до суда.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе