[walera38]

Добрыня, прочтите, наконец, пост 47.

[Добрыня]

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 04.04.2013 по делу N 33-3591/2013

... истец сдала ноутбук в сервисный центр ответчику для проведения ремонта, в рамках исполнения гарантийных обязательств.
Согласно технического заключения N ... от ... ноутбук ... залит неустановленной жидкостью, возможна коррозия платы и компонентов, в связи с чем, в гарантийном обслуживание отказано (л.д. ...).
[...]
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что по делу установлены обстоятельства, устанавливающие ответственность ответчика перед истцом, предусмотренную положениями ст. 35 Закона о защите прав потребителей в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он мотивирован, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельства дела.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.09.2012 по делу N 33-9651/11:

Из материалов дела следует, что К.С. приобрел в ООО "М.видео" системный блок "Irbis i354e i5330/500" стоимостью рубль, у которого в период гарантийного срока выявилась неисправность, в связи с чем после обращения к продавцу, системный блок был сдан потребителем на диагностику причин неисправности и ремонт в уполномоченную организацию ООО "АСЦ".
[...]
Установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку сервисный центр принял от истца системный блок на диагностику и [гарантийный] ремонт, виновными действиями работника ООО "АСЦ" причинен материальный ущерб К.С. в виде утраты принадлежащего ему имущества, у данного ответчика в силу вышеуказанных норм материального права возникла обязанность по возмещению потребителю двукратной цены утраченной вещи.

[Alex_S]

Сообщение от Добрыня

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.09.2012 по делу N 33-9651/11:

Ну наш ВС РТ и не такое может если уж сам решение выносит
А теперь, откуда стоимость товара при ремонте? Цена не равна стоимости.
Исполнитель вправе отказать при негарантийном ремонте. А здесь?
Также

Исполнитель обязан:
-предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); -представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

А теперь далее

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Это есть при ГР? Имеет на это право исполнитель согласно закона?

[Добрыня]

А теперь, откуда стоимость товара при ремонте?

Стоимость товара по договору купли-продажи определяется в качестве меры неустойки, а не стоимости выполняемых работ.

Исполнитель вправе отказать при негарантийном ремонте. А здесь?

Что вы имеете в виду под негарантийным ремонтом?

Это есть при ГР? Имеет на это право исполнитель согласно закона?

Если ремонт производится несмотря на предупреждение о неремонтопригодности, то потребитель не вправе предъявлять требования о ненадлежащем качестве работ.

[Alex_S]

Сообщение от Добрыня

Стоимость товара по договору купли-продажи определяется в качестве меры неустойки, а не стоимости выполняемых работ.

Если руководствоваться приведённой Вами статьёй, то при сдаче в ремонт обязательно должна быть указана стоимость товара. Она есть в приведённом авторе случае?

Что вы имеете в виду под негарантийным ремонтом?

То что Вы приводите в ст.35.

Если ремонт производится несмотря на предупреждение о неремонтопригодности, то потребитель не вправе предъявлять требования о ненадлежащем качестве работ.

В указанном топикастером случае исполнитель вправе был заявлять такое предупреждение? А если заявил то ТС не вправе предъявлять требования о ненадлежащем качестве работ?
Ещё раз! Глава 2 и 3 по сути разные и их нельзя смешивать, какие бы бредовые решения судов не попадались. Опираться надо на закон, а не решения суда, которое не является нормой права.