Кража арендованного имущества

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При заключении договоров аренды каждая сторона - арендодатель и арендатор хотят защитить свои права, арендодатель с целью получения прибыли от сдачи имущества в аренду и от рисков ее утраты или повреждения имущества, а арендатор стремится уменьшить свое бремя ответственности за арендуемое имущество. Уменьшить свои риски связанные с объектом аренды стороны договора аренды могут также путем страхования объекта аренды и ответственности связанной с утратой или повреждением этого имущества, а что делать если сторонами не было предусмотрено страхование имущества? И в договоре аренды стороны не обговорили кто в случае утраты или повреждения этого имущества несет все неблагоприятные последствия связанные с указанным фактом.

И так если в договоре стороны не предусмотрели страхование объекта аренды, а также страхование рисков утраты арендуемого имущества, то какие неблагоприятные последствия наступят для сторон, в случае кражи объекта аренды?

Пунктом 2 статьи 616, статьей 622 ГК РФ установлены обязанности арендатора по сохранности имущества и поддержанию его в исправном состоянии, возврату имущества в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа. Нарушение этих обязанностей в силу статей 15, 393, 622 ГК РФ влечет ответственность арендатора в виде возмещения убытков.

В случае кражи арендуемого имущества, арендатор должен будет возместить арендодателю убытки. Это, однако, не лишает его права - в порядке регресса - потребовать от третьих лиц, виновных в утрате или повреждении арендованного имущества, компенсации убытков.

Арендатор будет вправе предъявить гражданский иск в рамках уголовного дела в соответствии с п. 2. ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ и такой иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции.

Возмещение арендатором убытков арендодателю обосновывается пунктами 1, 3 статьи 401 ГК РФ, которые предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ходе предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности арендатора перед арендодателем является, лишь воздействие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств.

Соответственно арендатор при осуществлении предпринимательской деятельности, при должной степени осмотрительности, обязан был принять меры предосторожности, исключающие случайные обстоятельства с неблагоприятными последствиями. Т.е. принять меры направленные на сохранение объекта аренды и принять соответствующие меры, исключающие кражу арендованного имущества.

В случае, если имущество утрачено, в том числе и украдено, по вине работников арендатора, убытки будет возмещать все равно арендатор, в соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, но арендатор вправе потребовать от работника компенсацию причиненного ущерба в размере возмещения, выплаченного арендодателю, в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ и ст. 238 Трудового кодекса, где предусмотрена материальная ответственность работника по возмещению прямого действительного ущерба, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Размер ущерба определяется исходя из рыночных цен, действующих на день причинения ущерба, но не ниже остаточной стоимости имущества (ст. 246 ТК РФ). Если было похищено дорогостоящее имущество, то Арендатор столкнется с рядом проблем: во-первых взыскание ущерба, превышающего средний месячный заработок, будет производится только в судебном порядке (ст. 248 ТК РФ). Во-вторых, согласно статье 138 ТК РФ организация может удерживать ежемесячно не более 20% заработной платы работника.

Теперь попробуем выяснить с какими основными проблемами сталкивается Арендодатель в подобных ситуациях.

Как мы уже определили, арендодатель вправе требовать с арендатора возмещения убытков причиненных ему утратой имущества преданного им в аренду, в том числе и в случае кражи объекта аренды третьими лицами.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение передачи объекта аренды, стороны составляют акт приема передачи, в котором отражают состояние объекта, соответствующего условиям договора аренды и назначению имущества, как правило стороны редко определяют стоимость арендуемого объекта. Если стоимость объекта не была определена в акте приема-передачи, то расчет для юридических лиц будет определяться от балансовой стоимости арендуемого имущества с учетом его амортизации, т.е. по остаточной стоимости, что конечно негативно сказывается для арендодателя.

Кроме того, арендодатель теряет право на получение арендных платежей с момента кражи объекта аренды. В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). При совершении кражи, арендатор лишается возможности фактического использования арендованного имущества по прямому назначению.

Указанная позиция также подтверждается складывающейся судебной практикой, в качестве примера можно привести постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области по делу A12-2384/05-C54/V34 от 05.07.2005 как усматривается из материалов дела между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем был заключен смешанный договор, условия которого содержали, в том числе элементы договора аренды. Объект аренды в ходе действия договора был похищен и арендодатель предъявил требование о возмещение арендатором убытков. По результатам рассмотрения дела суд принял решение о взыскании с арендатора убытков в виде стоимости похищенного объекта с учетом износа (амортизации).

Такой же практики придерживается Федеральный арбитражный суд Московского округа, в качестве примера можно рассмотреть постановление по делу № КГ-А40/8824-05 от 20.09.2005. Как усматривается из материалов дела, сторонами был заключен договор аренды автокрана, который в последующем был похищен. Арендодатель предъявил иск к арендатору, в котором просил взыскать с арендатора убытки в размере достаточном для приобретения нового автокрана, в порядке ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (восстановления нарушенного права в натуре). Решением арбитражного суда первой инстанции требования арендодателя были удовлетворены. Арендатор, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, постановлением апелляционной инстанции решение арбитражного суда изменено. Решение в части взыскания с ответчика стоимости нового автокрана отменено, в удовлетворении иска в этой части отказано. В остальной части решение было оставлено без изменения. В основу судебного акта легли положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - под убытками понимается, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) - т.е. остаточная стоимость автокрана.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Подводя итог, хочется отметить, что как правило, заключаемые договора аренды не регламентируют действия сторон при утрате имущества, в том числе и хищения, что на практике вызывает многочисленные споры. Хочется рекомендовать сторонам при заключении договора аренды предусмотреть, в каких ситуациях арендатор возмещает арендодателю убытки, а также порядок определения размера ущерба, сроки и форму расчетов. Размер убытков может определяться разными способами, в том числе по остаточной стоимости утраченного или поврежденного имущества; затрат, необходимых для приобретения нового аналогичного имущества, а также недополученного дохода (арендной платы) арендодателя в связи с утратой или повреждением имущества (упущенной выгоды).