Старый 01.08.2012, 13:28   #641
aparch86
Сотрудник ФССП
 
Аватар для aparch86
 
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130 раз(а) в 1,094 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Только документов не видно. Где они?
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 01.08.2012, 13:29   #642
Алексей_Иванович
Пользователь
 
Аватар для Алексей_Иванович
 
Регистрация: 09.07.2012
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 8
Благодарности: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Кажется с первого раза не получилось прикрепить файлы.
Вложения
Тип файла: pdf Определение МосОблСуд ver2.pdf (1.35 Мб, 23 просмотров)
Тип файла: pdf Решение суда Видное.pdf (1,019.7 Кб, 13 просмотров)
Тип файла: doc Запрос в Минсоцразвития ver1.doc (28.0 Кб, 13 просмотров)
Тип файла: pdf Ответ из Минсоцразвития ver1.pdf (1.59 Мб, 15 просмотров)
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 02.08.2012, 19:39   #643
usefff
Пользователь
 
Аватар для usefff
 
Регистрация: 26.07.2012
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 11
Благодарности: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Разбор статьи Шарона

Цитата:
«Общеизвестно, что в соответствии с Гражданским Кодексом РФ договор купли-продажи или мены, например, является гражданско-правовым. Что же тогда получается? Продал машину за 250 тыс. руб. - будь любезен, заплати 25% (25% в случае, когда алименты взысканы судом на одного ребенка – прим. автора). Неважно, что ты продал, для того чтобы купить другую машину. Формально, в обыденном понимании, это является доходом от продажи автомобиля.
Ситуация еще хуже, когда алиментообязанное лицо решило улучшить свои жилищные условия, путем продажи квартиры и получения кредита в банке. Здесь сумма начисленных алиментов будет очень даже не маленькой, и может исчисляться сотнями тысяч рублей».
По всем указанным автором сделкам, согласно подходу обозначенному Конституционным судом РФ в определении от 17.01.2012 г., не подлежат удержанию алименты с сумм дохода, полученные по таким договорам.
Определением КС РФ от 17.01.2012 г. установлено, что алименты удерживаются только из доходов по договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности. Далее указано: «... а также право на труд», но в данном случае мы не этот момент рассматриваем.
Иными словами, алименты удерживаются из доходов по договорам, которые были заключены в рамках законной экономической деятельности алиментообязанного лица.
Таким образом, посыл-предположение и опасения автора о том, что якобы в описаных случая может возникнуть обязанность по уплате алиментов не обоснованы.

Цитата:
«Однако, как это не странно, данное изменение не касается лиц, которые уплачивают алименты в твердой денежной сумме, которые также назначаются судом в порядке ст. 83 Семейного Кодекса РФ»
Вот как раз и не странно, так как что бы там не было (увеличение ли дохода или уменьшение), а размер алиментов уже установлен в твердой денежной форме.

Цитата:
«Данное различие сразу наводить на мысль о том, что буквальное толкование внесенного изменения не годится, так как ставит в совершенно разные условия равных перед законом алиментообязанных лиц»
Если исходить из изначально обозначенного автором посыла-предположения (что со всех сумм дохода гражданско-правовых договоров удерживаются алименты) – ошибочному (по моему мнению), то безусловно возникает некое различие в условиях равенства перед законом алементообязанных лиц.
Однако, если же смотреть на это с точки зрения предложенной позиции в вышеуказанном определении Конституционного суда, то различий не более, чем в привычном способе определения размера алиментов (процентное отношение к доходам либо твердой денежной форме).

Цитата:
«Прежде всего, начнем с Семейного кодекса РФ. В соответствии со статьей 81 размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке, составляет ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Таким образом, долевое удержание алиментов с заработка или доходов предполагает, что доходы поступают алиментообязанному лицу периодически, а именно ежемесячно».
Статья 81 СК РФ посвящена вопросу определения ежемесячного размера алиментов на детей(!), а не регулирует вопросы дохода ( в т.ч. и его периодичность) алиментообязанного лица. Вопросам дохода посвящены нормы ст. 82 СК РФ.
Вывод о том, что именно долевое удержание алиментов с заработка и (или) иного дохода предполагает периодичность (ежемесячность) поступления доходов алиментообязанному лицу, на том основании, что в ст. 81 СК РФ размер алиментов определяется ежемесячно несостоятелен. Так, в ст. 83 СК РФ, посвященной взысканию алиментов в твердой денежной сумме, вообще прямо предусмотрено, что суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно (!), в твердой денежной сумме. Указанное, по логике автора, должно также предполагать, что доходы поступают алиментообязанному лицу периодически.
Это при том, что для взыскания в твердой денежной сумме основанием как раз может являться отсутствие какого-либо стабильного дохода.
Таким образом, сделанный вывод автора о том, что ст. 81 СК РФ предполагает, что доход обязательно должен носить периодический характер является надуманным.

Цитата:
«Заработная плата также традиционно выплачивается ежемесячно. Сложно представить, что мы все ежемесячно что-то продаем или меняем. Как правило, сделки носят разовый характер»
Именно поэтому собственно в норме ст. 81 СК РФ и предусмотрено, что алименты подлежат взысканию с заработка и (или) иного дохода родителей.
Т.е. законодатель как раз и предположил возможность получения не только с постоянного заработка, но и (!) с иного дохода родителей, который может быть совершенно не постоянным, отчего не перестает быть доходом. Просто необходимо помнить и понимать, что имеется ввиду все-таки доход от экономической деятельности, а не любой бытовой сделки.

Цитата:
«Таким образом, во всем Перечне перечисляются выплаты либо связанные с трудовой деятельностью гражданина, либо речь идет об удержании алиментов с предусмотренных законом других ежемесячных выплат».
В Перечне ничего не сказано про ежемесячность выплат, а более того, предусмотрено удержание с сумм, которые вполне могут носить разовый характер:
ч.1 а) за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), с комиссионного вознаграждения; – это вполне могут быть разовые договора;
ч. 1 г) с оплаты труда, осуществляемой по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения;- также возможен разовый договор;
ч.1 е) с выплат за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, с оплаты сверхурочной работы; - уж как правило никто постоянно так не работает и соответственно это чаще всего разовые выплаты;
ч. 2 з) с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица; - предприниматель может заниматься предпринимательской деятельностью как дополнительной к основной работе и соответственно иметь разовый доход;
ч.2 и) с доходов от передачи в аренду имущества; - также вполне вероятен разовый доход;
ч.2 к) с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.); - дивиденты не подлежат выплате в обязательном порядке, поэтому также вполне возможен только разовый и конечный доход при продаже акций;
ч.2 л) с сумм материальной помощи; - вполне может быть разовый характер;
ч.2 м) с сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного здоровью; - уж скорее всего разовый характер;
ч.2 о) с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации; - вполне договора могут носить разовый характер, т.к. ничто в норме не указывает на иное;
Также хотелось бы обратить внимание, что там где законодатель имел ввиду обязательность постоянного характера выплаты сумм, с которых подлежат удержанию алименты, то прямо прописал об этом, где это очевидно не следует:
ч. 3 а) с военнослужащих - ... и других дополнительных выплат денежного довольствия, имеющих постоянный характер;
ч. 3 б) с сотрудников органов внутренних дел... и других денежных выплат, имеющих постоянный характер.

Таким образом, вывод автора о том, что в Перечне содержатся выплаты, носящие только исключительно постоянный характер и уж тем более ежемесячный, не соответсвует действительности и также является надуманным.

Цитата:
«Исключение составляет п. “и” ч. 2 Постановления (алименты удерживаются с доходов от передачи в аренду имущества) и п. “к” (алименты удерживаются с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.). Следует отметить, что данные доходы также получаются должником из гражданско-правовых договоров, и почему их законодатель выделил отдельно, совершенно непонятно. Сложностей с толкованием этих пунктов на практике не возникает. Здесь алиментообязанное лицо периодически, как правило, ежемесячно, получает доходы от использования своего имущества, в связи с чем, эти доходы справедливо облагаются алиментами».
Где и чем это предусмотрено, что аренда имущества приносит не разовый, а постоянный доход? Я так полагаю, что все зависит от спроса на аренду этого имущества и уж тем более не может быть, как правило, ежемесячных доходов. Как получится сдать в аренду, так и получится доход и вполне возможно, что это будут разовые договора от случая к случаю.
А кто это и где видел, чтобы в обычной ООО или АО, каких у нас в стране миллионы, ежемесячно(!!!) выплачивали дивиденды?! Их обычно на практике вообще никогда не выплачивают, учитывая, что выплачиваются они только с чистой прибыли организации и если не будет принято решение большинством эту прибыль пустить на развите организации. Как уже написано выше, дивиденды не подлежат выплате в обязательном порядке, поэтому также вполне возможен только разовый и конечный доход при продаже акций.
Почему законодатель выделил отдельно обсуждаемые пукты, полагаю легко объясняется тем, что общий пукт «о» по гражданско-правовым договорам был введен позже, нежели обсуждаемые пункты, да и не реально предусмотреть при наличии свободы договора все возможные способы получения дохода от экономической деятельности.

Цитата:
«Основную сложность вызывает определения понятия «доход» из гражданско-правового договора».
В гражданском кодексе РФ понятие «доход» широко используется в нормах статей не вызывая сложностей в пониманиии. Так в целях гражданского законодательства в понятие «доход» от сделки (в частности договора) всегда входило, все полученное по такой сделки (договору) (например, см. 169 ГК РФ).
Согласно ст. 4 СК РФ к имущественным и личным неимущественным отношениям, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Следовательно, понятие «доход» вытекающее из смысла норм гражданского законодательства, вполне может быть применимо к семейным правоотношениям.
Полагаю, что иное решение Конституционного Суда РФ (постановление КС РФ от 20.07.2010 г. № 17-П) также разъяснило подход к вопросу определения дохода, в смысле экономической выгоды, в целях удержания алиментов на примере предпринимательской деятельности, являющейся разновидностью экономической.
Так, доход с которого подлежат удержанию алименты - это сумма общего дохода за минусом фактически понесенных расходов, при том, что реально понесенные расходы должен доказать должник, как заинтересованное в этом лицо.
Указанный Конституционным Судом РФ подход я полагаю наиболее очевидным, разумным и справедливым.

Цитата:
«Таким образом, никакого отношения НК РФ к вопросам взыскания алиментов не имеет».
Совершенно точно!

Цитата:
«Считать доходом все полученное по договору купли-продажи будет неправильным, т.к. расширительное толкование обязывающих норм недопустимо, тем более что такое расширительное толкование существенно ухудшает положение обязанного лица»
А тут и нет расширенного толкования обязывающих норм и существенного ухудшения положения обязанного лица, если следуя разъяснениям Конституционного Суда РФ брать доход по сделкам, совершенным в результате экономической деятельности.

Цитата:
«Приведем несколько примеров. У гражданина была квартира в одном районе, он произвел мену на равноценную в другом районе. Какой здесь доход?»
Так как сделка была совершена не в рамках экономической деятельности, то даже рассматривать данный пример не имеет смысла.

Цитата:
«Подводя итоги исследования, можно сделать вывод о том, что ключевым в рассматриваемом вопросе является определение понятия дохода, полученного из гражданско-правового договора»
Ключевым является не только понятие дохода, сколько в результате ли экономической деятельности он появился? (про доход от труда и так все понятно).

Цитата:
«Под доходом следует понимать любое приращение активов должника, которые он получает в результате своей трудовой деятельности, либо от использования своего имущества (сдача имущества в аренду, дивиденды от ценных бумаг и.т.д.)»
Под доходом следует понимать экономическую выгоду, полученную не только как указано у автора в результате трудовой деятельности и от использования своего имущества, но и от любой незапрещенной ЭКОНОМИЧЕСКОЙ деятельности (экономическая деятельность более широкое понятие нежели предпринимательская).

Цитата:
«Само по себе изменение формы активов должника из натуральной в денежную, не является его доходом в смысле законодательства, регулирующего отношения по взысканию алиментов».
С данным утверждением можно согласиться отчасти. А если сделка была совершена в экономических целях и в результате изменения формы своих активов должник получил экономическую выгоду?
Так, имея квартиру для проживания и достаточно средств для приобретения еще одной в целях ее перепродажи и получения экономической выгоды должник совершил сделки в результате которых получил экономическую выгоду (общий доход минус расходы на приобретение и т.п.). Очевидно, что должник должен и обязан оплатить алименты с такого дохода, и при том, что обязанность доказывать размер, необходимость и обоснованность понесенных расходов лежит на должнике, как заинтересованном в этом лице.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 03.08.2012, 00:15   #644
aparch86
Сотрудник ФССП
 
Аватар для aparch86
 
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130 раз(а) в 1,094 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Таким образом, посыл-предположение и опасения автора о том, что якобы в описаных случая может возникнуть обязанность по уплате алиментов не обоснованы.
Как бы вам покорректнее сказать..... Вобщем кс Вынес определение спустя почти три года с даты написания статьи.
Второе, вы видимо не совсем обладали теми знаниями и опытом в данном вопросе когда писалась статья.....
В 642 посте выложена свежая практика по означенному вопросу! Думаете судья не читал определение кс в то время как сторона на процессе на него ссылалась?
Поэтому выше процитированное ваше высказывание является всего лишь вашим имхо, а опасения Шарона А. относительно возникновения обязанности уплаты алиментов с этих договоров актуальыо и по сей день!
Цитата:
Вот как раз и не странно, так как что бы там не было (увеличение ли дохода или уменьшение), а размер алиментов уже установлен в твердой денежной форме.
Вы в курсе что этим могут быть поставлены в неравное положение те у кого ТДС в отличие от тех у кого размер зависит от всех видов дохода! Это и имеется ввиду!
ЗЫ до конца пост не дочитал так как понял все с первых строк... Советую вам отличиться не словом а делом, поскольку ваши рассуждения обоснованно не опровергают доводов статьи, вследствие чего являются голословными... Попробуйте опубликовать свою статью о критике и порочности доводов Шарона. После этого будем дальше разговаривать!
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007.

Последний раз редактировалось aparch86; 03.08.2012 в 00:21..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 03.08.2012, 01:17   #645
usefff
Пользователь
 
Аватар для usefff
 
Регистрация: 26.07.2012
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 11
Благодарности: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
«Как бы вам покорректнее сказать..... Вобщем кс Вынес определение спустя почти три года с даты написания статьи».
И это каким-то образом делает доводы статьи Шарона более убедительными?

Цитата:
«Второе, вы видимо не совсем обладали теми знаниями и опытом в данном вопросе когда писалась статья.....»
Меня в то время обсуждаемый вопрос вообще не интересовал просто.

Цитата:
«В 642 посте выложена свежая практика по означенному вопросу! Думаете судья не читал определение кс в то время как сторона на процессе на него ссылалась?»
В приведенной судебной практике суд как раз пришел к выводу о том, что договора купли-продажи квартир не носили экономического характера, не преследовали цели извлечения прибыли.

Цитата:
«Поэтому выше процитированное ваше высказывание является всего лишь вашим имхо, а опасения Шарона А. относительно возникновения обязанности уплаты алиментов с этих договоров актуальыо и по сей день!»
Безусловно все мои высказывания и рассуждения являются моим скромным мнением))) Я так понимаю, что данный форум собственно за тем и существует, чтобы обмениваться своим мнением.


Цитата:
«Вы в курсе что этим могут быть поставлены в неравное положение те у кого ТДС в отличие от тех у кого размер зависит от всех видов дохода! Это и имеется ввиду!»
Неравенство положений может быть только, если исходить из изначально обозначенного автором посыла-предположения (что со всех сумм дохода гражданско-правовых договоров удерживаются алименты). Однако, если же смотреть на это с точки зрения предложенной позиции в вышеуказанном определении Конституционного суда, то различий не более, чем в привычном способе определения размера алиментов (процентное отношение к доходам либо твердой денежной форме).

Цитата:
«ЗЫ до конца пост не дочитал так как понял все с первых строк...»
Вероятно вы очень талантливы, раз поняли все с первых строк)

Цитата:
«Советую вам отличиться не словом а делом, поскольку ваши рассуждения обоснованно не опровергают доводов статьи, вследствие чего являются голословными...»
Обоснование моих рассуждений приведены, читайте. Полагаете, что не опровергают – обосновывайте.

Цитата:
«Попробуйте опубликовать свою статью о критике и порочности доводов Шарона. После этого будем дальше разговаривать!»
У меня нет цели опубликовать подобную статью. В конце его статьи есть предложение обсудить её на форуме с ссылкой на данную ветку, что собственно мною и сделано. Кроме того, вы сами предложили мне прочесть эту статью и высказать аргументы.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 03.08.2012, 01:23   #646
aparch86
Сотрудник ФССП
 
Аватар для aparch86
 
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130 раз(а) в 1,094 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Вероятно вы очень талантливы, раз поняли все с первых строк)
Спасибо но я не такой! Останемся каждый при своем желания спорить нет, так как ничего нового из нашей беседы я не узнал!
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 03.08.2012, 10:38   #647
Алексей_Иванович
Пользователь
 
Аватар для Алексей_Иванович
 
Регистрация: 09.07.2012
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 8
Благодарности: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от aparch86 Посмотреть сообщение
Как бы вам покорректнее сказать..... Вобщем кс Вынес определение спустя почти три года с даты написания статьи.
Второе, вы видимо не совсем обладали теми знаниями и опытом в данном вопросе когда писалась статья.....
В 642 посте выложена свежая практика по означенному вопросу! Думаете судья не читал определение кс в то время как сторона на процессе на него ссылалась?
Действительно, данная статья была написана довольно давно и была так сказать лишь первым (предварительным) обзором/анализом данной нормы закона, и возможно сейчас многое в ней кажется немного не актуальным,
НО она, как мне кажется, как раз и заложила положительную динамику в судебной практике, которая формировалась последние 3 года, и обращаю ваше внимание, что результат на сегодняшний день положительный! хотя как я думаю было сломано не мало копий в судебных процессах!
И уже кажется, что вопросов по данной теме уже не должно ни у кого возникать, но посмотрите на "странное" решение Видновского суда,
как вы usefff, можете его прокомментировать? и это уже в 2012 году после определения КС, с которым суд был ознакомлен в процессе.

Как я понимаю, usefff относится к категории теоретиков, и хочу напомнить, что теория от практики может значительно отличаться! и если уж есть большой багаж теоретических знаний, попробуйте его применить на практике, т.е. напишите более актуальную статью, попробуйте от законодателя добиться более менее понятных разъяснений, или же просто получить ответ на вопрос, что такое "доход от продажи имущества" для применения в целях определения алиментообразующей базы, или при случае добиться положительного судебного решения, ну и т.д. и т.п.
В связи с этим, считаю, что в данном случае критика неуместна!

Р.S.
В народе обычно говорят так:"разговаривать"-не мешки таскать

Напоминаю, сейчас от умения некоторых "нелолёких" людей искажать смысл, и трактовать иначе данную норму закона (т.е. п."о") приносит обычным людям (БМ) значительные неприятные моменты, такие как время/нервы/деньги.

Поэтому хотелось бы немного добавить в диалог конструктивизма, и максимально избежать демагогии!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 03.08.2012, 23:21   #648
usefff
Пользователь
 
Аватар для usefff
 
Регистрация: 26.07.2012
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 11
Благодарности: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Алексей_Иванович Посмотреть сообщение
И уже кажется, что вопросов по данной теме уже не должно ни у кого возникать, но посмотрите на "странное" решение Видновского суда,
как вы usefff, можете его прокомментировать? и это уже в 2012 году после определения КС, с которым суд был ознакомлен в процессе.
Учитывая изложенное, в тексте решения, полагаю, что суд принимал его исходя из недоказанности доводов должника о том, что полученный от продажи квартир доход не имеет экономической прибыли и сделка совершена не в рамках предпринимательской деятельности. Поскольку обязанность оплатить алименты лежит на должнике, то именно на нем бремя доказывания по отсутствию обстоятельств, влекущих взыскание алиментов с сумм полученных от гражданско-правовых сделок.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.08.2012, 12:30   #649
Пчелка Майя
Пользователь
 
Аватар для Пчелка Майя
 
Регистрация: 26.06.2010
Сообщений: 27
Благодарности: 4
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Скажите, пожалуйста, является ли продажа акций, полученных по наследству, доходом? Является ли доходом снятие дивидендов с них? И является ли уклонением от алиментов то, что алиментоплательщик продал акции после ступления в силу решения суда, назначившего алименты?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.08.2012, 14:37   #650
aparch86
Сотрудник ФССП
 
Аватар для aparch86
 
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130 раз(а) в 1,094 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Скажите, пожалуйста, является ли продажа акций, полученных по наследству, доходом?
нет!
Цитата:
Является ли доходом снятие дивидендов с них?
да!
Цитата:
И является ли уклонением от алиментов то, что алиментоплательщик продал акции после ступления в силу решения суда, назначившего алименты?
Если есть задолженность и несколько предупреждений по 157 возможно! Вопрос на этот ответ не такой уж и очевидный. Все индивидуально и в первую очередь зависит от того что есть в материалах исполнительного производства. Напишите заявление на привлечение должника к уо и там увидите что дальше будет.
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007.
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе