Ответить

 

Опции темы
Старый 17.12.2012, 16:29   #1
ZAKONIA NEWS
Пользователь
 
Аватар для ZAKONIA NEWS
 
Регистрация: 25.08.2010
Адрес: / /
Сообщений: 275
Благодарности: 0
Поблагодарили 43 раз(а) в 39 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию «Страховые» страхи: промилле, эвакуация и хитрости договоров. Как излечить их стандартами закона?

Мало кто из туристов, побывав за рубежом, может похвастаться безупречным оказанием медицинской помощи. Часто мы не знаем, как ее получить. Бывает, что страхового покрытия для этого просто не хватает. Кто и каким образом должен оказать помощь россиянам, оказавшимся в "нездоровой" ситуации? В российском законодательстве этот вопрос до сих пор никак не урегулирован.

Самый распространенный повод автоматического отказа в страховке российским туристам на отдыхе за границей – состояние алкогольного опьянения. Даже если факт опьянения не доказан. Президент Ассоциации защиты страхователей Николай Тюрников подчеркнул, что, исходя из его собственной практики, в 100% случаев обращений граждан в суд по возвращению на родину отказ в страховке признавался необоснованным.

Случаи обострения хронических заболеваний тоже зачастую оказываются не страховыми. Не так давно в договоре страхования появился пункт, согласно которому в страховке отказывают даже в случае, если турист до выезда за границу не знал о наличии у него хронического заболевания.

Особенно острый момент – оперативность реагирования (http://www.zakonia.ru/blog/strakhova...-chast-pervaja) страховой компании в сложной ситуации. Иногда даже часы промедления могут стоить страхователю жизни.

25 октября Минфин внес в правительство законопроект, устанавливающий минимальное страховое покрытие для выезжающих за рубеж на уровне 1 млн руб. Документом также предлагается ввести систему гарантий оказания и оплаты медицинской помощи россиянам за рубежом. Какие еще, по-вашему, стандарты страхования туристов нужно закрепить законом?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.12.2012, 18:48   #2
Brennenberg
Пользователь
 
Аватар для Brennenberg
 
Регистрация: 21.11.2012
Адрес: Россия / Брянская обл. / Почеп
Сообщений: 38
Благодарности: 0
Поблагодарили 8 раз(а) в 7 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от news_redactor Посмотреть сообщение

25 октября Минфин внес в правительство законопроект, устанавливающий минимальное страховое покрытие для выезжающих за рубеж на уровне 1 млн руб. Документом также предлагается ввести систему гарантий оказания и оплаты медицинской помощи россиянам за рубежом. Какие еще, по-вашему, стандарты страхования туристов нужно закрепить законом?
Полагаю, что сумму закреплять законом не имеет смысла, а вот детализировать и унифицировать типовой договор на страхование очень даже можно. Если и страхователь и страховщик будут заранее понимать (и читать прямым текстом в подписываемом документе), что например "лечение перелома - оплачивается страховой компанией", "лечение герпеса - не оплачивается страховой компанией" и так по полному перечню всевозможных заболеваний, без всяких там условий, тогда все вопросы отпадут. Кто хочет лечить, например, зубы за рубежом - пусть платит страховку по высшему тарифу, а кто, например, при вывихе сам себе сустав вправить может и врачи ему не нужны - пусть платит меньше.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.12.2012, 12:24   #3
Zaharь
Пользователь
 
Аватар для Zaharь
 
Регистрация: 09.03.2011
Сообщений: 23
Благодарности: 0
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Не улавливаю сути проблемы. Это же вполне логично, что люди хотят лечиться за счет страховых компаний, а страховые компании не хотят выплачивать деньги за лечение людей. Какие бы мы законы не придумывали, никак эту ситуацию мы не разрешим. Прямое столкновение интересов никуда не денется.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.12.2012, 17:07   #4
A.G.
Пользователь
 
Аватар для A.G.
 
Регистрация: 08.12.2008
Адрес: Россия / Пензенская обл. / Городище (Пензенская обл.)
Сообщений: 10
Благодарности: 0
Поблагодарили 2 раз(а)

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Суть проблемы в том, чтобы поставить это столкновение интересов в правовые рамки и придать ему цивилизованную форму.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.12.2012, 17:22   #5
Zaharь
Пользователь
 
Аватар для Zaharь
 
Регистрация: 09.03.2011
Сообщений: 23
Благодарности: 0
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от A.G. Посмотреть сообщение
Суть проблемы в том, чтобы поставить это столкновение интересов в правовые рамки и придать ему цивилизованную форму.
Рамки договором задаются. Куда ж цивилизованней?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.12.2012, 13:28   #6
Evander Sinque
Пользователь
 
Аватар для Evander Sinque
 
Регистрация: 08.02.2011
Сообщений: 158
Благодарности: 0
Поблагодарили 31 раз(а) в 26 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Я никогда не понимал этой обязательности страхования при выезде за рубеж. А если я не хочу страховаться, а в случае чего готов из своего кармана оплатить услуги местных лекарей? Почему, в таком случае, нарушаются мои права?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.12.2012, 20:15   #7
Рубен Маркарьян
Администратор
 
Аватар для Рубен Маркарьян
 
Регистрация: 10.04.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 752
Благодарности: 7
Поблагодарили 298 раз(а) в 221 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Страхование из трех букв (часть вторая и третья).*См. Первую часть в моем блоге.


Приятель рассказал: "Прилетаю в Лондон. Третий перелет за 10 дней. Нервотрепка, недосып, смена часовых поясов и климатических зон. В самолете "махнул" 100 грамм виски, рейс был в обед. Прилетел и сразу на переговоры, потом ужин вечером с партнерами в пабе. Выпил два пива по 0,33 (пиво не люблю). Погуляли по городу и пошел спать, по Лондону рано (в 22.00), по Москве - поздно (в 02.00 ночи). Проснулся под хмурое английское утро от стука сердца в ушах. Причем стучало невпопад и часто, насчитал примерно 110 ударов в минуту, что для утреннего пробуждения многовато. Долежал до будильника: сердце не успокоилось. Встал - закружилась голова, чуть не рухнул, перед глазами "вспышки". Явно - давление! Упал в кровать, написав смс, что на утренние переговоры не приду. Полежал немного и понял, что нужен врач. Сердце бешено колотилось, но пульс посчитать не получилось, скорее это был не пульс, а дрожание, как будто в двигатель самолета кукурузника попала вода вместо топлива и он чихает и фыркает. Решился позвонить в страховую, как написано в полисе и попросить врача. Девушка на том конце провода приняла звонок, сверила номер полиса, обещала "сейчас перезвонить". Перезвонила через 25 минут. Спросила: Вы употребляли алкоголь?*
Отвечаю честно, как врачу: Да, вчера в обед и немного вечером.
Девушка из страховой: Я Вам перезвоню.
Через 20 минут звонок от нее же: А что Вы пили?*
Отвечаю: Виски в самолете и вечером пиво.
Девушка обещает перезвонить, что и делает через еще минут 20 с вопросом: А сколько Вы выпили?
Не сдерживаюсь и в лоб спрашиваю: Девушка, Ваша компания не хочет вызывать врача мне? Или не хочет платить? Вы скажите, что Вы меня мучаете? Я ж не знаю, что у меня - инфаркт, гипертонический криз или что? Я знаю, что я летал много, спал мало, а алкоголь употреблял умеренно. Мне что надо сделать, чтобы врач меня осмотрел? Умереть?
Девушка, сжалившись, откровенничает: Дело в том, что у нас с Англией договор и российские туристы могут получить бесплатную консультацию врача в местной муниципальной поликлинике. Вы сходите туда, Вам там помощь должны оказать бесплатно. А нам, если мы будем организовывать медицинские услуги, платить в три дорога придется. Поверьте, так будет лучше и быстрее."
Полежал до обеда, друзья принесли таблетки от давления. Вроде отпустило. Пронесло. Подумал, а правда, ведь страховой компании пришлось бы платить. А зачем?*
Я вот, слушая этот рассказ, вспомнил историю одной дамы из России, застрахованной в той же трехбуквенной страховой компании. У той во время отдыха на Кипре случилось выпадение позвоночного диска и отказала нога. Из страховой компании доктор посоветовал лечь на МРТ в клинику. Там поставили диагноз, уколы не помогли, предложили операцию. Позвонила девушка из страховой компании и спросила: давайте мы Вас в Россию эвакуируем? То есть поможем до аэропорта добраться на машине, у Вас же есть авиабилет. Просто поменяете его. Дама спрашивает: а что, на Родине сразу все пройдет? И нога снова заработает?*
Ей отвечают: ну... Там Вы пойдете в больницу и Вам все сделают.
*Дама отказалась. Врачи-киприоты сделали операцию*и через три дня женщина на своих ногах вышла из больницы. Счет за операцию был 4,5 тысячи евро. Страховка покрывала мед услуги на 30 тыс долларов. Результат? Страховая компания оплатила только половину счета. Сказали: с нами согласовали только госпитализацию и анализы. А операцию мы не согласовывали. Вопрос: а зачем человека госпитализировали? Просто полежать? Да и ладно речь бы шла о пересадке сердца за сотни тысяч. А тут...*
Какой вывод из этих историй? Солидные страховые компании не для того нас страхуют, чтобы помогать нам. А для того, чтобы мы помогали им. А они платят с доходов налоги, на которые существует наша бесплатная медицина. И мы, заболев за границей, должны сделать все, чтобы вернуться на Родину, где нас и вылечат. Ну, если не вылечат, то хотя бы умереть на Родине лучше, чем на чужбине. Патриоты мы или нет?
__________________
Относись к другому так же, как хочешь, чтоб относились к тебе...


Facebook Одноклассники ВКонтакте
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 20.12.2012, 11:12   #8
Рубен Маркарьян
Администратор
 
Аватар для Рубен Маркарьян
 
Регистрация: 10.04.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 752
Благодарности: 7
Поблагодарили 298 раз(а) в 221 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Страхование на три буквы (части вторая и третья)

...Приятель рассказал: «Прилетаю в Лондон. Третий перелет за 10 дней. Нервотрепка, недосып, смена часовых поясов и климатических зон. В самолете «махнул» 100 граммов виски, рейс был в обед. Прилетел и сразу на переговоры, потом ужин вечером с партнерами в пабе. Выпил два пива по 0,33 (пиво не люблю). Погуляли по городу, и пошел спать, по Лондону рано (в 22.00), по Москве – поздно (в 02.00 ночи).

Проснулся под хмурое английское утро от стука сердца в ушах. Причем стучало невпопад и часто, насчитал примерно 110 ударов в минуту, что для утреннего пробуждения многовато. Долежал до сигнала будильника, сердце не успокоилось. Встал – закружилась голова, чуть не рухнул, перед глазами «вспышки». Явно давление!

Упал в кровать, написав смс, что на утренние переговоры не приду. Полежал еще немного и понял, что нужен врач. Сердце бешено колотилось, но пульс посчитать уже не получилось, скорее это был не пульс, а дрожание, как будто в двигатель самолета-«кукурузника» попала вода вместо топлива, и он чихает и фыркает.

Решился позвонить в страховую, как написано в полисе, и попросить врача. Девушка на том конце провода приняла звонок, сверила номер полиса, обещала «сейчас перезвонить». Перезвонила через 25 минут.
Спросила: Вы употребляли алкоголь?
Отвечаю честно, как врачу: Да, вчера в обед и немного вечером.
Девушка из страховой: Я Вам перезвоню.
Через 20 минут звонок от нее же: А что Вы пили?
Отвечаю: Виски в самолете и вечером пиво.
Девушка обещает перезвонить, что и делает еще минут через 20 с вопросом: А сколько Вы выпили?
Не сдерживаюсь и в лоб спрашиваю: Девушка, Ваша компания не хочет вызывать врача мне? Или не хочет платить? Вы скажите, что Вы меня мучаете? Я ж не знаю, что у меня – инфаркт, гипертонический криз или что? Я знаю, что я летал много, спал мало, а алкоголь употреблял умеренно. Мне что надо сделать, чтобы врач меня осмотрел? Умереть?

Девушка, сжалившись, откровенничает: Дело в том, что у нас с Англией договор, и российские туристы могут получить бесплатную консультацию врача в местной муниципальной поликлинике. Вы сходите туда, Вам там и помощь должны оказать бесплатно. А нам, если мы будем организовывать медицинские услуги, платить в тридорога придется. Поверьте, так будет лучше и быстрее.

Дотерпел до обеда, друзья принесли таблетки от давления. Вроде, отпустило. Пронесло… Подумал, а правда, ведь страховой компании пришлось бы платить. А зачем?»

Я вот, слушая этот рассказ, вспомнил историю одной дамы из России, застрахованной в той же трехбуквенной страховой компании. У нее во время отдыха на Кипре случилось выпадение позвоночного диска и отказала нога. Из страховой компании доктор посоветовал лечь на МРТ в клинику. Там поставили диагноз, уколы не помогли, предложили операцию.

Позвонила даме девушка из страховой компании и предложила: давайте мы Вас в Россию эвакуируем? То есть, поможем до аэропорта добраться на машине, у Вас же есть авиабилет. Просто поменяете его.
Дама спрашивает: А что, на Родине сразу все пройдет? И нога снова заработает?
Ей отвечают: Ну... Там Вы пойдете в больницу, и Вам все сделают.

Дама отказалась. Врачи-киприоты сделали операцию, и через 3 дня женщина на своих ногах вышла из больницы. Счет за операцию был 4,5 тысячи евро. Страховка покрывала медуслуги на 30 тысяч долларов.

Результат? Страховая компания оплатила только половину счета. С уточнением: с нами согласовали только госпитализацию и анализы. А операцию мы не согласовывали. Вопрос: а зачем человека госпитализировали? Просто полежать? Да и ладно, если бы речь шла о пересадке сердца за сотни тысяч. А тут...

Какой вывод из этих историй? Солидные страховые компании не для того нас страхуют, чтобы помогать нам. А для того, чтобы мы помогали им. А они платят с доходов налоги, на которые существует наша бесплатная медицина. И мы, заболев за границей, должны сделать все, чтобы вернуться на Родину, где нас и вылечат. Ну, если не вылечат, то хотя бы умереть на Родине лучше, чем на чужбине. Патриоты мы или нет?

Часть первая


Дальше...
__________________
Относись к другому так же, как хочешь, чтоб относились к тебе...


Facebook Одноклассники ВКонтакте
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 20.12.2012, 18:01   #9
аdmin
Администратор
 
Аватар для аdmin
 
Регистрация: 01.12.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2,497
Благодарности: 0
Поблагодарили 209 раз(а) в 176 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Аудиозапись радиоэфира.
__________________
http://www.zakonia.ru/
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.12.2012, 14:51   #10
Николай Тюрников
Пользователь
 
Аватар для Николай Тюрников
 
президент Ассоциации защиты страхователей, гендиректор юридической компании «ГлавСтрахКонтроль»

Эксперт

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Большинство пунктов в договорах страхования здоровья туристов противоречат закону

Этика урегулирования страховых случаев в России, а мы сейчас говорим о сфере туризма, находится в столь плачевном состоянии, что страховщики повсеместно отказывают своим клиентам в выплатах, снижают их размер и т.д., используют всякие уловки в правилах страхования, для того, чтобы не платить. Граждан надо защищать от произвола страховых компаний.

Передо мной лежат основные правила страхования нескольких разных страховых компаний - лидеров рынка. Они практически мало отличаются. Что страхуется в туризме? Это медицинские расходы при выезде за границу при несчастных случаях либо правила страхования расходов вследствие отмены поездки.

Берем первые попавшиеся правила и смотрим, что в них считается страховым случаем. Страховой случай – это то, что может произойти с клиентом компании, когда та ему будет обязана заплатить возмещение. Этому в правилах посвящено 3 пункта. А тому, за что страховая компания не платит, посвящено, как я посчитал, 57 пунктов. То есть, налицо огромное количество случаев, когда страхователь ничего не получит. При этом, я могу сказать, если не большинство этих пунктов, то, по крайней мере, значительная их часть, противоречат закону. А значит, могут быть оспорены в суде, и страхователь получит свою выплату.

Страховая компания, конечно, будет показывать собственные правила страхования, где черным по белому будет написано, что это и это, и то является основанием для отказа. Но у нашей Ассоциации очень обширная положительная судебная практика. Мы настаиваем, что страховые компании во взаимоотношениях с клиентом, с физическим лицом, с туристом не имеют права придумывать в своих правилах какие бы то ни было основания в дополнение к тем, которые установлены законом, а именно Гражданским кодексом.

Когда страховая компания необоснованно отказывает гражданам в выплате, в том числе указывая им на условия правил, содержащие конкретные исключения, суд в подавляющем большинстве случаев встанет на сторону клиента страховой компании. И взыщет деньги страховой компании в его пользу.




Дальше...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе