Ответить

 

Опции темы
Старый 13.07.2011, 15:56   #1
Александр Ч.
Пользователь
 
Аватар для Александр Ч.
 
Регистрация: 16.12.2009
Адрес: Россия / Курганская обл. / Курган
Сообщений: 5
Благодарности: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
Question Страховая хочет взыскать расходы за проведение судебной экспертизы

Здравствуйте уважемые форумчане! Хотел самостоятельно найти ответ на свой вопрос, но к сожалению не получилось. Суть вопроса заключается в следующем: попал в дтп, страховая выплатила страховую премию по осаго, я не согласился с размером, сделал назависимую оценку (о чем сейчас сильно сожалею, что связался с этой конторой которая сделала экспетизу)подал с мировой суд. Спустя некоторое время судья вынесла вот такое решение:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка №37 г. Кургана Харченко И.В.
При секретаре Хабибуллиной Э.Х.
Рассмотрел 30 мая 2011 года
В открытом судебном заседании в г.Кургане
Гражданское дело по иску ХХХ к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, указала, что 21 октября 2010 года произошло ДТП в результате которого автомобилю Рено Логан принадлежащего ей на праве собственности причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Нугманов М.Ю. ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Ответчиком была вы-плачена сумма страхового возмещения 11 899руб. 11 коп. Не согласившись с данной суммой она обратилась в ООО «НПО «Экситон», со-гласно отчета которого сумма ущерба с учетом износа составила 24 793руб.88коп. Просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 12 894 руб.77 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 1 000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 571 руб.80коп.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ущерб в сумме 12 894 руб.77коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 1 000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 571 руб.80коп., расходы по вызову эксперта в судебное засе-дание в сумме 500 руб.
Представитель истца по доверенности ХХХ-ов на исковых требованиях настаивал. Представитель ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Северин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ущерб истцу выплачен в полном объеме.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Установлено, что 21 октября 2010 года водитель Нугманов М.Ю. на пр. Машиностроителей,40 в г.Кургане в нарушение правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем Рено. Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2010 года. Виновным в ДТП признан водитель Нугманов М.Ю. ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.
Согласно заключения о специальной стоимости объекта оценки от 03.11.2010 года величина компенсации за восстановительный ремонт с учетом износа составляет 11 899 руб.11 коп
11 апреля 2010 года ОСАО «Ингосстрах» был составлен акт о страховом случае и определена сумма, подлежащая выплате ХХХ 11 899 руб. 11коп.
Платежным поручением № 909940 от 15.11.2010 года указанная сумма была перечислена на лицевой счет ХХХ
Не согласившись с заключением эксперта истец обратилась в ООО «НПО «Экситон» для оценки ущерба.
Согласно отчета ООО «НПО «Экситон» величина материального ущерба (с учетом износа) составляет 31492руб.50коп.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспорт-ного средства — собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управлении, либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное)
Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застра-хован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, на основании ст.7 указанного закона страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить по-терпевшим причиненный вред.
На основании п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств — при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку в представленных заключениях эксперта имелись существенные противоречия, судом была назначена экспертиза.
Согласно экспертного заключения ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» от 17.05.2011 года восстановительная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 14 795 руб.79 коп.
В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Суд полагает, экспертное заключение достоверным, учитывая квалификацию экспертов, производивших экспертизу, ее производство специализированной экспертной организацией.
Таким образом сумма ущерба составит: 2 896 руб.68 коп. (14 795 руб.79 коп.-11 899 руб.11 коп. = 2 896 руб.68 коп.). Данная сумма под-лежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 руб., расходы по вызову эксперта в сумме 500 руб.
Вместе с тем требования истца о взыскании расходов по производству экспертизы в сумме 1000 руб. удовлетворению не подлежат, по-скольку судом принято во внимание заключение ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы». Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХ удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ХХХ в возмещение ущерба 2 896руб.68коп., расходы по вызову эксперта в сумме 500 руб., в возврат госпошлины 400 руб.
В удовлетворении остальной части иска ХХХ отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский городской суд в 10 дневный срок, через мирового судью.

Мировой судья Харченко И.В.

8 июля этого года получаю от страховой вот такое заявление:
Заявление о возмещении судебных издержек
30.05.2011г. рассмотрен иск ХХХ к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба 13 894,77 руб.
Решением суда иск удовлетворен частично, взыскано с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ХХХ в возмещение ущерба 2 896,68 руб., расходы по вызову эксперта в сумме 500 руб., в возврат госпошлины 400 руб., всего: 3796,68 руб., в удовлетворении остальной части иска ХХХ отказано.
В связи с тем, что ОСАО «ИГС» оплатило автоэкспертизу по определению суда по иску ХХХ к ОСАО «Ингосстрах» в размере 2500 руб. (подтверждается п\п № 411593 от 02.06.2011г.), согласно ст. 98 ГПК в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, иск удовлетворен на 20,85%, отказано в иске на 79,15%. Расчет: 2896,68 руб. х 100% : 13894,77 руб. = 20,85% - иск удовлетворен, в пользу ответчика -79,15%, 2500 руб. х 79,15% = 1978,75 руб.

просим суд:

1. Взыскать с ХХХ в пользу ОСАО «Ингосстрах» судебные расходы в сумме 1978,75 руб.

Приложение:
1. Копия П/П№ 411593 от 02.06.2011 г.
2. Копия решения суда
3. Копия доверенности представителя
Дата рассмотрения данного заявления назначена на 19 июля, есть смысл отпрашиваться с работы или как говорится расслабиться и получать удовольствие.
P.S. Решение вступило в законную силу 10.06.2011 обжаловано не было. Сам склоняюсь к ст. 201 ГПК, как понимаю юрист в страховой хочет чтобы судья приняла дополнительное решение по моему иску, иначе почему заявление подано тому же судье, которая рассматривала дело.И каковы вообще мои шансы
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.11.2011, 14:23   #2
Vassily
Юрист
Экс-модератор
 
Аватар для Vassily
 
Регистрация: 23.12.2008
Адрес: Россия / Брянская обл. / Брянск
Сообщений: 2,502
Благодарности: 4
Поблагодарили 668 раз(а) в 615 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

А что Вас не устраивает? Всё абсолютно верно, Вы и сами это прекрасно понимаете...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.11.2011, 08:52   #3
Шипицин Евгений Андреевич
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Шипицин Евгений Андреевич
 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 402
Благодарности: 32
Поблагодарили 82 раз(а) в 73 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Хочет взыскать и взыщет
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.12.2011, 22:48   #4
jurexp
Юрист
 
Аватар для jurexp
 
Регистрация: 20.10.2007
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 345
Благодарности: 0
Поблагодарили 51 раз(а) в 51 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Да ладно, запугали совсем. Судебные расходы ответчик возмещает в случае отказа в исковых требованиях, к нему предъявленных!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 05.12.2011, 10:49   #5
Archangel
Пользователь
 
Аватар для Archangel
 
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Челябинская обл. / Челябинск
Сообщений: 1,766
Благодарности: 70
Поблагодарили 339 раз(а) в 327 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Ч. Посмотреть сообщение
отказано в иске на 79,15%
Вот сколько не заказывал я экспертиз, всегда был к отчету эксперта приложен полис ответственности эксперта...
может возможно будет в процессе суда заменить Вам ответчика с себя на ООО «НПО «Экситон» если их ответственность застрахована.
Ведь ИМХО их отчет привел к завышенной стоимости Ваших исковых требований
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 05.12.2011, 11:09   #6
skif152
Заблокированный пользователь
 
Аватар для skif152
 
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,742
Благодарности: 41
Поблагодарили 431 раз(а) в 387 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Archangel Посмотреть сообщение
может возможно будет в процессе суда заменить Вам ответчика с себя на ООО «НПО «Экситон»
во-первых, Александр Ч. выступает здесь от имени истца, вернее истицы (надо же, а я думал, "истица" осталось только в дореволюционной юриспруденции), во-вторых, процесс окончен, а сроки на апелляцию прошли, в третьих, по поводу
Цитата:
Сообщение от Archangel Посмотреть сообщение
если их ответственность застрахована. Ведь ИМХО их отчет привел к завышенной стоимости Ваших исковых требований
- но это не значит, что убытки (ст.15 гк) истицы равны завышенной стоимости исковых требований
имхо, тут можно взыскать со страховщика ООО «НПО «Экситон» разве что пропорциональную долю (насчитано/взыскано) затрат на оценку, а с самого ООО «НПО «Экситон» - моральный вред, ззпп
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 30.01.2012, 00:42   #7
Мазда
Юрист
 
Аватар для Мазда
 
Регистрация: 27.08.2010
Адрес: Россия / Краснодарский край / Краснодар
Сообщений: 228
Благодарности: 63
Поблагодарили 139 раз(а) в 104 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Много ошибок представителя!
До вынесения решения судом надо было изменять размер исковых требований(ст.39ГПК)!
А вот вам фрагмент одного решения:

Взысканная с ответчика стоимость оплаты услуг экспертов в размере 6849 руб. 05 коп., оплаченных Ярославскому областному отделению ВОА до передачи дела в суд, по своей сути в рассматриваемом случае является не судебными расходами, а убытками, поскольку истица вынуждена была обратиться к автоэкспертам в связи с тем, что ее автомашина была повреждена по вине водителя ответчика. Несмотря на схожее название, экспертиза, о которой идет речь, не отвечает необходимым признакам экспертизы, проводящейся в рамках гражданского процесса. В связи с этим расходы на проведение такой экспертизы не могут быть отнесены к числу судебных издержек.
Оплату услуг дополнительной экспертизы в размере 2500 руб. в силу ст. 94 ГПК РФ следует отнести к судебным издержкам, и согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию в пользу Р. пропорционально удовлетворенной исковых требований, то есть в размере 61795,73/137317,90 x 2 500 = 1125 руб. 29 коп.
(Кассационное определение Костромского областного суда от 26.02.2007 по делу N 33-171).
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 03.02.2012, 23:38   #8
ra4pn
Пользователь
 
Аватар для ra4pn
 
Регистрация: 23.01.2012
Адрес: Россия / Татарстан / Набережные Челны
Сообщений: 5
Благодарности: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

[QUOTE=Мазда;805660]
Взысканная с ответчика стоимость оплаты услуг экспертов в размере 6849 руб. 05 коп., оплаченных Ярославскому областному отделению ВОА до передачи дела в суд, по своей сути в рассматриваемом случае является не судебными расходами, а убытками, поскольку истица вынуждена была обратиться к автоэкспертам в связи с тем, что ее автомашина была повреждена по вине водителя ответчика. Несмотря на схожее название, экспертиза, о которой идет речь, не отвечает необходимым признакам экспертизы, проводящейся в рамках гражданского процесса. В связи с этим расходы на проведение такой экспертизы не могут быть отнесены к числу судебных издержек.

Если я правильно поняла 6849руб.05 коп.,это экспертиза назначенная судом по ходотайству ответчика и этот-же суд отказался признать 2500р. судебными расходами истицы, а определение касации для меня - прямо бальзам на душу.Напишите ,если можно, больше по этому делу.Мне это важно знать!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.02.2012, 01:06   #9
ra4pn
Пользователь
 
Аватар для ra4pn
 
Регистрация: 23.01.2012
Адрес: Россия / Татарстан / Набережные Челны
Сообщений: 5
Благодарности: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Возражение на исковое заявление- Отчеты страховой и независимой истца имеют одинаковую юридическую силу.......Ответчик ходатайствует о проведении судебной эксертизы.Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.Результаты 3 отчетов-с учетом износа- страховая 24тыс.,-нэ истца 72 тыс.,- судебная 68тыс.(и все имеют одинаковую юридическую силу)Истец вынужден согласиться с результатом суд.экс.,но оказывается именно согласие,по мнению суда,расходы по оплате услуг оценщика возмещению истцу не подлежат. По моему это несправедливо?Если бы я была судьей : нэ-судебные издержки истца.Суд.эксп.- судебные издержки ответчика. Ели я не права,то почему?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.02.2012, 11:38   #10
Юрий-73
Юрист
 
Аватар для Юрий-73
 
Регистрация: 27.12.2009
Адрес: Россия / Ульяновская обл. / Ульяновск
Сообщений: 3,377
Благодарности: 142
Поблагодарили 1,352 раз(а) в 1,165 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ra4pn Посмотреть сообщение
Ели я не права,
конечно не правы
Цитата:
Сообщение от ra4pn Посмотреть сообщение
нэ-судебные издержки истца
Не верно. Стоимость Н/э истца рассматривается как материальный ущерб (убыток) и взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Цитата:
Сообщение от ra4pn Посмотреть сообщение
.Суд.эксп.- судебные издержки ответчика.
С какой стати ? Стоимость судебной экспертизы - это судебные расходы по делу. Взыскиваются по норме ст.98 ГПК РФ
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
__________________
ООО "ЮА "ПРАВОВЕДЪ" - всегда на страже ваших интересов www.pravoved73.ru
"ЛИГА ЗАЩИТЫ ПРАВ АВТОМОБИЛИСТОВ"- полный спектр квалифицированной правовой и юридической помощи автомобилистам www.lzpa.ru
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе