[Рубен Маркарьян]

Прочитал крик души коллеги по цеху Елены Васильевой. Почитал бумагу Тверского председателя о возвращении ходатайства адвоката о залоге. Это вот к развитию темы, о которой я написал в статье Романовы против Медведева. Об этом же писал «Коммерсант» на днях.

Система сопротивляется. Хороший человек, наверное, Председатель Тверского суда И.Б.Алисов. Но он - человек системы. А суды формируются из людей системы, а не «законников».

Президентский закон говорит о том, что залог может быть избран в любой момент следствия. Любой момент означает - хоть сейчас, хоть через час, а может на следующий день от сегодня. Главное подать ходатайство в суд. И суд обязан его рассмотреть. Но только, похоже, не системный суд. Где-то там, в идеале, существует «идеальный» суд, который и должен, получив ходатайство сидящего в СИЗО по обвинению в ст.159 УК РФ (мошенничество) предпринимателя, рассмотреть его в любой момент. А у нас… Система не знает, что ответить Президенту на его новый либеральный закон. Система кормится от посаженных. Система ищет способ обойти закон, ибо ей, жадной, хочется кушать..

Какой способ отказать в ходатайстве о залоге, когда закон говорит, что такого способа нет? И вот сначала система запуталась в определении «предпринимательской деятельности» и не стала выполнять Президентский закон. Но тут Верховный суд России родил Постановление об этом. Что делать системе?

Вот судья Алисов И.Б. придумал. Просто не принимать ходатайства. Просто посылают подальше окриком из канцелярии, не принимаем, мол, ходатайства о залоге. А принятые, как оказалось, возвращают. По аналогии с исковыми заявлениями в гражданском процессе. Только вот незадача, уголовный процесс и право не терпят аналогии…

А вообще, молодец, Председатель Тверского суда. Во-первых, определил момент рассмотрения ходатайства о залоге исключительно моментом подачи следователя о продлении стражи. То есть, если человек посажен на два месяца, например, то до истечения этого срока не вздумай приходить «в любой момент», как по закону… Должен сидеть!! А во-вторых, бумагу, с которой судья Алисов вернул ходатайство адвокату, он никак, предусмотрительно, не обозвал. Это – не определение, это не решение, это не постановление, это…Это просто письмо от Председателя суда адвокату. А письма не обжалуются. Что сейчас делать адвокату посаженного? Писать Председателю Мосгорсуда? Бесполезно, там ответят – мол, мы не надзираем за судьями, они, мол, независимы. Писать в квалификационную коллегию судей? Тоже бесполезно, даже рассматривать не будут, там по представлению судей или председателей судов что-либо только рассматривают.

Писать частную жалобу? Так на что? На письмо? Не примут.

Писать кассационную жалобу? Тот же вопрос. Ну разве что, если расценить бумагу Председателя Тверского суда, как некий все-таки процессуальный документ? Так все-равно не примут, как и ходатайство не принимают.

Писать на форум и в блог? Только и остается…А еще можно расплакаться в подушку (для женщин) и напиться (для мужчин). Системе от этого ни холодно, ни жарко, но хоть легче немного станет…

Рубен Маркарьян

Дальше...

[Vitta]

305 статья УК РФ по этому молодцу плачет. И судя по тому,что взялось за доследственную проверку СКП,то не долго осталось судье судить.

[pobeda47-3]

Вынужден с Вами не согласиться. В соответствии с п.2 ст.106УПК.РФ.залог в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого по решению суда в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. Во-вторых, внесение залога в соответствии с п.1 ст106 УПК.РФ производится в орган в производстве которого находится уголовное дело, в данном в случае в следственный орган. Если суд примет решение об изменении меры пресечения минуя мнение следователя,то судом будет нарушен : ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ сторон, ст15 УПК.РФ поскольку Вы и следователь две стороны уголовно процесса : Вы - защиты ,следователь - обвинения. Кроме того, суд НАРУШИТ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ (Статья 38. УПК.РФ),в которых он будет ограничен ,то есть, следователь не сможет принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, если суд примет решение без его ведома. Таким образом, даже если следователь и не согласен , его мнение учитывается . Суд не может рассмотреть одно Ваше ходатайство, без ходатайства следователя. А ходатайства(постановления) следователя нет ,поскольку Вы к нему с ходатайством не обратились. Наличие ВТОРОГО ходатайства (от следователя) - это НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО СОГЛАСИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ об изменении меры пресечения на залог . Поскольку нет ДВУХ ходатайств-одно суд рассматривать не имеет право,поскольку как уже было отмечено в соответствии с п.3 п.4 Ст. 15."СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ СТОРОН"- 3). Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 4). Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Если игнорировать необходимость обращения в следственный орган с ходатайством ,то суд будет вынужден , в случае принятия положительного для Вас решения, ставить следователя в известность о принятом ,без ведома следователя, решении -"Ставим Вас в известность что, в Ваш отдел поступил залог в виде денежных средства....Примите ,пожалуйста залог и отпустите обвиняемого Калинина П.В."-АХИНЕЯ. Избрание меры пресечения в виде залога в" ЛЮБОЙ МОМЕНТ", не должен быть ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ОБХОД ОРГАНА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ.. "ЛЮБОЙ МОМЕНТ"- ПРАВО, НО НЕ ОБЯЗАННОСТЬ СУДА. НОРМА - ДИСПОЗИТИВНАЯ ("ЗАЛОГ МОЖЕТ БЫТЬ ИЗБРАН") Решение принимается в судебном заседании, если и не с участием обеих сторон, то с ходатайствами , пусть даже противоположными по сути , обеих сторон, в любом случае ... В соответствии со ст 122УПК.РФ суд вынес решение,является ли оно определением, сказать не могу. С уважением. Pobeda 47-3.

[pobeda47-3]

Одним словом, исходя из принципа состязательности, суд принимает к рассмотрению два ходатайства (стороны защиты и стороны обвинения)... пусть даже разные ...но по одному предмету- мера пресечения -залог.Залог- не просто сумма .Это имущество вносимое на счет органа , в производстве которого находится уголовное дело, в данном случае следственного...Суд рассматривает ,если можно так сказать, соотносимость со свободой (относительно - нет изоляции от общества) обвиняемого , не только вносимого им или другим лицом ,имущества ,но и ценности, количества , значимости имущества для обвиняемого (фамильная ценность) , с которым обвиняемому было бы жаль расстаться ,но придется расстаться , если он (обвиняемый) скроется от следствия и в дальнейшем от правосудия...При избрании "залога" суд не имеет право "обходить стороной" мнение "предварительного расследования". Суд- между двумя сторонами (обвинения и защиты), а не над одной из них, в том числе и не над стороной обвинения (предварительное расследование)...Поэтому необходимо и второе ходатайство (постановление следователя) пусть даже не благоприятное для защиты...Тогда ЭТИ ДВА ходатайства В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ СУД БУДЕТ РАССМАТРИВАТЬ , НО ВЫНОСИТЬ РЕШЕНИЕ - ПО СВОЕМУ ВНУТРЕННЕМУ УБЕЖДЕНИЮ...Да , необходимо определение суда....Является ли данный ответ суда , определением , сказать не могу... Но обжаловать можно даже бездействие суда - ст. 123 УПК.РФ.С уважением ....Pobeda47-3.