Ответить

 

Опции темы
Старый 17.03.2012, 12:41   #21
Лариса Пимонова
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Лариса Пимонова
 
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,362
Благодарности: 130
Поблагодарили 710 раз(а) в 637 сообщениях
Записей в дневнике: 2

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Антон Всеволодович Посмотреть сообщение
я высказал мнение по поводу отсутствия в законе указания про "состязательность сторон" на такой стадии уголовного процесса, как предварительное расследование. А Вы- про судебное производство.
Антон Всеволодович, я как раз о том, что отсутствие состязательности на стадии досудебного производства делает фикцией декларацию о состязательности сторон (ст.15 УПК) вообще, в том числе и на стадии судебного производства.
Потому что:
Цитата:
Сообщение от Никитенков Посмотреть сообщение
У каждой стороны есть право на поиск доказательств. Только в нынешней редакции УПК следователь имеет преимущество - в получении доказательств, в изоляции подзащитного, в тайне следствия. У адвоката нет ничего из этого.
А если правом на поиск доказательств пренебречь, то требования ст.15 УПК РФ реализовать невозможно.
Поэтому о принципе состязательности сторон следует либо забыть, либо применять с начальной стадии уголовного производства, а не вспоминать о нем в судебном заседании (судебное производство).
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.03.2012, 09:32   #22
Антон Всеволодович
Супермодератор
 
Аватар для Антон Всеволодович
 
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661 раз(а) в 3,413 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Лариса Пимонова Посмотреть сообщение
отсутствие состязательности на стадии досудебного производства делает фикцией декларацию о состязательности сторон (ст.15 УПК) вообще, в том числе и на стадии судебного производства.
О какой состязательности сторон (читаем, одинаковых правах) можно вести речь на стадии предварительного расследования (кроме процессуальных действий в суде)? Следователь (дознаватель) является лицом, заинтересованным в разрешении дела, ведь именно он составляет обвинительное заключение (обвинительный акт).

Цитата:
Сообщение от Никитенков Посмотреть сообщение
У каждой стороны есть право на поиск доказательств. Только в нынешней редакции УПК следователь имеет преимущество - в получении доказательств, в изоляции подзащитного, в тайне следствия. У адвоката нет ничего из этого.
Согласен лишь отчасти. Механизм реализации прав на получение доказательств, действительно, у следователя упрощён (по крайней мере на практике). Однако:
1) Получение доказательств: Отказ в ответе на адвокатский запрос может быть обжалован, а на запросы следователя не все организации отвечают вовремя (некоторые вообще запросы следователя игнорируют). Так что, всё относительно.
2) Изоляция подзащитного: Довод сомнителен, поскольку доступ следователя к производству следственных действий с участием подозреваемого (обвиняемого) тоже ограничен.
3) Тайна следствия: компенсируется адвокатской тайной.

Стороны (защиты и обвинения), разумеется, могут влиять на сбор доказательств друг друга. Сторона защиты реализует свои права в соответствии с главами 15 и 16 УПК РФ, что, на мой взгляд, является плюсом по сравнению с правом следователя подать жалобу на адвоката в Квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта РФ.
Пример:
Осуществление явки потенциального подозреваемого на следственные действия. Одна сторона пытается вручить другой стороне повестку. Однако другая сторона может этому вручению вполне законно препятствовать (методом игнорирования получения почтовой корреспонденции, отключения телефона, выезда за пределы РФ и т.п.).


Так что, в чём-то сторона защиты имеет преимущество перед стороной обвинения.
__________________


Последний раз редактировалось Антон Всеволодович; 18.03.2012 в 13:06.. Причина: дополнение
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 20.03.2012, 12:49   #23
Vesh-a-Too
Пользователь
 
Аватар для Vesh-a-Too
 
Регистрация: 19.04.2011
Сообщений: 804
Благодарности: 13
Поблагодарили 245 раз(а) в 211 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Антон Всеволодович Посмотреть сообщение
Так что, в чём-то сторона защиты имеет преимущество перед стороной обвинения.
+100!
Если абстрагироваться от "состязательности" как соревнования "кто - кого", то придём к выводу, что стороны процесса реализуют 2 разнонаправленных, но единых в своей сути принципа уголовного права:
1. Ни одно преступление не должно оставаться безнаказанным (ясно, что сторона обвинения).
2. Ни один невиновный не может быть осужден (сторона защиты).
Нужно ли заведомо невиновному много времени для того, чтобы защититься от несправедливого обвинения? Нет. Ибо, если известно, в чём именно обвиняют, то как сбор доказательств виновности, так и сбор доказательств (ну, или, до определенного момента - "доводов") невиновности примерно одинаков по времени. А вот когда сторона обвинения начинает затягивать это самое время после ознакомления с материалами дела, возникает обоснованный вопрос: "Зачем?". Ведь адвокат-то свои "козыри" на этой стадии не открывал, а карты следователя уже изучил.
И с чьей же стороны тут нарушение состязательности?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 26.08.2022, 14:42   #24
lena93msk
Заблокированный пользователь
 
Аватар для lena93msk
 
Регистрация: 26.08.2022
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

https://www.mka-danilov.ru/ - рекомендую хорошего уголовного адвоката
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе