Ответить

 

Опции темы
Старый 27.06.2020, 13:22   #81
klara.kla2017
Пользователь
 
Аватар для klara.kla2017
 
Регистрация: 28.11.2017
Адрес: Россия / Калининградская обл. / Гурьевск (Калининградская обл.)
Сообщений: 167
Благодарности: 61
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Материалы дела.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 27.06.2020, 13:40   #82
klara.kla2017
Пользователь
 
Аватар для klara.kla2017
 
Регистрация: 28.11.2017
Адрес: Россия / Калининградская обл. / Гурьевск (Калининградская обл.)
Сообщений: 167
Благодарности: 61
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Суд отказал по двум причинам:
1. Нет договора между УО и РСО, поэтому водоканал якобы исполнитель КУ по воде.
2. Протокол водоканала от 15.04.2013.

Думаю, в апелляции опираться на:
1. Протокол от 01.06.2013.
2. Отказ в экспертизе протокола от водоканала от 15.04.2013.
3. Оплата за ОДН напрямую истцу не основана на законе. В возражениях от 02.06.2020 я об этом указывала.
Цитата:
Собственники дома по адресу г. Калининград, *** не принимали решения о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме *** в г. Калининграде от 01 июня 2013 года (материалы дела, том 3) исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме *** в г. Калининграде является только управляющая организация.
Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ в редакции до
декабря 2016 г. включительно), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 ЖК РФ).
Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также за компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей. Указанные обстоятельства подтверждаются также Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2015 г. N 87-КГПР15-9.
Нашла, кстати, разъяснение Минстроя от 16.10.2015. Я туда запрос посылала - в каких случаях допустима оплата напрямую в РСО. Получен такой ответ.. Прямая оплата допустима только при соответствующем решении ОСС + непосредственное управление МКД. Это не наш случай.

Последний раз редактировалось klara.kla2017; 27.06.2020 в 13:44..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 27.06.2020, 14:19   #83
klara.kla2017
Пользователь
 
Аватар для klara.kla2017
 
Регистрация: 28.11.2017
Адрес: Россия / Калининградская обл. / Гурьевск (Калининградская обл.)
Сообщений: 167
Благодарности: 61
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Кстати, есть
Цитата:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 февраля 2014 года по делу № А21-9501/2013
.

Судом установлено (стр. 2):
Цитата:
Материалами дела подтверждается, что МУП КХ ГО «Город Калининград»
«Водоканал» является организацией водопроводно-канализационного
хозяйства, поставляющей на объекты города Калининграда холодную воду,
принимающей сточные воды.
Ответчиком не оспаривается, что ООО «МУП РСУ № 24» осуществляет
функции по управлению ряда многоквартирных домов, расположенных в г.
Калининграде.
Следовательно, ООО «МУП РСУ № 24» является исполнителем
коммунальных услуг
А дальше получается примерно так:
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Таким образом, решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 февраля 2014 года по делу № А21-9501/2013 обладает преюдициальным значением для рассматриваемого спора.

Буду благодарна за комментарии.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 16.09.2020, 18:11   #84
klara.kla2017
Пользователь
 
Аватар для klara.kla2017
 
Регистрация: 28.11.2017
Адрес: Россия / Калининградская обл. / Гурьевск (Калининградская обл.)
Сообщений: 167
Благодарности: 61
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Если кому интересно, апелляция проиграна - решение мирового суда оставлено без изменения. Выложу определение 24.09.2020.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.09.2020, 16:01   #85
klara.kla2017
Пользователь
 
Аватар для klara.kla2017
 
Регистрация: 28.11.2017
Адрес: Россия / Калининградская обл. / Гурьевск (Калининградская обл.)
Сообщений: 167
Благодарности: 61
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Апелляционная жалоба. Нормально вроде написано. Покритикуйте, пожалуйста, кому не лень.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.09.2020, 10:13   #86
Геральт из Ривии
Модератор
 
Аватар для Геральт из Ривии
 
Регистрация: 10.06.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Раменское
Сообщений: 14,607
Благодарности: 0
Поблагодарили 3,484 раз(а) в 3,364 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от klara.kla2017 Посмотреть сообщение
Апелляционная жалоба. Нормально вроде написано. Покритикуйте, пожалуйста, кому не лень.
А зачем, если
Цитата:
Сообщение от klara.kla2017 Посмотреть сообщение
решение мирового суда оставлено без изменения.
?
__________________


Миграфон
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.09.2020, 01:28   #87
klara.kla2017
Пользователь
 
Аватар для klara.kla2017
 
Регистрация: 28.11.2017
Адрес: Россия / Калининградская обл. / Гурьевск (Калининградская обл.)
Сообщений: 167
Благодарности: 61
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Геральт из Ривии, думаю кассационную жалобу направить. Хотелось бы знать, на что ещё обратить внимание.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.09.2020, 01:37   #88
klara.kla2017
Пользователь
 
Аватар для klara.kla2017
 
Регистрация: 28.11.2017
Адрес: Россия / Калининградская обл. / Гурьевск (Калининградская обл.)
Сообщений: 167
Благодарности: 61
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Геральт из Ривии, как думаете - стоит ли подавать кассационную жалобу?... Или уже успокоиться и забыть этот спор как страшный сон?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.09.2020, 05:19   #89
klara.kla2017
Пользователь
 
Аватар для klara.kla2017
 
Регистрация: 28.11.2017
Адрес: Россия / Калининградская обл. / Гурьевск (Калининградская обл.)
Сообщений: 167
Благодарности: 61
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Геральт из Ривии, может мне закрыть ссылку?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.09.2020, 11:11   #90
Геральт из Ривии
Модератор
 
Аватар для Геральт из Ривии
 
Регистрация: 10.06.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Раменское
Сообщений: 14,607
Благодарности: 0
Поблагодарили 3,484 раз(а) в 3,364 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от klara.kla2017 Посмотреть сообщение
стоит ли подавать кассационную жалобу?
Ну, дело вы ведете лично, несение расходов для вас подача КЖ не повлечет. Так что подавайте.

Цитата:
Сообщение от klara.kla2017 Посмотреть сообщение
Хотелось бы знать, на что ещё обратить внимание.
Для этого стороннему лицу нужно изучать не только АЖ, но и суд. акты и материалы дела, а также свежую суд. практику. Никто этого делать не будет. Прозаично, но факт.
__________________


Миграфон

Последний раз редактировалось Геральт из Ривии; 19.09.2020 в 11:16..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе