Ответить

 

Опции темы
Старый 05.07.2010, 00:03   #31
Мушкин
Почетный модератор
 
Аватар для Мушкин
 
Регистрация: 20.08.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 9,365
Благодарности: 1,619
Поблагодарили 1,631 раз(а) в 1,473 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Рубен Маркарьян Посмотреть сообщение
А если не поступит, то должны рассмотреть и без такового.
Логично..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 05.07.2010, 00:22   #32
Мушкин
Почетный модератор
 
Аватар для Мушкин
 
Регистрация: 20.08.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 9,365
Благодарности: 1,619
Поблагодарили 1,631 раз(а) в 1,473 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Антон Всеволодович Посмотреть сообщение
В письме от И.Б.Алисова выделено жирным шрифтом словосочетание "Наряду с ходатайством", однако про "если последнее поступит" не упомянуто.
Цинично.. но тонко.. и главное, что с ходу не сообразишь, в итоге - "нечем крыть"..

Когда-то, в "Наука и жизнь" для умельцев был раздел "маленькие хитрости", видимо у судей тоже есть такое "нечто", блокнотик заготовок против "шибко ушлых"..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 05.07.2010, 02:05   #33
Елена Васильева
Пользователь
 
Аватар для Елена Васильева
 
Регистрация: 15.07.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 93
Благодарности: 3
Поблагодарили 15 раз(а) в 12 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Мушкин Посмотреть сообщение
Т.е., - предусмотренные кодексом требования к процессуальным действиям в отношении заявленного ходатайства нарушены? .. или процессуальные действия по отношению к заявленному ходатайству не отвечают требованиям кодекса?

Это, как это.. незаконное бездействие.. или все же действие, но незаконное?
Пожалуй стоит немного углубиться в теорию, в УПК РФ... Практика, в Тверском суде, как в поговорке говорится, от теории сильно отличается.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник…вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лиц, заявившего ходатайство, или представляемого им лица соответственно.
В соответствии с ч. 2 ст. 119 УПК РФ ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд.
На основании ч. 1 ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.
В соответствии со ст. 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.
На основании ст. 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд – определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.


Так что и предусмотренные кодексом требования к процессуальным действиям в отношении заявленного ходатайства НАРУШЕНЫ .. ну а уж до процессуальных действий по отношению к заявленному ходатайству Тверской суд даже и не дошел...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 05.07.2010, 02:50   #34
Елена Васильева
Пользователь
 
Аватар для Елена Васильева
 
Регистрация: 15.07.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 93
Благодарности: 3
Поблагодарили 15 раз(а) в 12 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Если честно, коллеги, я не привыкла на всеобщее обозрение выносить ситуацию, складывающуюся у моих подопечных...Но в этом деле стоит говорить не только о Тверском беспределе, но и о правовом беспределе вообще...
Мой доверитель обвиняется в совершении преступления, относящегося к сфере предпринимательской деятельности. И, конечно, мной неоднократно подавались ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы...Я уж не говорю о том, что и первоначально мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана незаконно...
Ходатайства, как и полагается, подавались ЛИЧНО следователю. На каждое ходатайство я получала абсолютно немотивированный ответ: "НЕТ". Почему? - "ПОТОМУ ЧТО", потому что он должен сидеть, потому что я так хочу, потому что....потому что потому...
Естественно, что отказы обжаловались в суд....Результат известен - ДО НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ НЕ РАССМОТРЕНА НИ ОДНА ЖАЛОБА!!!!! 4 МЕСЯЦА от первой жалобы на действия следователя!!!!
А человек сидит....в камере, в маааахонькой камере, где даже свет дневной не попадает...да и свежего воздуха нет...а свободного места - два шага вперед и один в сторону!!!! Вот и все пространство!!!! Полная свобода действий!!!! И каждый день надежда умирает....не у меня, а у подопечного!!!
Сначала надежда на кассационную инстанцию...Знаете сколько по времени шел процесс???? Когда судьи даже говорить не давали ни мне, ни прокурору, который кстати поддерживал кассационное представление о незаконном продлении срока содержания под стражей...Меньше 7 минут!!!! СЕМЬ МИНУТ на всестороннее и объективное рассмотрение!!!!! А уж через сколько решение было вынесено и вовсе говорить не хочется...Смешно...даже ВИДИМОСТИ того, что думают не было.
И кассация в том числе в своем решении даже словом не обмолвилась о том, что судьей не было рассмотрено ходатайство о залоге, а здесь всего два варианта: либо удовлетворить, либо отказать!!!
Еще одна одна надежда, как лучик в темном царстве - ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА...где все предельно ясно и понятно изложено!!!!
История повторяется...МНОГОКРАТНО!!!!

А с каждым днем человек, находящийся в изоляторе, теряет не только надежду, но и СЕБЯ!!!!
НО ведь никому нет до этого дела!!! Ведь никто не принимает близко к сердцу страдания другого человека!!! Судьи не общаются с родственниками, друзьями и близкими, не видят их слезы, мольбы...ЗАЧЕМ???? и действительно ЗАЧЕМ??? зачем мучить свою психику ненужными переживаниями и эмоциями?????
А для нас каждый человек - это ЧЕЛОВЕК!!!! За которого НАМ приходится бороться ВОПРЕКИ тому, что творится вокруг, а при РАВНЫХ условиях и состязательности, наша сторона в действительности не ровна противоположной...

Правда меня это не останавливает, я упрямая, а значит добьюсь справедливости.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 05.07.2010, 07:14   #35
Мушкин
Почетный модератор
 
Аватар для Мушкин
 
Регистрация: 20.08.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 9,365
Благодарности: 1,619
Поблагодарили 1,631 раз(а) в 1,473 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от 84sunny84 Посмотреть сообщение
Допуск к правосудию, как в застойные годы к Ленину.
Цитата:
Сообщение от Рубен Маркарьян Посмотреть сообщение
Тут даже Кафка со своим "Процессом" отдыхает.
Цитата:
Сообщение от Антон Всеволодович Посмотреть сообщение
Ссылаться на прошлый печальный опыт нет необходимости,
Цитата:
Сообщение от Лана Сухарева Посмотреть сообщение
Если ничего не предпринимать, ничего не измениться!
Цитата:
Сообщение от vasilieva Посмотреть сообщение
бороться ВОПРЕКИ тому, что творится
Цитата:
Сообщение от vasilieva Посмотреть сообщение
я упрямая, а значит добьюсь справедливости.
Цитата:
Сообщение от Н.К. Посмотреть сообщение
практику делаем мы (в том числе).
Возможно, и невозможное - возможно..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 05.07.2010, 09:47   #36
Антон Всеволодович
Супермодератор
 
Аватар для Антон Всеволодович
 
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661 раз(а) в 3,413 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vasilieva Посмотреть сообщение
Если честно, коллеги, я не привыкла на всеобщее обозрение выносить ситуацию, складывающуюся у моих подопечных...Но в этом деле стоит говорить не только о Тверском беспределе, но и о правовом беспределе вообще...
Конечно, об этом стоит говорить. Именно благодаря подобным дискуссиям и не стоит на месте уголовно-процессуальное право, как наука.
Лично меня Вы убедили, остаётся убедить в этом суд.
По понятным причинам Тверской районный суд (и не только) толкует нормы себе в угоду.
Например, о порядке применения залога. Ссылаясь на порядок, установленный ст.108 УПК РФ, Алисов И.Б. не учёл одну особенность, указанную в части 2 статьи 106 УПК РФ (Ходатайствовать о применении залога перед судом вправе подозреваемый, обвиняемый либо другое физическое или юридическое лицо). Видимо, суд считает, что ходатайство, адресованное суду, обвиняемый и другие лица должны подать следователю, в производстве которого находится уголовное дело, который, в свою очередь, должен направить в суд вместе с ходатайством материалы, подтверждающие либо опровергающие обоснованность поданного ходатайства.
Но что делать, когда недобросовестный следователь игнорирует (либо отказывает в удовлетворении) ходатайство, адресованное суду, но поданное следователю, и даже не ставит в известность прокурора или своего руководителя?
Цитата:
22 октября 2009 г. под председательством В.М.Лебедева -
Председателя Верховного Суда Российской Федерации состоялось
заседание Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который
обсудил проект постановления "О практике применения судами мер
пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего
ареста".
С докладом выступил судья Верховного Суда Российской
Федерации А.С.Червоткин, который отметил, что к настоящему времени
в судебную практику твердо вошло конституционное положение о том,
что заключение под стражу, домашний арест, залог как меры
пресечения допускаются только по судебному решению. Вместе с тем
Комитет министров Совета Европы в меморандуме от 12 февраля 2007 г.
и Европейский Суд по правам человека в решениях по конкретным
делам до настоящего времени справедливо отмечают продолжающиеся в
России нарушения статьи 5 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод в связи с чрезмерно длительным, незаконным или
необоснованным применением меры пресечения в виде заключения под
стражу. Эти нарушения связаны с недостатками как законодательства,
так и практики его применения.

Заключение под стражу - самая строгая мера пресечения,
которая представляет собой физическую изоляцию подозреваемого,
обвиняемого от общества. При решении вопроса об избрании в
отношении подозреваемого и обвиняемого меры пресечения в виде
заключения под стражу и продлении сроков ее действия суды
руководствуются требованиями Уголовно-процессуального закона,
правовыми позициями, высказанными Конституционным Судом Российской
Федерации, а также рекомендациями, содержащимися в таких ранее
принятых постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской
Федерации, как, например, "О судебной практике по делам о
преступлениях несовершеннолетних" от 14 февраля 2000 г. N 7,
"О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и
норм международного права и международных договоров Российской
Федерации" от 10 октября 2003 г. N 5, "О применении судами норм
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 5 марта
2004 г. N 1.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября
2006 г. принял постановление "О рассмотрении результатов обобщения
судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения
под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении
преступлений", в соответствии с которым периодически проводится
мониторинг практики применения заключения под стражу подозреваемых
или обвиняемых в совершении преступлений, не реже одного раза в
квартал обсуждаются его результаты на совещаниях судей.
Принимаются конкретные меры, направленные на устранение ошибок и
недопущение их в дальнейшем.
http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=6099

Уже назрела необходимость в редактировании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года №22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста".
__________________

 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 08.07.2010, 01:19   #37
Мушкин
Почетный модератор
 
Аватар для Мушкин
 
Регистрация: 20.08.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 9,365
Благодарности: 1,619
Поблагодарили 1,631 раз(а) в 1,473 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Антон Всеволодович Посмотреть сообщение
Норма толкуется, как минимум, двояко.
Я провёл эксперимент, - результат забавный.. трое из трех сначала изучали ст.106, затем оценили письмо судьи, и каждый пришел к выводу, что "судья - нахал"..
Другие сперва оценивали ответ судьи, затем проверяли его по статье, удивительно,.. но четверо из четырех утверждали - "судья-прав"...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 08.07.2010, 07:39   #38
Антон Всеволодович
Супермодератор
 
Аватар для Антон Всеволодович
 
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661 раз(а) в 3,413 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Мушкин Посмотреть сообщение
четверо из четырех утверждали - "судья-прав"
Потому что судья цитировал норму частично. Всё равно, что не поставить запятую в предложении "Казнить нельзя помиловать". Раздел "Маленькие хитрости".
__________________

 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 09.07.2010, 15:21   #39
Мушкин
Почетный модератор
 
Аватар для Мушкин
 
Регистрация: 20.08.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 9,365
Благодарности: 1,619
Поблагодарили 1,631 раз(а) в 1,473 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Антон Всеволодович Посмотреть сообщение
Потому что судья цитировал норму частично. Всё равно, что не поставить запятую в предложении "Казнить нельзя помиловать". Раздел "Маленькие хитрости".
Цитата:
Сообщение от Юрисконсульт2 Посмотреть сообщение
это яркий пример ассоциативного чтения текста. Человек читает не то, что написано, а то, что подставляет на место настоящих строк и слов его мозг.
Во как! .. и знает, и умеет!

Судья - умелец!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.07.2010, 13:21   #40
Мушкин
Почетный модератор
 
Аватар для Мушкин
 
Регистрация: 20.08.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 9,365
Благодарности: 1,619
Поблагодарили 1,631 раз(а) в 1,473 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

К чему о доступе к правосудию говорить, если судя по:
Цитата:
Суд жалоб не читает. Судебная ошибка или умышленное искажение закона?
.. правосудие как таковое вообще отсутствует?

Так ли нужен доступ к тому, чего:
Цитата:
..вообче в природе нет..
как сказал одной "голубе" широко известный краевед у Л.Филатова..

Как говориться ворон ворону.. э-э.. судья судью на подсудимых скамью.. вряд ли пошлет.. а если и пошлет, то всяко не судью, а самого заявителя с его "бумажками"..

Пока одних судей проверяют другие судьи, вместо "принципиальных и дотошных" представителей другой "конторы", - у нас Фемида будет спать прикрыв глаза своей повязкой.. впрочем от самой Фемиды, (судя по эмблемам), лишь весы остались..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе