[MaksimW]

Сообщение от walera38

П. 2 названного обзора это сделает еще лучше применительно к % за неисполнение обязательства заемщиком, т.е. за то, за что начисляются банком 0,5%.

Видел. Но.
Во-первых в рассмотренном случае РПН, хоть и в правильном направлении шел, но не тем путем - предъявил Банку одностороннее повышение процентов, что конечно не правильно, т.к. этого не было. А суд исходит из заявленных требований и мптериалов дела, вот и результат
Во-вторых, в ВАС РФ дядьки хитрые, и формулировки у них такие же:
"Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не нарушает его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей."
И я полностью с такой формулировкой согласен - само по себе не нарушает. Нарушает только в том случае, когда ухудшает по сравнению с правилами ст. 395 ГК РФ, т.е. когда превышает ставку ЦБ
Если в условии КД будет, например, 7% против 8% по ставке ЦБ, то условие не нарушает ст. 16 ЗоЗПП. Но если будет 9%, то положение Потребителя будет по сравнению с 8% ст. 395 ГК РФ хуже.
Вот в чем смысл. Докопался бы РПН по такой схеме (395-ая + 16-ая) и все было бы хорошо. А так, из-за неграмотного подхода РПН, Банки только козыри получили и могут невнимательных путать этими постановлениями.

[MaksimW]

И вообще наверно лучше перенести обсуждение ст. 395 ГК РФ в "профильный" топик

[walera38]

MaksimW, у Вас своеобразное толкование положений законодательства, постановлений высших судебных инстанций - вижу только то, что хочу.
Знания, полученные на выдергивании кусков из разных законов, могут сыграть злую шутку в борьбе за права потребителя.

[MaksimW]

Ну какое выдергивание? Есть ст. 395 ГК РФ, которая устанавливает ответственность в виде ставки ЦБ. Есть ст. 16 ЗоЗПП, которая запрещает ущемлять права Потребителей по сравнению с правилами ст. 395 ГК РФ. В чем тут "мое своеобразное толкование положений"? Где тут "выдергивании кусков из разных законов"? Из чего вообще выдергивания? По Вашему ст. 395 ГК РФ не устанавливает ответственность за неисполнение определенного вида обязательства - денежного? Нет? Ст. 16 ЗоЗПП не ограничивает возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя или что-то мешает применять эту статью? Какие-то контраргументы у Вас есть или мне расценивать Ваше сообщение как обычные оскорбления? Вы в суде чем оперируете, "верю-не верю", "хочу- не хочу"? Пока ничего другого я от Вас не услышал. Давайте представим, что эти две статьи - обоснование искового? Что Вы напишете в возражениях, какими нормами права их обоснуете? Или Вы полагаете, что возражения будут состоятельными стоит только написать в них "Истец не шарит в законах, прошу отказать"?

И еще раз прошу Вас перенести (и продолжать) дискуссию в соответствующую тему. Спасибо

[ufr13]

[QUOTE=гончар82;1064131]оууу))
у меня идентичная ситуация.
судебное заседание будет на днях, в связи с чем очень хочу посоветоваться с практикующими юристами.

По существу ситуация у меня следующая :
1. В августе 2007 получил потребительский кредит без обеспечения

Только сейчас прочитал ваш пост? Актуальны ответы то ещё или как?