[bormix2008]

Сообщение от caulfield

Имею я право подать ходатайство с целью убрать эти документы?

Такое ходатайство не заявляется. По данному доказательству вы вправе давть пояснения, если ваши пояснения суд сочтет убедительным, то данное доказательство суд оценит в вашу пользу. Думаю к конкретному случаю эти доказательства не имеют отношения. У юриста вашей компнаии просто такая позиция - очернитиь во что бы то ни стало, значит у них нечем крыть.

Сообщение от caulfield

На предварительном слушании юрист Ответчика делала из меня чудовище, которое не работало, а только нарушало регламент

не переживайте, так и на самом процессе будет,не обращайте на это внимание, сосредоточтесь на деле и не вступайте в эмоциональную полемику, а то суд и вправду подумает что вы чудище)))), если будет сильно очернять, попросите суд уточнить позицию представителя относительно предмета спора, а не личностных характеристик

[caulfield]

Ясно

[caulfield]

Сегодня свои свидетельские показания хотел дать директор моего подразделения (не ГД), ему сказали - приходи на слушания по существу. Я бы хотел спросить, а собсна он может выступать в роли свидетеля? ведь он самое что ни на есть заинтересованное лицо - у меня с ним был конфликт, он мне лично и обещал устроить сладкую жизнь.

[bormix2008]

Сообщение от caulfield

Я бы хотел спросить, а собсна он может выступать в роли свидетеля?

может, тем самым работодатель подтверждает законность не выплату премии. В любом случае Вы вправе задавать вопросы свидетелю, если вы поясняте что у вас с ним был конфликт, то выведите свидетеля на это, пусть суд оценивает показания свидетеля. Желательно вам представить суду доказательства "обещания сладкой жизни" со стороны свидетеля. Заинтересованным лицом, полагаю, он быть не может.

[ТанюшкаМа]

Сообщение от bormix2008

Заинтересованным лицом, полагаю, он быть не может.

bormix2008,это Вы про что?

[caulfield]

Сообщение от bormix2008

Желательно вам представить суду доказательства "обещания сладкой жизни" со стороны свидетеля..

Есть прямые доказательства, есть косвенные. Например, после моих, так сказать, проступков был изменен регламент. Причем в отзыве на исковое заявление Ответчик часто ссылался на новый регламент, в котором появилось пару интересных пунктов. На следующем слушании рассмотрят мое ходатайство на выдачу старого регламента, действовавшего на момент проступков. Буду настаивать на том, что новый регламент никакой роли в деле не играет.

[bormix2008]

Сообщение от ТанюшкаМа

bormix2008,это Вы про что?

это на вопрос caulfield про заинтересованность. Как правило суд не признает свидетелей работодателя заинтересованными лицами, безусловно каждый случай индивидуален, но в большинстве случаев как написал.

Сообщение от caulfield

Есть прямые доказательства, есть косвенные

например?

Сообщение от caulfield

новый регламент никакой роли в деле не играет.

согласен с Вами

[caulfield]

Сообщение от bormix2008

например?

Одним из двух моих "грубых систематических нарушений регламента" была переписка в рабочей программе. На предварительном слушании они предоставили распечатку переписки. Поскольку я настаиваю на предвзятости руководства ко мне, на след слушании попрошу предоставить объяснительные всех тех работников, кто участвовал в беседе. Объяснительные руководство у них тогда не брали. На мой взгляд, неплохое доказательство предвзятости и избирательного оперирования правилами ЛНА.

[caulfield]

Ха. Сейчас сравнил полученную через суд копию положения о премировании с той незаверенной копией, что у меня была. Оказывается документ сфальсифицировали. В оригинале фразу "В отдельных случаях решение о депремировании супервизора принимает директор (название моего подразделения)" исправили на "В отдельных случаях решение о депремировании принимает директор (название моего подразделения)". То есть убрали слово супервизор, так чтобы депремирование и на меня стало распространяться. Полностью раздел депремирования в исправленном оригинале стал выглядить следующим образом:
Депремирование
8.1 В случае допущения в отчетном периоде отдельных нарушений Регламента, утвержденного приказом №-- от (дата)., в отношении супервизоров профильных групп (название подразделения) может быть применено депремирование.
8.2 Шкала нарушений, подлежащих депремированию, приводится в Приложении №5 - шкала депремирования (от себя добавлю: если открыть приложение №5, то там есть уточнение, что это шкала депремирования супервизоров)
8.3 В отдельных случаях решение о депремировании принимает директор.

Что посоветуете? Свидетелей собирать? Есть возможность провести экспертизу оригинала?

[Trianon]

Сообщение от caulfield

Сейчас сравнил полученную через суд копию положения о премировании с той незаверенной копией, что у меня была.

у вас нет доказательств, даже косвенных.
Кроме того появятся и др. фальшивки в большом количестве.
Теперь только доказывать свидетелями, что раньше у вас было ..., Существующие работники врядли придут или будут говорить, что не знают и не помнят...

Можете оригинал на давность проверить через экспертизу.
Экспертза - это долго, несколько мес., в зависимости от загруженности назначенных экспертов и результат может быть...
Когда сей док хоть издавался, насколько давно, годы?

З.Ы. Пишу не в обиду, а чтоб подготовить...
Возможно вам нужно было избрать другую позицию, что я никаких доков не подписывал и не знаю за что меня лишили...
Пусть РД доказывает правоту по фальшивкам без вашей подписи.
Теперь поздно.