[юрий13]

Strangerr, думаю, что не получится у него ничего. Ознакомьтесь с
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 октября 2010 г. N 80-В10-2. Конечно, еще есть компенсация за потерю времени, но 1) я в нее не верю =) , 2) это, вроде как, тоже судебные расходы.
В общем, узнайте чем он Вас запугивает и обсудим. И не забывайте, что по вопросу взыскания судебных расходов с работника есть разные точки зрения.

[Strangerr]

Договорились.

[Афина Паллада]

tenant: "прошу ссылку на солидный источник, говорящий
"к трудовым отношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат"
решение верховного суда было бы достаточно" (№33)

Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2008 N 5-В08-84
"...Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса РФ, не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельным отраслей законодательства..."

[Stasi]

Небольшая подборка для сомневающихся:
-----------------

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2006 года N 93-В06-1

……
Правоотношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, определены в его ст.2, из содержания которой следует, что трудовые правоотношения не подпадают под действие гражданского законодательства.

Поскольку настоящий спор вытекает из трудовых правоотношений, применение норм гражданского законодательства, в том числе регулирующих правила применения исковой давности, нельзя признать правомерным.

Кроме того, вывод суда о том, что действия самого истца свидетельствуют о его намерении причинить вред ответчику – ФГУП «Аэропорт «Магадан» и злоупотреблении своим правом, что в силу п.1 ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, также нельзя признать состоятельным, так как нормы гражданского законодательства к данным правоотношениям не применимы.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2010 г. N 13-В10-2

……
к трудовым отношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2008 г. N 5-В08-84
……
Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса РФ, не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельным отраслей законодательства.


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2009 г. N 48-В09-13
….
Между тем, признав Дополнительные условия к контракту о спортивной деятельности ничтожными и не влекущими правовых последствий сделкой, суд применил нормы гражданского законодательства, не подлежащие применению при рассмотрении трудового спора.
Судом не было учтено, что обязанность по предоставлению квартиры является частью обязанности работодателя по выплате работнику вознаграждения за исполнение им трудовой функции. Данная обязанность закреплена в трудовом договоре, который исполнялся работодателем, несмотря на то, что подписал его не директор клуба, а его президент.
Применение ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим в данном случае правоотношениям противоречит ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации, так как речь идет о регулировании трудовых и иных, с ними связанных, отношений между истицей и ответчиком.
В отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятия недействительности трудового договора или его части. Это обусловлено тем, что трудовые договоры, по сути, представляют собой особый вид договоров, объект которых - выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.
Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учётом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора со стороны работника полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.
Таким образом, трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным. В нем нет аналога ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому признание такого договора недействительным невозможно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2008 г. N 78-В08-5

….
Реализация полномочий Министерства сельского хозяйства РФ основывается на нормах административного права. Эти нормы, равно как и нормы Гражданского кодекса РФ неприменимы при рассмотрении настоящего спора, вытекающего из трудовых правоотношений.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2009 г. N 18-В08-68

….
Из изложенного следует, что все вопросы, касающиеся трудовых отношений и смежные с ними вопросы, регулируются специальными нормами трудового права и в данном случае применение судом к трудовым отношениям норм гражданского права, регулирующим вопросы договора поручительства, неправомерно.

[sve-shironina]

моего отца уволили по соглашению сторон. пытались восстановиться,доказывая давление . проиграли даже в Верховном,несмотря на то ,что приказ был издан РАНЬШЕ, чем подписано соглашение!!!!

[Stasi]

Сообщение от sve-shironina

моего отца уволили по соглашению сторон. пытались восстановиться,доказывая давление . проиграли даже в Верховном,несмотря на то ,что приказ был издан РАНЬШЕ, чем подписано соглашение!!!!

Можете выложить определение Верховного?