[R_L]

1 Работника уведомляют за 2 месяца.
Предлагают нижеоплачиваемые должности.
Если работник согласен, он должен сразу согласиться или можно подождать 2 месяца и потом согласиться?
Чтобы 2 месяца получать более высокую з/п.


2 Сокращение проходит более менее по закону.
Уведомление вроде составлено грамотно, но в конце мелкими буквами написано, что если по истечении 2 месяцев работник будет в отпуске или на больничном его все равно уволят.

Понятно, что эта дописка незаконна.
Получается что и всё уведомление незаконно.
Интересно можно это рассматривать так:
Работник уведомлен документом, не имеющим юридической силы, следовательно работник не уведомлен?

[Stasi]

Сообщение от R_L

Если работник согласен, он должен сразу согласиться или можно подождать 2 месяца и потом согласиться?
Чтобы 2 месяца получать более высокую з/п.

Можно сразу согласиться. В любом случае з.п. на период срока предупреждения будет сохранена (по крайней мере - должна быть сохранена). В случае согласия трудоустройство на предложенную должность будет произведено только после исключения из штатки той должности, которую работник занимает в данный момент.

Сообщение от R_L

Понятно, что эта дописка незаконна.

Дописка, конечно же, незаконна...Но закон требует УВЕДОМИТЬ. Уведомление есть, т.е. из текста уведомления можно понять, что работника предупреждают. Приписка сама по себе никак не нарушает в данный момент прав работника. Но это ИМХО. Если кто-то опровергнет - буду только рада, т.к. у меня у самой такое уведомление было: "Будете уволены (конкретная дата)". А указанная конкретная дата - аккурат дата посередине моего отпуска. Ну забыл работодатель про график отпусков Сейчас иск в суде.
У Вас все-таки более мягкая формулировка "если..."

[R_L]

Сообщение от Stasi

В любом случае з.п. на период срока предупреждения будет сохранена (по крайней мере - должна быть сохранена)

Совсем не факт, по крайней мере мне такой закон не известен. Разве, что по соглашению сторон.

Сообщение от Stasi

В случае согласия трудоустройство на предложенную должность будет произведено только после исключения из штатки той должности, которую работник занимает в данный момент.

По соглашению сторон можно в любой момент.
Но вопрос не в этом. Попробую сформулировать по другому.
Работодатель может поступить так:
Работника уведомляют и сразу предлагают другие должности. «Выбирай сейчас или пиши отказ, не напишешь оформим акт о отказе».
Т.е. или сразу иди на нижеоплачиваемую или всё отказался - через 2 месяца сокращен.
В ТК ведь не указан порядок предоставления вакантных должностей.

Сообщение от Stasi

Но закон требует УВЕДОМИТЬ. Уведомление есть, т.е. из текста уведомления можно понять, что работника предупреждают.

Маленькое дополнение, закон требует уведомить под роспись. А расписаться работник не может, так как его роспись будет означать согласие и с этой допиской.

[Stasi]

Сообщение от R_L

Работника уведомляют и сразу предлагают другие должности. «Выбирай сейчас или пиши отказ, не напишешь оформим акт о отказе».

Ну если в ТК не указан порядок предоставления вакантных должностей, то как работодатель может устанавливать СВОЙ порядок? По соглашению, не спорю, все возможно. В данном случае работника никто не может заставить сразу согласиться на вакансию. Да и акт оботказе работника сообщить о своем решении немедленно - не означает отказа работника от предложения занять вакантную должность. Работник имеет право подумать, посоветоваться с близкими...

Сообщение от R_L

Маленькое дополнение, закон требует уведомить под роспись. А расписаться работник не может, так как его роспись будет означать согласие и с этой допиской.

Роспись работника на данном уведомлении будет означать что он уведомлен. Т.е. законные условия соблюдены. А всякие незаконные дописки можно дописывать сколько угодно, и роспись работника никак не означает того, что он согласен на применение к нему незаконных норм. Незаконные нормы НЕ применимы к работнику, поскольку они противоречат действующему законодательству

[R_L]

Да и акт об отказе работника сообщить о своем решении немедленно - не означает отказа работника от предложения занять вакантную должность.

Вы правильно говорите, но думаю формулировка акта будет другая.
Типа - работник отказался от всех ему предоставленных вакансий. Дальше подписи всего руководства и всего профкома.

Работник имеет право подумать, посоветоваться с близкими...

А если развить эту мысль.
Работнику предлагают согласиться немедленно, а он в ответ пишет заявление – хочу подумать 2 месяца минус один день.
Просто я считаю, что работодателю нельзя оставлять место для маневра.



По второму вопросу, мне сообщили дополнительную информацию (я уведомления не получал).
Уведомления все стандартные, но у разных работников есть различия.

1 …если по истечении 2 месяцев работник будет в отпуске или на больничном его все равно уволят

2 …если по истечении 2 месяцев работник будет в отпуске или на больничном его все равно уволят по истечении срока больничного или отпуска.

Получается, что в некоторых уведомлениях работодатель просто «ошибся».
Т.е. работодатель ищет кого-то глупее себя. Абсурд.

[Stasi]

Сообщение от R_L

Типа - работник отказался от всех ему предоставленных вакансий

Как можно говорить об ОТКАЗЕ, если не было отказа работника (письменного)? А трактовать можно как угодно, но это не значит, что работник написал "Отказываюсь". Я например, в уведомлении почти до конца срока писала "Думаю над предложением". Теперь работодатель будет объяснять в суде почему он пригласил на вакантную должность человека со стороны, не дождавшись моего отказа )

Сообщение от R_L

Просто я считаю, что работодателю нельзя оставлять место для маневра.

А какие маневры возможны в этом случае со стороны работодателя?

Сообщение от R_L

Получается, что в некоторых уведомлениях работодатель просто «ошибся».
Т.е. работодатель ищет кого-то глупее себя. Абсурд.

Эту мысль не поняла...Воможно, работодатель обратив внимание на свой косяк, дополнил последующие уведомления фразой "по истечении срока".

[R_L]

до конца срока писала "Думаю над предложением". Теперь работодатель будет объяснять в суде почему он пригласил на вакантную должность человека со стороны, не дождавшись моего отказа

Вот Вы себе и создали плацдарм для маневра, обыграв в данном пункте работодателя.
Возвращаюсь к вопросу.
Вы писали "Думаю над предложением".
Исходя из этой беседы я тоже пришел к выводу - нужно писать «хочу подумать».
Следовательно это может быть полезно, значит писать стоит.

Эту мысль не поняла...Возможно, работодатель обратив внимание на свой косяк, дополнил последующие уведомления фразой "по истечении срока"

Я думаю это сделано умышленно, чтобы люди на больничные не шли и в отпуска (есть много категорий работников которые могут выбирать когда взять отпуск, особенно если учесть, что у многих по 3 – 4 отпуска накопилось)
А если дело коснется суда всегда можно сказать, что опечатка – это и есть маневр работодателя.

Давайте я попробую задать вопрос более широко.
Форма уведомления законом не определена. Но если в уведомлении содержаться нарушающие закон формулировки – работник может его не подписывать. Работодатель составит акт, что работник от подписи отказался и его уволят через 2 месяца после подписания акта.
Суд о восстановлении.
Работник заявляет - меня под роспись не уведомили.
Работодатель заявляет - он от подписи отказался.
Работник заявляет – меня заставляли подписать противоречащий закону документ я не подписал и в суть документа не вникал.

Восстановит суд или нет?

[Stasi]

Сообщение от R_L

Работник заявляет – меня заставляли подписать противоречащий закону документ я не подписал и в суть документа не вникал.

Ну здесь у Вас полное противоречие: как вы можете сказать, что не вникли в суть, если прочитали это уведомление ДО КОНЦА (где есть дописка про больничный/отпуск). И только прочитав до самого конца, поняли, что последняя фраза в уведомлении противоречит закону...) Или Вы начинаете читать с последнего предложения, и увидев, что последнее предложение противоречит закону - оставшуюся часть (самое начало текста уведомления) уже не читаете?

Вообще с уведомлениями неоднозначная ситуация, ИМХО. В статье 180 ТК говорится об обязательном уведомлении под роспись не менее чем за два месяца. Обратите внимание: про акт, составленные работодателем в случае отказа работника подписать уведомление - ничего не сказано. Мое мнение, что это уже сложившееся практикой самотворчество работодателей...Все случаи составления актов в случае отказа работника что-либо сделать, в ТК оговорены (193 статья - первое что пришло в голову; ну еще всякие акты о несчастных случаях). Ну так вот вопрос: почему законодатель не упомянул про акт в случае отказа работника подписать уведомление? Не знаю...Но, действительно, практика сложилась так, что работодатель по любому поводу стряпает акты.
Соответственно, если Вы не подпишете уведомление - это ничего не меняет. Будет составлен акт, и этот акт будет рассматриваться судом как надлежащее уведомление.
По поводу суда не могу дать прогноз. Единственное, чем могу помочь - это собственным опытом. У меня с/з по восстановлению будет 6 августа (если ответчик придет). Поскольку у меня идентичная ситуация (в уведомлении дата увольнения указана как раз датой моего отпуска), я в числе прочих нарушений (самое главное из которых - увольнение в отпуске) буду указывать именно то, что уведомление нарушает положения ТК, а именно предполагает увольнение в отпуске. После суда обязательно расскажу как воспримет судья такое нарушение и повлияет ли это на исход дела.
Хотя некоторые сомнения есть...Например, суд может сказать, что наличие в тексте уведомления положений, противоречащих ТК, еще никак не нарушает Ваши права. То есть Вы понимаете, указание на нарушение, которое еще не произошло, не может расцениваться как уже свершившееся нарушение. Нарушение будет если Вас действительно уволят в отпуске. А так...Ваш работодатель действительно просто хочет запугать работников. И если он в здравом уме, то на самом деле никогда не пойдет на такое нарушеие

Сообщение от R_L

Но если в уведомлении содержаться нарушающие закон формулировки – работник может его не подписывать.

Какая статья? Нет такой статьи...Работодатель не сможет применить конкретно эти положения - и все. Закон не позволит. А если применит - то будет отвечать за конкретное нарушение. Я понимаю, нужна хоть какая-то зацепка, но даже будучи в почти такой же ситуации, не могу согласиться, что отдельное положение, которое, к тому же, еще никак не нарушило Ваши права, делает недействительным все уведомление.

[R_L]

Уведомление незаконно (любая его часть), поэтому я его не подписываю – имею полное право.
Поскольку я его не подписал (не по своей вине) – процедура сокращения нарушена.

Ну ладно, давайте каждый останется при своем мнении.


Совсем не факт, что меня будут сокращать.
Кстати меня выгоняли с работы два раза (по другим статьям). Но я постоянно возвращаюсь. Наверное, потому что заблаговременно ищу зацепки.


Расскажите, конечно, как пройдет с/з это очень интересно.

[Ольxbr 25]

Сообщение от R_L

Уведомление незаконно (любая его часть), поэтому я его не подписываю – имею полное право.

Думаю, стоит на таком уведомлении написать что-то типа "Ознакомлен. С пунктом таким то несогласен, как противоречащим тому то тому то"