[R_L]

В уведомлении сказано:

На основании приказа №XXX занимаемая вами единица будет сокращена.

Приказ №XXX
В связи с уменьшением объемов строительно-монтажных работ и выпуска изделий ж/б производства
Приказываю:
С такого-то числа произвести сокращение работников и внести соответствующие коррективы в штатное расписание, исключив:
Наименование профессий - количество...


1. Уменьшение объемов строительно-монтажных работ и выпуска изделий ж/б - является ли это основанием для сокращения?
(уменьшение объемов это проблема РД – пусть не уменьшает объемы).

2. Чем вообще РД должен обосновать необходимость сокращения?

3. Как в старом так и в новом ШР не присутствуют некоторые должности, которые в действительности должны быть.
Например бетонщики.
Бетонировать заставляют других работников («залетчиков» которых достаточно много и их как раз не сокращают, так как они знают свои «косяки» и на все согласны)
Как можно обосновать, что ШР составлено не правильно, т.е. туда внесены не все реально существующие профессии?

4. Каменщиками работают иностранцы, понятно что российские граждане пользуются приоритетом, но иностранцы то числятся в других организациях, которые являются подрядчиками.
Можно добиться, чтобы РД не пользовался услугами других организаций, а предоставил работу каменщиков своим сокращаемым работникам?

[vgv8]

Сообщение от R_L

Как можно обосновать, что ШР составлено не правильно, т.е. туда внесены не все реально существующие профессии?

Хороший вопрос.
Меня он тоже интересовал. я открывал соответстующий топик, но никто не ответил.
В "моём" приказе о сокрашении написано "В связи с передачей разработок сторонним организациям" при том, что после моего найма никаких разработок ваще не велось и вся моя работа была основана изначально на такой передаче и заказах (сторонним организациям). А через 2 недели после сокращения на работу был принят новый сотрудник в мой же отдел на такую же работу.

Как начальство захочет - так и сделает. Дело только в соответствующем оформлении и количестве бумаг.
"Ты - начальник, я - дурак. я - начальник, ты - дурак". И никто их компетенцию и делишки начальства не проверяет, особенно в госучреждениях.

Когда в правительстве говорят о коррупции, то имеют в виду взятки или материальный интерес.
Во всяком случае, я не видел в законах о борьбе с коррупцией другого определения.
К сожалению наибольший вред приносит некомпетентность, кумовство, совершенная неподконтрольность и безнаказанность. Ну, зачем начальству взятки, если он сам себе выписывает премии и делает заказы за госсчёт в свой кабинет, распределяет своим родственникам квартиры и т.д.? Когда совершенно некомпетентные запенсионного возраста людишки могут увольнять специалистов и друг друга покрывают. При этом, совершенно откровенно говорят, что на них нет управы и бояться им даже теоретически нечего.

[Афина Паллада]

А при проведении процедуры сокращения РД вообще обязан обосновывать причину? Это не ст.74 ТК.
Главное, чтобы сокращение численности или штата работников в действительности имело место.

[R_L]

Сообщение от vgv8

Как начальство захочет - так и сделает.

Что нет ни какого закона о ШР?
Ведь что существуют рабочие должности, которые не внесены в ШР - легко обосновать.
Есть кран – должен быть стропальщик, есть бетон – должен быть бетонщик.

Сообщение от Афина Паллада

А при проведении процедуры сокращения РД вообще обязан обосновывать причину? Это не ст.74 ТК.
Главное, чтобы сокращение численности или штата работников в действительности имело место.

Нет это не ст.74 ни каких изменений на производстве не происходило.

Причину я думаю РД обязан обосновать

пленум верховного суда российской федерации
постановление
от 17 марта 2004 г. N 2
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя…

Так что же такое законное основание?

[R_L]

Есть еще актуальный вопрос.
Многие рабочие поступали на работу учениками (каменщики, монтажники и т.д.) На производстве обучились.
Сейчас в трудовой книжке у них так и записано каменщик, монтажник, но удостоверения (корочку) РД не дает.
Но другие, организации при трудоустройстве, требуют эти самые корочки, говорят что записи в трудовой не достаточно.

Я так понимаю, если РД имеет право обучать работников, значит должен выдавать и удостоверения.

Можете что-то посоветовать по этому поводу?

[Афина Паллада]

Полагаю, что законность - это и есть действительное сокращения численности или должности - т.е. не уволили вот этого работника по сокращению, а на его место по его же должности тут же взяли другого или оставили его должность вакантной. Что работника не уволили в период его нетрудоспособности и прочее, и т.п.
А вот "навязывать" предпринимателю, какие объемы производства ему выпускать, это явно не компетенция суда.
Если РД передумал выпускать 100 усл. единиц продукции, а решил 10 - его право, "ограниченное" ст.180 ТК - 2 месяца соблюдать условия ТД.
В конце-концов, он создал свое предприятие для прибыли и производства, а не для "содержания" работников. Тот же Пленум: "работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала)".

[vgv8]

Сообщение от R_L

Есть кран – должен быть стропальщик, есть бетон – должен быть бетонщик.

А, откуда Вы узнаете, что существует кран и кому именно он принадлежит. Может организация арендует его. Или, наоборот, сдаёт в наём.

Сообщение от R_L

23. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя…

Так что же такое законное основание?

Доказать просто - издать приказ, сославшись на общие фразы и причины типа кризиса, производственной необходимости, эффективности производства, повышения производительности труда, совмещения должностей, передачи работ сторонним организациям.

Ответственность за такой подлог - от 1 до 5 тыс. руб. Это мелочь (по сравнению даже с компенсационными выплатами при увольнении), которая легко компенсируется уведичением премии себе или тому, кто эти обоснования наносил на бумагу. При том, что опровергнуть общие фразы гораздо сложнее, если вообще возможно при отсутствии свободного доступа к управленческой информации

Давайте лучше спросим - что такое незаконное основание? или - как опровергнуть законность основания

[R_L]

Сообщение от vgv8

Давайте лучше спросим - что такое незаконное основание? или - как опровергнуть законность основания

Вероятно, на этот вопрос ни кто ответа не знает.



Прошу помочь разобраться на примерах.

В отраслевых соглашениях прописано, что при угрозе сокращения РД обязан отказаться от совмещения профессий.

Строится многоэтажный дом. Его строят каменщики и монтажники. Помимо их основной работы существует еще разгрузка и погрузка автомобилей (на стройплощадку что-то привозят и отвозят). Эти погрузочно-разгрузочные работы ведутся башенным краном.
Обслуживать башенный кран должен стропальщик (согласно ЕТКС это отдельная профессия).

Но в ШР единицы стропальщика нет. Работу стропальщика выполняют каменщики и монтажники, те кто в данный момент наименее занят своей работой.
Также бетонщик (тоже отдельная профессия по ЕТКС), но и эту работу выполняют другие рабочие.
Ни каких приказов на совмещение профессий не существует.
Бригадам за эти работы доплачивают, т.е. вписывают их в наряды (хотя постоянно стараются обмануть).

Что данные работы существуют обосновать не сложно. Так как существуют документы:
- допуск на работу стропальщика,
- технологические карты,
- много документов связанных с техникой безопасности, где упоминаются эти профессии (и за них даже расписываются рабочие в журнале).

Если бы работодатель внес эти и другие профессии в ШР то при массовом сокращении 20-30 человек могли бы занять эти должности.

Дело осложняется тем, что данных единиц не было в старом ШР и нет в новом ШР.

Я так понимаю, что РД доказывает законность сокращения штатным расписанием.
Но ведь ШР уже с нарушениями.
Получается сокращаемым предлагали не все вакантные должности.

Вот если взять этот расклад, прав я или нет?

И еще подскажите документы из которых можно сделать вывод, что в ШР должны быть указаны все существующие должности.

[R_L]

Давайте я по другому сформулирую.

Предположим в суде удастся доказать, что профессия стропальщик на предприятии существует, хотя её нет в ШР.

На основании этого можно сделать вывод, что предлагались не все вакантные должности, следовательно была нарушена процедура сокращения?