[Sneezy]

Если да, то какие у него на это основания. Если оснований для заключения этой сделки не было, то она является ничтожной в силу ст.168 Гражданского Кодекса РФ.

Для Вас эти лица посторонние.

Вcе это возможно так, но возник спор о праве и третьи лица находятся там на законных основаниях. Такие споры разрешаются в суде.

Если да, то какие у него на это основания.

Сделки может заключать любое лицо и не надо ему никаких разрешений ни от кого.
Ситуация сложная, обкатана на рейдерских захватах неоднократно , вариант предложенный Сергеем самый реальный.

[Вовка Зло]

но возник спор о праве и третьи лица находятся там на законных основаниях

Объясните как это может быть. Есть лист о выселении, а лица занимают помещение на законных основаниях.

Взыскатель может быть только собственником или я чего-то не понимаю?

[Sneezy]

Есть лист о выселении, а лица занимают помещение на законных основаниях.

Взыскатель может быть только собственником или я чего-то не понимаю?

Да очень просто. Пока судились сдали имущество в аренду третьим лицам, которые ни сном ни не духом о проблемах с недвижимостью. ДОговор есть, акт приема передачи есть. Фактически располагаются по данному адресу. Они находятся на законных основаниях. Во всяком случае судебного решения их выселить нет.

[Вовка Зло]

Пока судились сдали имущество в аренду третьим лицам, которые ни сном ни не духом о проблемах с недвижимостью. ДОговор есть, акт приема передачи есть. Фактически располагаются по данному адресу. Они находятся на законных основаниях. Во всяком случае судебного решения их выселить нет.

В таком случае и для выселения нет оснований в ГК сказано: Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом Вы думаете, что может создаться тупиковая ситуация для взыскателя т.к. эти лица находятся как будто бы на законных основаниях в его собственном помещении, но без его согласия, это создает почву для злоупотребления со стороны должника, который может задним числом таких договоров наляпать, что боже мой. Если бы это было так, то мы бы ни одного выселения никогда бы не произвели, только бы по судам и ходили.

По-моему мнению у должника не было изначально оснований распоряжаться спорным объектом ведь суд признал право собственности за другим лицом (если речь идет о переходе права собственности на объект недвижимости), соответственно все сделки, которые он совершил или совершает являются ничтожными в силу ст.168 ГК РФ.

[Sneezy]

это создает почву для злоупотребления со стороны должника, который может задним числом таких договоров наляпать, что боже мой.

что иногда и происходит, только по нежилым. По жилым с таким не встречался.

Если бы это было так, то мы бы ни одного выселения никогда бы не произвели, только бы по судам и ходили.

Да производят, только с небольшими напрягами. Я вообще считаю владение недвижимостью объективной реальностью ( другими словами фактом), а не правом. Права владения недвижимым имуществом не существует. Верней не я считаю, а соглашаюсь с мнением многих цивилистов известных, в т.ч с К.И. Скловским.
Владение одна из самых сложных составляющих традиционной триады.

[Legalalliance]

По-моему мнению у должника не было изначально оснований распоряжаться спорным объектом ведь суд признал право собственности за другим лицом (если речь идет о переходе права собственности на объект недвижимости), соответственно все сделки, которые он совершил или совершает являются ничтожными в силу ст.168 ГК РФ.

Тут важен момент перехода права собственности. Согласно условию задачи, переход права собственности ко взыскателю перешел до вступления в силу решения суда:

Пока судились сдали имущество в аренду третьим лицам, которые ни сном ни не духом о проблемах с недвижимостью.

Опасения про "заднее число" не беспочвенны, но при таком злоупотреблении взыскатель рискует лишь не получить присужденное имущество в течение 11 месяцев. Если срок аренды больше - то договор подлежит государственной регистрации. И если государственная регистрация прошла ранее даты вступления решения суда в законную силу - это не злоупотребление должника, а нерасторопность взыскателя. Надо было принимать меры обеспечения иска в виде запрета должнику отчуждать имущество, в том числе в найм.

[Павел333]

Прошу разъяснений по следующему: состоялся раздел имущества супругов, 2к квартира-по 1/2доли в праве собственности, в пользу БЖ-денежная компенсация за другое имущество, БЖ препятствует БМ пользоваться квартирой, требуя для начала всю присужденную компенсацию. Что делать БМ если ему препятствуют и в проживании, и в продаже своей доли т.к. сами отказываются получать письма с предложением о выкупе доли, тем самым делая не возможным исполнение ст. 250 ГК РФ, иск о нечинении препятствий-единственный выход, или в исполнительном производстве возможны компромисные решения, например БМ выплачивает компенсацию разом, и получает доступ к своему имуществу?