[Лёна]

Сообщение от Mara

сын просит ВОССТАНОВИТЬ срок для принятия наследства? Он же его уже принял... Если все так, то я бы попробовала и на этом сыграть, так как данной фразой сын, как бы, подтверждает, что он НЕ имел намерения принять наследство...

Дело в том, что эту фразу он пишет в теле иска, а после слов "ПРОШУ СУД" идут требования: 1) Признать право собственности на 1/4 квартиры; 2) Признать право собственности на 1/4 движки по списку и 3) признать завещание недействительным (ст.178 ГК РФ). Маra, из Вашей практики ничего не подскажете? В плане того, что "проживал, уехал и уже 6 лет не проживает и не интересуется судьбой недвижки/движки. Со слов истца, когда выезжал из квартиры забрал книги, вещи матери." А книжки там не "Капитал" Карла Маркса, а все антикварные/букинистические книженции. Я пока это расцениваю, как забрал свою долю наследства и съехал от папани.

[Mara]

Получается, что наследство он принял...
А последнее слово за судом.

[Лёна]

Эх! Так то оно так.... Суд выносит решение на основании своего внутреннего убеждения основанного на законе. А внутреннее убеждение суда формировать мне...

[Mara]

Вы справитесь!

[Bluesangel]

Сообщение от Mara

Получается, что наследство он принял...

Оля, он проживал, был зарегистрирован на момент её смерти, он принял наследство фактически.
Это ж твои иски, твоя позиция, насколько я помню - выделять долю умершего супруга.

[Mara]

Сообщение от Bluesangel

Оля, он проживал, был зарегистрирован на момент её смерти, он принял наследство фактически.
Это ж твои иски, твоя позиция, насколько я помню - выделять долю умершего супруга.

Да.
Но поддержать человека нужно же!!!

[Bluesangel]

Mara, ну не обижайся

[Mara]

Ни в коем случае..

[Лёна]

пока линия выстраивается следующая: ....
в соответствии с положениями ч.1 ст.1168 ГК РФ, наследник (В. – отец Истца), обладавший совместно с наследодателем (Н. – мать Истца) правом общей собственности на неделимую вещь (Квартиру), доля в праве на которую входила в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Следовательно, отец Истца, который с матерью Истца обладал правом совместной собственности на спорную Квартиру, являющуюся неделимой вещью, имел перед Истцом, который не являлся сособственником, преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли долю умершей супруги в общей Квартире, независимо от того, пользовался Истец Квартирой или нет.
На основании вышеизложенного, Ответчик считает, что на супружескую долю в Квартире умершей Н. ее переживший супруг – В. имел преимущественное право при наследовании, а сын – Истец по настоящему делу, в счет своей доли забрал книги, одежду матери, а также распорядился иным имуществом матери (либо продал, либо подарил и пр. распорядительные действия) и не имеет законного права требовать признания за ним права собственности на ¼ долю в Квартире...

[Bluesangel]

Лёна, а почему квартира - неделимая вещь?
а почему не попробовать - то, что право выделения доли на праве собственности - это право супруга, которым она не воспользовалась при жизни именно потому, что хотела, чтобы вся квартира принадлежала её мужу?