[Sneezy]

[sn]26 марта 2010 г в Управление ФССП России по Ивановской области состоялся научно-консультативный совет по проблемным вопросам законодательства об исполнительном производстве с участием представителей Ивановского областного суда и Арбитражного суда Ивановской области.[/sn]
В ходе заседания рассмотрены вопросы о зачете встречных однородных требований в исполнительном производстве, процессуальном порядке рассмотрения жалоб на постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, обращение взыскания на денежные средства должника, внесенные им на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи и многие другие.
С итогами совета полностью можно ознакомиться здесь
Обсуждаем здесь.

[Снежная Королева]

Встречные денежные требования, вытекающие из различных гражданских правоотношений сторон, являются однородными.
Для решения вопроса о зачете встречных однородных требований важно, чтобы требования сторон являлись бесспорными и не были пропущены соответствующие сроки.
В связи с этим, зачет встречных однородных требований в рамках исполнительного производства возможен при условии наличия возбужденных исполнительных производств на основании выданных судом исполнительных листов о взыскании денежных средств с лиц, которыми предъявляются встречные требования друг к другу.

Это хорошо.

Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам может быть оспорено в суде в порядке ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ. Исковой порядок рассмотрения заявления стороны возможен в случае, если в ходе судебного заседания суд установит наличие спора о гражданском праве.

Вопрос остался открытым, получается...

В процессе исполнения исполнительного производства о взыскании штрафа, назначенного в качестве основного наказания за преступление, после отказа суда в замене меры наказания судебный пристав-исполнитель вправе повторно при изменившихся обстоятельствах направить в суд представление о замене должнику назначенной меры наказания.

Вот это да!

При поступлении на исполнение исполнительного документа об административном приостановлении деятельности должника после истечения установленного срока приостановления деятельности, судебный пристав-исполнитель обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающего прекращение исполнительного производства судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Весьма логично.

Однако при формулировке решения суда: «выселить (юридическое лицо)», невозможно привлечение к уголовной ответственности руководителя должника-организации, поскольку такая формулировка не налагает на него конкретных обязанностей по исполнению судебного решения.

Насколько я понимаю, выселение возможно только из жилого помещения, из нежилого можно только обязать освободить. У нас именно такое требование содержат исполнительные документы СОЮ и АСа.

при отсутствии у должника иного имущества, обращение взыскание на имущество, стоимость которого превышает задолженность по исполнительному производству, не приведет к нарушению принципа, установленного ч. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Это хороший вывод.
И по индексации алиментов опять мнения разделились.

[Sneezy]

Вопрос остался открытым, получается...

понимаешь в чем дело Оксан, это очень тонкая грань в данном вопросе. Мы пришли к выводу, что это должно решаться в ходе судебного заседания, а не на стадии принятия заявления (отказ в рассмотрении, так как иной порядок). Но идея воспринята и поддержана. Если при рассмотрение жалобы есть спор о праве, то дело подлежит прекращению и разъяснение заявителю права на предъявления иска.

Вот это да!

а как иначе решить вопрос о неотвратимости наказания? Я предлагал отменять определение об отказе в замене, сказали не надо. Возможно и еще одно рассмотрение.

Весьма логично

пусть немного коряво, но что с таким судебным актом делать? Срок указанный в нем истек, исполнять нельзя, и что СПИ делать? Вот решили , что можно так.

Насколько я понимаю, выселение возможно только из жилого помещения, из нежилого можно только обязать освободить. У нас именно такое требование содержат исполнительные документы СОЮ и АСа.

как видишь по-разному бывает. Зато подняли проблему перед судьями, они сказали, что обязательно учтут.

И по индексации алиментов опять мнения разделились

причем капитально...

[Снежная Королева]

Надо теперь копить вопросы для 4-ого НКС?

[Sneezy]

Надо теперь копить вопросы для 4-ого НКС?

обязательно! вопросов еще гора. Я хочу про розыск в 65 обязательный раскрутить.

[Sneezy]

Если при рассмотрение жалобы есть спор о праве, то дело подлежит прекращению и разъяснение заявителю права на предъявления иска.

чтобы было понятней хочу привести пример. Пристав рассчитал задолженность. Часть периодов по СЗП, часть по справкам должника. Получилась сумма. С ней не согласен должник и не согласен взыскатель. Взыскатель говорит, что справки липа или что-то в этом роде. Должник по СЗП неправильно, я болел и встать не мог. Сам по себе расчет верный, не согласен взыскатель с теми доказательствами. которые оценил пристав при вынесении постановления о расчете задолженности. Вот он и есть спор о праве, причем тут законность самого постановления? Постановления законно, вынесено на основании документов, которым пристав дал юридическую оценку и положил в основу своего постановления . Вот вроде бы какая разница - публичка или иск? Да большая разница - да хоть возьмите распределения бремени доказывания. В публичке все на приставе, а вот в иске стороны состязаются. Так и пускай состязаются, пристава оставьте в покое