[Галина Клавдиенко]

Имел место отказ пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии. Мытищинский суд обязал пенсионный орган назначить пенсию со дня обращения за ней в ПФР. То есть, признал действия ПФР незаконными.
Второй иск - о компенсациях за незаконный отказ в пенсии (всё доказано справками).

Решение Мытищинского и Московского областного апелляционного судов - пенсионный орган в своём отказе (незаконном отказе) осуществлял свои публично-властные (упс!) полномочия и такие действия не регулируются (снова упс!) гражданским законодательством.
Незаконный отказ в пенсии (нарушение пенсионного законодательства) - это, оказывается, не нарушение (превышение, злоупотребление) пенсионным органом своих полномочий, а осуществление полномочий.
Что это было? Кокс, или уже более тяжелые вещества?

При этом суд подробно констатирует факт незаконного отказа в пенсии:
«Из материалов дела следует, что 15.12.2014 года Клавдиенко Г.Е. обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Однако ей было отказано в назначении льготной пенсии», «Суд обязал ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области назначить Клавдиенко Галине Евгеньевне досрочно трудовую пенсию по старости с 15.12.2014 года».
Решение Мытищинского городского суда :
"Таким образом, поскольку правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением пенсионным органом публично-властных ПОЛНОМОЧИЙ, не основанных на равенстве прав и обязанностей их участников, исходя из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти отношения не регулируются нормами гражданского законодательства."

https://mitishy--mo.sudrf.ru/modules...&text_number=1
Из решения Московского апелляционного областного суда:
«Как следует из пункта 1 статьи 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Таким образом, положения ГК РФ, в частности статья 15 о возмещении убытков и статья 151 о компенсации морального вреда, не могут быть применены к регулированию отношений по назначению пенсии. Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением пенсионным органом публично-властных полномочий, не основанных на равенстве прав и обязанностей их участников, исходя из положений статьи 2 ГК РФ, эти отношения не регулируются нормами гражданского законодательства."
https://oblsud--mo.sudrf.ru/modules....oc=1&srv_num=1
Суд, видимо, не в курсе, что пенсионное законодательство основано на базе статьи 39 Конституции, относящейся к главе "Права человека и гражданина" (гражданское право).
Кроме того, судья в своём решении игнорирует наличие фед. закона, обязывающего в случае необъективного рассмотрения обращения гражданина (назначение пенсии носит заявительную форму) в пенсионный орган, компенсировать гражданину материальный и моральный вред.
Статья 1 п.4, статья 10 и статья 16 ФЗ "О рассмотрении обращений граждан".
ФЗ о рассмотрении обращений граждан:
статья 1 (сфера применения закона пункт 4, введён в 2013 году) - гос. учреждение (ПФР - это госучреждение и юр. лицо согласно ФЗ о обязательном пенсионном страховании статье 5).
Статья 10 - гос. учреждение должно рассмотреть обращение гражданина за пенсией объективно (не нарушая пенсионного законодательства)
Статья 16 - в случае необъективного рассмотрения обращения гражданина за пенсией (незаконного отказа в пенсии) ПФР обязан компенсировать гражданину материальный и моральный вред.

Мне было отказано даже в компенсации судебных издержек по первому процессу о назначении пенсии, как того требует ГПК РФ. Суд в первом процессе о назначении пенсии отменил решение пенсионного органа и обязал назначить мне пенсию со дня обращения за ней в пенсионный орган.
То есть, я "выиграла" процесс. Но судебные издержки суд не взыскал и выдал ответчику полную индульгенцию...
ФЗ "О накопительной пенсии" статья 13 пункт 2 - «Накопительная пенсия, не полученная застрахованным лицом своевременно по вине страховщика, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком».
Страховщик (ПФР) не вернул мне накопительную пенсию за упущенный по его вине период (период от момента незаконного отказа в назначении трудовой пенсии в 2014 году и до момента фактического назначения трудовой пенсии в 2017 году). В данный момент получаю только текущую накопительную пенсию.
Суд решил, что застрахованное лицо перебьётся...
Как так-то?