[Доброжелательница]

Alex Kara, Предыдущий суд указал на недоказанность заключения договора займа, то есть признал, что деньги Вы брали, но не взаймы, то есть у Вас не было обязанности их возвращать (может он их Вам подарил, а расписку на память взял) и платить процент за пользование деньгами. А раз нет обязанности вернуть, значит у Андреева не было права требования, то есть он предал по договору цессии несуществующее право! Оспаривайте договор цессии!

Статья 385. Доказательства прав нового кредитора

*1. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
*2. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования(а расписка таковой не является, это есть в решении суда апелляционной инстанции - заявляйте о преюдиции), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

[Доброжелательница]

Так, посмотрела приказ - это несколько все меняет - тоже подложный? экспертиза, конечно дорого выйдет по давности составления документа... да и поможет ли...
Настаивайте, что раз цель получения денег не указана в расписке - нет права требования. Почему это Андреев получал в кассе под роспись наличные, а Вам по расписке

[Alex Kara]

Приказ из судебного дела (которое по зарплате). Фирма его сама предъявила. В деле по займу Андреев уверяет, что передал личные деньги. Оспаривать договор цессии конечно буду, но основание? Даже если у меня не было обязанности их возвращать, они и назвали это необоснованным обогащением. А если подарил, то это я должен доказать, т.е. подвести основание под расписку, а как?

[Доброжелательница]

Мне, конечно, трудно что-то советовать, не зная, какая у Вас стратегия дела была в предыдущих процессах, что Вы говорили. Правильно понимаю: Суд по з/п Вы выиграли? Там расписки фигурировали все? и рублевые и долларовая? Приказ действительно существовал и действовали по нему? Эти деньги были предназначены только Вам или Вы их под отчет брали? Если под отчет - как отчитывались? Нет ли возможности доказывать, что эти деньги потрачены на нужды работодателя? Почему фирма позволила Андрееву утверждать, что эти деньги его личные? У них что, вообще ничего в бухгалтерии не отражалось? Может в прокуратуру заявить и приостановить гражданское дело?

[Alex Kara]

Во обще-то зарплатный иск проиграл. Там много что фигурировало, процесс длился полгода. Думаю на тот процесс особо не ссылаться - суд запутаю. Сужусь против депутата - по этому очень тяжело. Вы правильно сказали надо оспаривать договор цессии. Возможно примерно так:
"Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с положениями ст. ст. 166, 168, 382, 383, 711, 723 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора уступки прав требований (в сумме, оспариваемой истцом), поскольку действительность уступленного права, его бесспорный характер не подтверждается материалами дела, договор не соответствует требованиям ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд кассационной инстанции обоснованно признал правильным, соответствующим нормам ст.ст. 382, 168 ГК РФ вывод суда первой и апелляционной инстанций о недействительности (ничтожности) данной сделки, так как по оспариваемому договору произведена уступка несуществующего права."
А еще и так: "
Между фирмой «I» (цедент) и ООО ПО "В" (цессионарий) был заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по контрактам, заключенным между цедентом и ОАО "П", в объеме суммы оплаты за поставленные, но не оплаченные товары в сумме, выраженной в долларах США.
Суд апелляционной инстанции правильно установил, что ответчику было передано право требования долгового обязательства, выраженного в иностранной валюте, которое в силу п/п "б" п.4 ст.1 Закона РФ от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" относится к валютным ценностям.
В соответствии с пп."а" п.7 ст.1 Закона РФ от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" валютными операциями являются операции, связанные с переходом права собственности и иных прав на валютные ценности, в том числе операции, связанные с использованием в качестве средства платежа иностранной валюты и платежных документов в иностранной валюте.
Суд кассационной инстанции признал правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорный договор относится к валютным операциям, поскольку представляет переход права на валютные ценности (в данном случае - на долговое обязательство, выраженное в иностранной валюте).
Уступка права требования в валюте относится к валютным операциям, связанным с движением капитала (в силу пп"е" п.10 ст.1 Закона РФ от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле"), а в соответствии с п.4 "Положений о порядке проведения в РФ некоторых видов валютных операций и об учете и представлении отчетности по некоторым видам валютных операций" от 24 апреля 1996 года N 39 валютные операции, связанные с движением капитала, не запрещенные Банком России, осуществляются резидентами на основании разрешений, выдаваемых Банком России в каждом отдельном случае, если иное не установлено Банком России.
Как следует из материалов дела, доказательства наличия разрешения на уступку требования долгового обязательства, выраженного в иностранной валюте, в материалах дела отсутствуют."
А может я в чем-то ошибаюсь, проиграть нельзя, уже арест на имущество наложили как обеспечение.
В прокуратуру, полицию обращался - отписались. Против депутата не хотят идти.

[Доброжелательница]

Что-то я не понимаю. Какие организации?
Смотрите, договор цессии заключен между частными лицами А и Ку. Предмет договора - право требования по договору займа А с Ка.
Договор займа А и Ка апп.судом признан незаключенным.
Следовательно договор между А и Ку - недействительный так как отсутствует предмет договора.
Деньги по "расписке" давал А, значит, только он может взыскать с Ка неосновательное обогащение
Если иск подан Ку (как я поняла) - он - ненадлежащий истец, либо Ка - ненадлежащий ответчик, так как Ку должен предъявлять иск к А, что тот передал документы, не обеспечивающие обязательства.
Дальше. Если А. утверждает, что деньги личные, как доказывает? Надо упирать, что деньги фирмы и А. не имел права передать право требования Ку, так как оно принадлежало фирме.

[Alex Kara]

1. Фирма или физ. лицо мне кажется не важно(это скопировал цитату из интернета, здесь и законы старые). Главное законом запрещено уступка требования долгового обязательства, выраженного в иностранной валюте без разрешения ЦБ. - основание ничтожности договора цессии.
2. Я письменно заявил в суде о ненадлежащем истце - реакция "0". Наверно сначала надо заявить о призвании договора цессии недействительным (или ничтожным??? - это суд и без меня считаю должен решить). Тогда истец и станет ненадлежащим.
3. Недействительность по двум признакам:
- валютная операция (почему то нравиться больше - легче обосновать по законам мне кажется)
- отсутствие договора займа (в определении по апелляции так все не конкретно: расписка не доказывает наличие, но и не влечет недействительность)

[Доброжелательница]

Сообщение от Alex Kara

Закона РФ от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле"

утратил силу, надо искать другой НПА с аналогичными нормами.Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ(ред. от 06.12.2011)"О валютном регулировании и валютном контроле"(с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013)
И Вы так и не ответили

Сообщение от Доброжелательница

Если А. утверждает, что деньги личные, как доказывает?

Сообщение от Доброжелательница

Приказ действительно существовал и действовали по нему? Эти деньги были предназначены только Вам или Вы их под отчет брали? Если под отчет - как отчитывались? Нет ли возможности доказывать, что эти деньги потрачены на нужды работодателя? Почему фирма позволила Андрееву утверждать, что эти деньги его личные? У них что, вообще ничего в бухгалтерии не отражалось?

[Alex Kara]

1.По валюте - ФЗ от 10.12.2003г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" - действует
2.А принес справки о покупки валюты 2008г. суд посчитал нормально.
3.Это самое непрозрачное. Со стороны истца реально заинтересованный человек - депутат гор думы г Иваново Мамедов Сарраф. Он владеет многими организациями, в т.ч. "Соната" к ней мой иск по зарплате, в ней работал Андреев и по ее хоз деятельности я получил эти 5000 $. Вторая ОАО "ГАТП №2" там ген. директор Курбанов (до него 2 года был я, пока в Москву не уехал). Соответственно Андреев и Курбанов это только исполнители, по этому со стороны фирм изготовят все что угодно и любым числом. В суд по зарплате предоставляли вот такие типа документы и все нормально.

[Доброжелательница]

Советую не упоминать персональных данных граждан на форуме - и выкладывать документы с их перс. данными. Это не законно - надо вымарывать перед сканированием.

Сообщение от Alex Kara

и по ее хоз деятельности я получил эти 5000 $.

Так значит есть аналогичный расходный ордер на эту сумму - раз они их показывали, значит не боятся, что их бухгалтерию проверят.... честно говоря, даже не представляла, что возможно в наши дни такое "наличное" движение в таких суммах и без отчетов о том, куда делись.
Если исходить из ч.2.ст. 807 иностр. валюта может быть предметом займа с соблюдением правил ст. 140,141, 317.
Статья 317. Валюта денежных обязательств
*1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
*2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
*3. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
В ФЗ 173 Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
9) валютные операции:
*а) приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа;
Статья 9. Валютные операции между резидентами
*1. Валютные операции между резидентами запрещены, за исключением:.... и вот я не поняла, читая эти исключения, возможно ли в принципе брать в долг в валюте, но сложилось впечатление - что нет(уж очень формулировки мудреные).
Если ссылаться на недействительность договора займа, как противоречащего законодательству, между А и Ка, и как следствие - недействительность договора цессии между А и Ку, то приходится настаивать, что иск о неосновательном обогащении должен быть заявлен А к Ка. Ку - ненадлежащий истец! Не понимаю, почему суд не принимает?
Но даже если примет, А заявит иск о неосновательном к Ка и тогда, все по кругу... надо обосновать - на какой сделке основана расписка, что у Ка не возникло обязательств о возврате этой суммы. Почему нет отчетов о тратах на эти суммы? Вы что - наличной валютой рассчитывались? Если меняли (в банке паспорт предъявляли?), а потом тратили, отчет Р-дателю делали? кто-то у Вас его принимал?