Старый 18.03.2011, 15:00   #1
Александра11
Пользователь
 
Аватар для Александра11
 
Регистрация: 25.01.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 334
Благодарности: 3
Поблагодарили 3 раз(а)

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Вот нашла в инете историю. Женщина выйграла неустойку и делится опытом. Может кому пригодится. Если выложила не сюда, то перенесите по назначению.....
Цитата:
Итак, о взыскании неустойки. Подробности и нюансы.
В этом посте изложу технологию, а так все неожиданности, с которыми пришлось столкнуться.
Изложу подробно, если буду повторяться, звиняйте.

Фабула. Ответчик платил алименты до января 2008 года, в январе уволился и перестал. Я про него забыла. Вспомнила в сентябре 2009. Пошла искать исполлист и выяснять его судьбу. Выяснила, что лист потерян то ли приставами, то ли на последнем месте работы. Взяла об этом справку в ОССП. Получила дубликат исполлиста в декабре 2009. Производство приставы возбудили в феврале 2010. Постановление о расчете задолженности вынесли в июне 2010. Все это время ответчик не работал, не работает и по сей день. Задолженность с января 2008 по январь 2010 составила 158 тыс на двоих детей из расчета 6 300 (кажется) руб. в месяц, т.е. 1/3 от средней зарплаты по России. Рассчитанная неустойка за период с 1.01.2008 по 31.01.2010 составила 354 тыс.
1. Итак, чтобы взыскать неустойку по 115 статье СК в размере 0,5 процента в день от суммы задолженности, у вас должно быть решение суда о взыскании алиментов хоть в твердой сумме хоть в долях от заработка, исполнительный лист, возбужденное приставами исполнительное производство (постановление о возбуждении) и постановление о расчете задолженности с указанием периода задолженности и суммы долга за каждый месяц. Случаи с уплатой алиментов по соглашению здесь не рассматриваются.
К нему прикладываете: копию решения суда, по которому взыскиваются алименты, копию исполлиста, копии вышеперечисленных постановлений. Я еще брала у пристава заверенную копию объяснений ответчика, которые он давал приставам, когда его вызывали. Пошлину я не платила, ссылалась на то, что по искам об уплате алиментов истец освобожден от уплаты госпошлины.
2. В какой суд подавать. Закон в этой части несколько туманен. Поэтому я первоначально решила начать с более высокой инстанции, рассудив, что пусть мне старшие товарищи укажут, если я ошибаюсь И подала заявление в районный суд. Судья вынесла определение, что дело подсудно мировому судье. Туда я иск и подала. Это впоследствии сослужило мне хорошую службу, потому что ответчик оспаривал то, что иск предъявлен в надлежащий суд, считал, что это не компетенция мирового судьи. Но поскольку в деле лежало определение вышестоящего суда, а споры о подсудности у нас не допускаются, этот номер у ответчика не прошел
В качестве третьего лица судья указала привлечь службу судебных приставов. Привлекли. Пристав ходил в суд исправно, носил с собой дело, что помогло оперативно, без откладываний, дать ответы на многие вопросы, возникающие в процессе, и более того, пристав активно и грамотно поддерживал исковые требования. За что ей большое человеческое спасибо, респект и уважуха.
3. В ходе процесса основными моментами были следующие: знал ли ответчик, что он обязан платить алименты. Из приложенного решения было видно, что дело о взыскании алиментов при разводе рассматривалось в его присутствии, следовательно знал. Факт утери исполнительного листа по ходу дела роли не сыграл. Хоть ответчик и упирал, что раз исполлист утерян, то он и не виноват в уплате. Суд решил, что вины ответчика это не уменьшает.
Второй момент - уведомлен ли был ответчик о произведенном расчете задолженности, была ли ему вручена копия. Тут у нас была накладка, приставы предъявили квиточки о том, что уведомление направлялись, но ответчик почту не получал. Но этого оказалось недостаточно, поэтому пристав повторно вручила постановление о расчете задолженности ответчику и его адвокату прям в процессе и дело было отложено на две недели. Потому что обжаловать такое постановление должник имеет право в течение 10 дней. Не обжаловал Через две недели суд вернулся к рассмотрению дела.
Чтобы избежать такой фигни, прежде чем предъявлять иск, уточните у приставов, получил ли должник постановление, есть ли у них документ, подтверждающий это, и прошло ли с того момента 10 дней. Если все условия соблюдены, смело предъявляйтесь.
4. У моего должника одним из главных аргументов было то, что он якобы не знал, где я нахожусь, потому что я не проживала по месту прописки. Суд этот аргумент во внимание не принял, поскольку в таких случаях должник должен вносить денежные суммы в депозит суда, либо в депозит судебных приставов, либо в депозит нотариуса. То есть и это не освободило должника от ответственности.
5. Ответчик заявлял, что в течение этих двух лет он периодически передавал некоторые суммы денег старшему ребенку. К моему удивлению, суд серьезно исследовал этот вопрос (уже в апелляции) и не признал данные суммы алиментами. Я настаивала на том, что деньги, переданные ребенку, алиментами являться не могут, поскольку алименты должник должен передавать мне, а не третьим лицам, хоть бы и детям. Ребенок воспринимал эти деньги (порядка 5 тыс за 2 года) как подарки и карманные деньги, мне их на свое содержание не передавал. Суд с такой точкой зрения согласился, хотя лично мне казалось, что тут и так все ясно с самого начала, без пояснений.
6. Дополнительно суд (тоже в апелляции) исследовал вопрос, почему я так долго не занималась взысканием алиментов. Ответчик настаивал, что я специально не взыскивала алименты, чтоб неустойка наросла побольше На мой взгляд, такой вопрос не имет права на существование, по предъявленным исполлистам сроков давности не существует, но раз суд хотел, я пояснила. В общих чертах, без документов. О том, что я работаю, детей двое, здоровье слабое, возможности мои сидеть в очередях у приставов и в суде по этим причинам весьма ограничены, денег на оплату услуг адвоката не было в связи с неуплатой алиментов Суд такие объяснения удовлетворили тоже. Тут еще и пристав очень удачно выступил. С момента моего обращения в ОССП до вынесения постановления о расчете задолженности прошло 10 месяцев. Пристав показал, что, вот они рассылали запросы, ответчик сведений о заработке не предоставлял, ответов на запросы не было, ну, типа, бюрократическая машина Суд остался доволен.
7. По итогам суд взыскал с ответчика всю затребованную мной сумму неустойки плюс 6 с лишним тыс госпошлины.
Ответчик обжаловал решение в апелляции, апелляция оставила решение в силе. Вопрос об уменьшении суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ ответчик заявил в апелляционной жалобе, и апелляция его подробно исследовала. Согласилась с моими доводами, что уменьшение неустойки неправомерно.
Аргументировала я следующим (фрагмент моих возражений на апелляционную жалобу):
________________________________________ _______
3. Ответчик указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно на основании ст. 333 ГК РФ задолженность должна была быть уменьшена при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки.
Статья 333 ГК РФ не может быть применима к спорным правоотношениям по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми, т.е. алиментные отношения между родителями и детьми регулируются Семейным кодексом РФ.
Согласно ст. 3 Семейного кодекса РФ семейное законодательство состоит из настоящего кодекса и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов.
Ответственность за несвоевременную уплату алиментов установлена статьей 115 Семейного кодекса, которая предусматривает взыскание неустойки в размере одной второй процента от суммы неуплаченных алиментов за каждый день просрочки при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты. Данная норма Закона не предусматривает уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки, и не содержит ссылки на применимость гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 4 Семейного кодекса РФ гражданское законодательство применяется к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством и только постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
Таким образом, нормы гражданского права, в том числе и о снижении размера подлежащей уплате неустойки, в данном случае применяться не могут, поскольку ответственность за несвоевременную уплату алиментов полностью урегулирована семейным законодательством, снижение размера этой ответственности не предусмотрено, указаний на применимость норм Гражданского кодекса в статье 115 Семейного кодекса не содержится.
________________________________________ _________________________
На эту идею меня натолкнуло следующее (тонкости, если кому интересно). До июля 2008 года неустойка составляла 0.1 % за день просрочки. С июля 2008 она была увеличена до 0,5% в день. При этом между первым и вторым чтениями в думе законопроект был дополнен фразой "неустойка может быть уменьшена судом с учетом материального положения ответчика и иных обстоятельств". Паспорт рассмотрения этого законопроекта содержит пояснительную записку комитета по законодательству. В записке указано, что добавление такого пункта ухудшает положение взыскателя по сравнению с ранее действовавшим законом, поскольку при ставке 0.1 % уменьшение неустойки не допускалось, а теперь теоретически суд может уменьшить 0,5 % и до суммы, составляющей менее. чем 0,1. Т.е. умные люди в думе полагали, что указание на возможность уменьшить неустойку должно прямо содержаться в законе, а если его нет, то неустойка уменьшена быть не может. Я пошла искать, откуда ноги растут, и натолкнулась на изыскания ученых теоретиков семейного права Которые прямо и перенесла в свои возражения (см. выше).
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.05.2011, 10:36   #2
AcckayaDev4onka
Пользователь
 
Аватар для AcckayaDev4onka
 
Регистрация: 04.03.2011
Сообщений: 3
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от JKMUF Посмотреть сообщение
Вот нашла в инете историю. Женщина выйграла неустойку и делится опытом. Может кому пригодится. Если выложила не сюда, то перенесите по назначению.....
А кто знает имею ли я право взыскать неустойку за только что выплаченную задолженность. БМ 3 года не платил алименты, а когда я потребовала расчет задолженности приставы его дернули и он сразу же заплатил почти все. Вот интересно неустойку я имею право требовать?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.05.2011, 13:03   #3
Снежная Королева
Модератор ФССП
 
Аватар для Снежная Королева
 
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683 раз(а) в 622 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AcckayaDev4onka Посмотреть сообщение
Вот интересно неустойку я имею право требовать?
Имеете право.
__________________
Пусть каждый сам находит дорогу. Мой путь будет в сотни раз длинней.
Но не виню ни черта, ни Бога. За все платить придется мне.
Я любил и ненавидел, но теперь душа пуста.
Все исчезло, не осталось и следа. И не знает боли в груди осколок льда.

В личке не консультирую
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.06.2011, 21:59   #4
Dmitry69
Пользователь
 
Аватар для Dmitry69
 
Регистрация: 26.01.2010
Сообщений: 8
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Постановление Президиума Московского городского суда от 8 октября 2010 года, да и КС как-то в пользу применения 333 высказался. Кто-то здесь уже выкладывал. 
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.06.2011, 13:44   #5
yuma
Модератор ФССП
 
Аватар для yuma
 
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,289
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021 раз(а) в 1,005 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Dmitry69 Посмотреть сообщение
Постановление Президиума Московского городского суда от 8 октября 2010 года, да и КС как-то в пользу применения 333 высказался. Кто-то здесь уже выкладывал. 
я бы не ориентировалась на данное решение как на прецедент, поскольку:


1.Дело направлено на новое рассмотрение и на сколько снизят в итоге - не известно

Цитата:
Обратившись в суд с настоящим иском, К. поставила перед судом вопрос о взыскании с К. неустойки за невыплату алиментов в надлежащем размере в период с июля 2005 года по апрель 2008 года и до полного погашения задолженности (23 января 2010 года).
2. Отмененное решение в виде неустойки в  4 млн рублей рублей за период  с 2005 по 2010 год - действительно многовато...уж не представляю, как там все считалось, поскольку задолженность, вообще с июля 2005 года по апрель 2008 года - т.е. даже не полные 3 года...

затем постепенно погашалась и к моменту принятия решения суда - была полностью погашена (что немаловажно). 

как вообще могла получиться такая космическая цифра?  :wacko2:

В этом деле очень много обстоятельств, подталкивающих именно к такому справедливому трактованию закона, какое привел Президиум МГС.

Кроме того, это не значит, что 333-ю при новом рассмотернии надо применять бездумно и немотивированно, снижая неустойку "как заблагорассудится". Размер снижения тоже придется обосновать, поскольку Президиум МГС указал лишь на факт возможности снижения, не указав при этом его размер.
__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят…
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.06.2011, 14:37   #6
sofi-leo
Пользователь
 
Аватар для sofi-leo
 
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 2,759
Благодарности: 1
Поблагодарили 19 раз(а) в 19 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

"как вообще могла получиться такая космическая цифра?"

Уважаемые коллеги, дело в том, что правовая природа основого обязательства, на которое
начисляется неустойка разные!
Государство пытаясь защитить имущественные интересы несовершеннолетних установило "драконовскую"
ставку 180% годовых, в надежде, что нерадивых родителей сей факт остановит!

Тем не менее, 333 ГК РФ регулирует ДОГОВОРНУЮ НЕУСТОЙКУ, то бишь может быть применена к соглашению
по взысканию алиментов, но, как я полагаю, не к судебному порядку взыскания.

Иначе, теряется социальная значимость данного шага законодателя!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.06.2011, 21:55   #7
Dmitry69
Пользователь
 
Аватар для Dmitry69
 
Регистрация: 26.01.2010
Сообщений: 8
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

В 333 статье ничего не говориться о договоре. А о поводу "социальности" - Вам не приходило в голову, что не все БМ бомжи и прочий сброд? Что у них в новых семьях тоже дети ростут? И совершенно не всегда "долг" очевиден, а пени по нему насчитывают так, что второму ребенку впору голодать...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 16.06.2011, 11:24   #8
yuma
Модератор ФССП
 
Аватар для yuma
 
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,289
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021 раз(а) в 1,005 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Dmitry69 Посмотреть сообщение
 И совершенно не всегда "долг" очевиден,
если долг не очевиден, то и пени нет. Но даже при очевидном долге, пеня может быть только при вине должника в образовании этого долга., а не только при факте очевидности.

Цитата:
Что у них в новых семьях тоже дети ростут?
на здоровье, пусть растут, счастья им и благополучия...только не в ущерб предыдущим детям. Поскольку долг может образоваться исключительно при неуплате алиментов. А если размер алиментов должнику кажется драконовским и не хватает на новых детей - у него есть право обратиться в суд с иском об изменении размера алиментов в связи с изменившимся семейным или материальным положением, а не просто перестать платить.


__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят…
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 16.06.2011, 12:57   #9
sofi-leo
Пользователь
 
Аватар для sofi-leo
 
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 2,759
Благодарности: 1
Поблагодарили 19 раз(а) в 19 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Dmitry69 Посмотреть сообщение
В 333 статье ничего не говориться о договоре. А о поводу "социальности" - Вам не приходило в голову, что не все БМ бомжи и прочий сброд? Что у них в новых семьях тоже дети ростут? И совершенно не всегда "долг" очевиден, а пени по нему насчитывают так, что второму ребенку впору голодать...
Абсолютно солидарен с вышеизложенной позицей Yum'ы!
Закон (СК РФ) в равной степени защищает интересы сторон.
А на счет "что мне приходило в голову", так из лично опыта могу сказать, что без всяких
судов и соглашений оплачивал 15 лет алименты в пользу сына от первого брака и сейчас еще
учебу частично помогаю оплачивать, так что опыт есть!!!!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 16.06.2011, 18:47   #10
Dmitry69
Пользователь
 
Аватар для Dmitry69
 
Регистрация: 26.01.2010
Сообщений: 8
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Yuma Посмотреть сообщение
если долг не очевиден, то и пени нет. Но даже при очевидном долге, пеня может быть только при вине должника в образовании этого долга., а не только при факте очевидности.

на здоровье, пусть растут, счастья им и благополучия...только не в ущерб предыдущим детям. Поскольку долг может образоваться исключительно при неуплате алиментов. А если размер алиментов должнику кажется драконовским и не хватает на новых детей - у него есть право обратиться в суд с иском об изменении размера алиментов в связи с изменившимся семейным или материальным положением, а не просто перестать платить.
У меня есть собственный пример. Я семь лет платил, в том числе и добровольно, пока менял работу. А долг мне нарисовали из-за денег, вложенных в паевые фонды, по агентскому договору. В итоге деньги не мои, но должен я. Так, что "неуплата алиментов" не всегда причем. И платить я не переставал и не виноват не в чем, а пени теперь пытаются выставить под лимон...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе