[Irren]

Сообщение от mishanik

выносить в себе чужого ребенка - это благо или зло?

Если говорить в целом, очень обобщенно, то конечно зло. И не надо здесь путать сам факт рождения, который благо, со способом, которым это рождение достигнуто. Ведь все знают, что, к примеру, блуд-это грех, и в широком понимании-зло. Но если в блуде произошло зачатие, сам по себе факт зачатия-не грех, а благословение Божие. Вот так и здесь. Но, понятие греха нельзя сводить только к двум полюсам добра и зла. И нельзя думать, что грех есть только там, где явно причинено зло другим людям. Это не так. Если с такими грехами, как убийство и воровство, всем очевидно, что это-зло. А, например, чревоугодие? Все ведь знают, что это грех. Но можно ли однозначно отнести к нему понятие "зло" в привычном понимании этого слова? Грех-это рана, которую человек наносит сам себе. И при суррогатном материнстве это безусловно происходит, потому что человек грешит против Бога.

[Irren]

Я несколько повторюсь. Изначально постановка вопроса "грех или право" неверная. Смысл вопроса и союз "или" предполагает, что только одно из этих определений верно. Но оба этих понятия находятся в разных плоскостях, на них можно смотреть только с разных точек зрения, находящихся в разных системах ценностей. Если бы вопрос был поставлен "грех или не грех", или "право или нарушение прав", было бы все логично. А так получается, что это все равно, что спросить "теплое или мягкое". То есть, понятия вроде бы разные, но одно другого не исключает. Вот так и здесь. Дело в том, что если уж говорится о такой оценке этого явления, грех, надо ведь понимать следующее. Бог, сотворив человека, дал ему неограниченную свободу внутреннего выбора добра и зла (не путать со свободой действий). Эта свобода возможна даже до богоборчества, в чем мы и убеждаемся на протяжении всей человеческой истории-непринятие и преследование ветхозаветных пророков и праведников, жесточайшие гонения Христианства в 1-4 веках, кровавый террор 20-30 годов прошлого века, убийства христиан в Сирии в наши дни... "жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое, любил Господа Бога твоего, слушал глас Его и прилеплялся к Нему" (Втор.30:19,20). Господь дал человеку выбор грешить или не грешить, быть без Него или с Ним. И в этом смысле человек может выбрать грех, решать, жить по заповедям или не жить-это его право. И это относится конечно не только к суррогатному материнству.

[Жанна Иванова]

Не каждая женщина согласится стать сурмамой, если не будут оговорены некоторые условия. А они, скорее всего, будут коммерческие. Ну и что, если все остальное в соответствии с законом. Закон «Об основах охраны здоровья», Семейный кодекс уже предусматривают, как оформить ребенка, рожденного суррогатной мамой, есть специальные указы об актах гражданского состояния, ничего страшного в коммерческой основе процедуры нет.

Понятийный аппарат сурматеринства находит отражение в законодетельстве с 2011 года, есть определенное внесение изменений 2012 года. Это настолько на сегодня новое явление в правовом поле, что оно требует определенных доработок. Сама жизнь потом выявляет некоторые коллизии в правовом поле. Но в этих случаях, как говорят, не знаешь, как поступить – поступи по закону.

Я абсолютно не против того, чтобы в России было коммерческое суррогатное материнство. Ничего плохого в этом не вижу, лишь бы только была определена ответственность за здоровье и жизнь этого ребенка, и чтобы в дальнейшем он бы стал достойным гражданином своей страны.


Дальше...

[Константин Свитнев]

Теряюсь в догадках, почему главным злом у нас в стране назначено суррогатное материнство. Эта сугубо медицинская технология благополучно существует в нашей стране 17 лет, с 1995 года, и это крайнее средство в преодолении бесплодия после десятка безуспешных попыток ЭКО и переноса эмбрионов. Воспользоваться программой суррогатного материнства в нашей стране можно только по установленным медицинским показаниям. С «социальными показаниями», когда женщина, допустим, не желает беременностью портить фигуру, за те 15 лет, которые я непосредственно занимаюсь этим вопросом, я не сталкивался, не встречал таких людей.

Понятно, что весьма сложно будет найти женщину, которая посвятила бы год своей жизни вынашиванию чужого ребенка и не попросила бы за это ни копейки. Запретить коммерческое суррогатное материнство, я полагаю, что это очень лукавая постановка вопроса, которая полностью лишит надежды на то, чтобы стать родителями сотни, может быть, тысячи, десятки тысяч наших соотечественников.

Суррогатное материнство, с моей точки зрения, абсолютное благо, поскольку в данном случае не наносится никому никакого вреда. Все стороны, которые принимают участие в программе суррогатного материнства – родители генетические, сама суррогатная мама и, самое главное, ребенок, который в результате появляется на свет, получают уникальный шанс изменить свою жизнь к лучшему.

О чем мы должны были побеспокоиться? Чтобы сурмамы получали достойную компенсацию, установленную договором.

Когда сурмама отказывается отдавать выношенного ребенка генетическим родителям – это главная проблема, которая препятствует развитию суррогатного материнства в нашей стране. Судьбу ребенка, чужого ребенка, и судьбу родителей этого ребенка решает абсолютно посторонняя женщина, которая по закону имеет все права на суррогатного малыша. Это главная недоработка в законодательстве. В Украине, в Белоруссии, в Киргизии, Казахстане, Армении действует законодательство, которое запрещает суррогатной матери оставлять этого ребенка себе или передавать его каким-либо третьим лицам. Необходимо внести соответствующие поправки в законодательство и у нас, потому что в нынешней ситуации закон не защищает интересы ни одной из сторон, принимающих участие в программе.

И еще одно изменение необходимо внести. По нашим законам женщина имеет право на прерывание беременности, и это относится и к суррогатным матерям, поэтому сурмама имеет официальное право как убить, так и похитить чужого ребенка. Я полагаю, что суррогатная беременность может быть прервана только по установленным медицинским показаниям, когда существует прямая и явная угроза здоровью суррогатной матери. Она не должна иметь право убить чужого ребенка.

Есть и еще одна лакуна в нашем законодательстве. В частности, в ноябре 2011-го был принят новый 323-й закон «Об основах охраны здоровья граждан РФ». Это первая попытка правового регулирования вспомогательных репродуктивных технологий, там появилась 55 статья, где устанавливается, что право на использование программы суррогатного материнства имеют люди, состоящие в браке, люди в браке не состоящие (мужчина и женщина) и одинокая женщина. Про одиноких мужчин, а их в нашей стране, я имею в виду тех, кто никогда не вступал в брак, порядка 35 млн человек, законодатели как-то забыли подумать или не упомянули намеренно по неизвестным нам причинам. Право продолжения рода это естественное неотчуждаемое право любого человека вне зависимости от возраста и пола. А у нас получается, что гражданин вместо нормы прямого действия должен руководствоваться аналогией закона.

Берем вот этот 323-й закон: одинокая женщина имеет право на продолжение рода по программе суррогатного материнства. Берем Российскую Конституцию, в частности п.3 ст.19, который устанавливает, что «мужчина и женщина имеют равные права и свободы, равные возможности реализации». Но зачастую клиника репродукции отказывает в реализации программы или ЗАГС отказывает в регистрации детей одиноких отцов, которые стали родителями по программе суррогатного материнства. Эти отцы и эти дети зависают в правовом вакууме, и надо дать им возможность обращаться в суд и восстанавливать права.

Еще раз: если есть установленные медицинские показания, они фигурируют в 107-м приказе Минздрава, соответственно, пожалуйста, обращайтесь к сурмаме, и она выносит вашего ребенка. Нет медицинских показаний – лечитесь. Не вижу никаких оснований, что бы то ни было в этой схеме менять.


Дальше...

[Виталий Милонов]

Ребенок считается человеком с момента зачатия, а не с момента первого вздоха. Он не может быть вещью, которую покупают, передают возмездно, безвозмездно, вообще на основании договора. Поэтому, конечно, если быть перфекционистом, то участники договора о суррогатном материнстве подлежит наказанию. Если это добровольная акция, когда ребенка вынашивает бабушка и у него две мамы – генетическая и утробная (она же бабушка), - это может быть аморально, но не противозаконно.

Я думаю, что у нас как таковой общественной дискуссии по этому поводу суррогатного материнства не проводилось. И, кроме того, в 2011г., в период самый сложный для России, каким-то негласным образом эта норма о суррогатном материнстве пробралась в российский закон об охране здоровья граждан. По мнению многих экспертов, именно под воздействием определенных международных институтов был открыт путь к фабрике-кухне по производству детей для богатых.

Говорят: что плохого, если бездетная пара получит ребенка, а сурмама сможет лечить своего родного ребенка? Как правило, деньги на лечение ребенка – это благовидный предлог для того, чтобы решение мамы никто не осуждал. Во-вторых, если ее первый ребенок больной, то где гарантия, что она сможет стать нормальной суррогатной матерью? С другой стороны, да, нужны деньги на благородные цели, но какой ценой она хочет помочь своему ребенку? Ценой продажи другого ребенка? На самом деле, не всякая цель оправдывает средства. Если бы она была активным пользователем Интернета, то, скажем, могла бы организовать компанию, «подайте деньги на лечение моего ребенка, я не хочу становиться суррогатной матерью». Ей бы столько помогли, что хватило бы денег на операцию для своего родного малыша.

Сегодня сурматеринство – тренд богатых и влиятельных людей. Конечно, те, кто хотят покупать болонок, Бентли, детей, будут всяческим образом лоббировать эту тему. Вопрос в морально-этической оценке, в допустимости вообще суррогатного материнства. Я думаю, этот вопрос не должен обсуждаться как законопроект узким кругом людей, а как отдельный закон должен подлежать широкой общественной дискуссии. Готовы ли мы предоставить новые «рабочие места» для наших девушек? Если готовы, то пусть большинство (к сожалению) проголосует «за», если мы все-таки считаем, что женщина – это сакральный сосуд, а не производственная площадка, тогда, извините, мы не готовы.


Дальше...

[Irren]

Сообщение от Виталий Милонов

С другой стороны, да, нужны деньги на благородные цели, но какой ценой она хочет помочь своему ребенку? Ценой продажи другого ребенка? На самом деле, не всякая цель оправдывает средства.

Очень верно подмечено.Если та же мама больного малыша будет зарабатывать на его лечение, к примеру, проституцией, никому не придет в голову называть это благородным делом, в котором нет совершенно ничего плохого (хотя самой этой маме, как и суррогатной маме, вполне можно сочувствовать, но я сейчас не об этом). А в случае с суррогатным материнством людей сбивает с толку сам образ, сложившееся у нас восприятие беременной женщины и рождения нового человека. Если проституция не вызывает положительных ассоциаций, беременная женщина-это прекрасно и возвышено. Рождение-это чудо. Но надо ведь понимать, что при сурр. материнстве вся эта красота и возвышенность будет только внешней формой, красивым антуражем! А сам поступок-платные (или даже бесплатные) услуги по вынашиванию и рождению малыша будет кощунственным и аморальным по его содержанию. И никакая, даже самая лучшая проработка правовой базы этого содержания не изменит. Люди, не путайте форму и содержание! Под благовидными предлогами толерантности и уважения свободы личности "цивилизованные" государства докатились до того, что уже в 14 странах законом признана такая отвратительная мерзость, как однополые "браки". Не исключено, что скоро и до нас это докатится. Это пока еще власть не оставляет попыток защищать традиционные ценности законами вроде запрета пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних. Но, кто знает, что будет потом под эгидой "свободы", которая на самом деле является произволом вседозволенности и безобразия. Мало ли, что там по закону можно и допустимо. Аборт до сих пор у нас считается "правом" женщины. А по сути это самое настоящее убийство. И ничего удивительного. Просто в нашем обществе уже давно имеет место подмена ценностей настоящих, существовавших во все времена и во всех народах тысячелетиями, на ложные, которые мы хотим провозглашать в угоду своим прихотям.

[Специалист без образования]

Для развития технологий вообще, и медицинских технологий в особенности, во все времена приходилось преодолевать сопротивление клириков. Если бы врачи беспрекословно исполняли указания церковных иерархов, мы бы до сих пор лечились исключительно при помощи молитв.

В детстве я читал замечательную книжку американского писателя Марка Твена "Приключения Тома Сойера". В книжке есть сцена на кладбище: Том со своим другом Геком Финном ночью пробирается на кладбище, и становится свидетелем того, как двое бродяг под руководством молодого доктора выкапывают свежезахороненный труп. Мне было непонятно - зачем доктору понадобилось тайно, под покровом ночи воровать мертвое тело. Оказывается, это была весьма распространенная в то время практика, медики действительно воровали тела на кладбище, т.к. это был единственный способ изучения человеческого тела, иные способы были недоступны в связи с религиозными запретами. Церковь того времени считала, что изучать физиологию человека - грех. И это описывается не глубокое средневековье, и не Ближний Восток, а США второй половины 19 века.

Прогресс не остановить запретами. Уверен, что пройдет еще несколько лет, или десятилетий, и сами святые отцы будут в случае необходимости прибегать к услугам суррогатных матерей так же, как сейчас они пользуются практически всеми достижениями современной медицины. В конце концов, все что ни происходит - происходит по воле божьей, и появление новых медицинских технологий - не исключение. Раз они появились, значит, Бог не против.

[Irren]

Сообщение от Специалист без образования

Для развития технологий вообще, и медицинских технологий в особенности, во все времена приходилось преодолевать сопротивление клириков. Если бы врачи беспрекословно исполняли указания церковных иерархов, мы бы до сих пор лечились исключительно при помощи молитв.

Простите, но при всем моем уважении сразу видно, что Вы-человек возможно и очень умный и грамотный в сфере юриспруденции, но мало компетентны в вопросах веры. Дело в том, что то сопротивление, на которое Вы указали в основном почти всегда было именно со стороны Католической Церкви. Том Сойер как-раз жил в католической среде. А Православная Церковь никогда не была против познания, изучения окружающего мира и человека. Вы знаете о том, что более всего медицина развивалась именно в Церкви, монахами? И началось это задолго до раскола Церкви на Православную и Католическую. Тот самый Красный Крест, который до сих пор символизирует у нас медицину-это изначально именно Крест Христов. Христос заповедовал помогать ближним. А чтобы лечить человека необходимо изучать его организм и медицинскую науку. Вот монахи, а иногда и белое духовенство этим и занимались. Православная Церковь знает и чтит множество врачей, которые своим ремеслом послужили Богу и ближнему-вмч. Пантелеймон, бессерб. Косма и Домиан, свт. Лука Войно-Ясенецкий и другие. Свт. Лука был хирургом, делал множество операций, ему было просто необходимо изучать для этого анатомию человека. У него даже был такой случай, когда он, сомневаясь, не является ли изучение тела умершего человека грехом, молился и получил от Бога ответ, что это не грех. И он настолько успешно лечил людей, что даже почти полностью ослепнув, мог безошибочно ставить диагноз. Святые Отцы прямо говорили, что все это совсем не грех, потому что делается для пользы ближнего. И нигде Вы в Православии не найдете такого утверждения, что лечиться, в том числе, с применением новых технологий, нельзя. Все дело в том, какие технологии используются. Надо же понимать, что нет такой доброй вещи, которую нельзя было бы испортить. Есть допустимые, а есть недопустимые пределы. Вот, например, есть сейчас такие лекарства (альбумин, некоторые вакцины), которые делаются из т.н. абортивного материла. То есть, по сути из останков убитых нерожденных младенцев. Все чаще говорят о большой эффективности стволовых клеток, которые получают точно так же. Разве непонятно, что лечиться такими лекарствами нельзя? Лечить женщину или мужчину от бесплодия традиционными методами-хорошо. Но если это лечение не помогает, добиваться цели такими методами, как ЭКО, когда создается несколько эмбрионов, женщине подсаживаются только два, а остальные "редуцируются", то есть, убиваются или прибегать к "услугам" по вынашиванию и рождению ребенка уже недопустимо. А допустимо для того, кого не заботят вопросы греха и ответственности перед Богом. С такими людьми все понятно, им бесполезно объяснять, почему так делать нельзя, им просто все равно. Это их личное дело и выбор. Но Вы, как я понимаю, верующий человек. И в этой статьей речь идет о таком понятии, как грех. А если человек признает это понятие, он признает и Бога. И в этом случае не нужно пытаться за Бога решать, что грех, а что нет, и наивно полагать, что вот лично я сам или сама лучше разбираюсь в таких вопросах, чем Церковь. И не путайте понятия воли Божьей и попущения Божьего. Иначе с таким же успехом, можно утверждать, что не надо вообще не с каким злом бороться, все же по воле Божьей происходит. Мы постоянно делаем то, что противоречит воле Божьей, которая открыта нам в Библии. И Бог нам этот попускает, потому что мы-не марионетки в Его руках, Он хочет, чтобы бы жили по Его воле по своему выбору и желанию. Но за нарушение Его воли все мы дадим ответ. И насчет принятия в будущем Церковью подобных технологий Вы сильно заблуждаетесь. Церковь всего лишь констатирует факты "вот так делать допустимо, а так-нет, потому что это противоречит заповедям Божиим". А заповеди Божии неизменны, соответственно, отношение Церкви к тем или вопросам будет неизменно. Она это уже сделала, издав Основы социальной концепции Русской Православной Церкви, где все эти вопросы, связанные с техническим прогрессом, отражены. И не смешивайте, пожалуйста, сам по себе факт развития этого прогресса с его оценкой, констатированием того, чем он является по сути. Вполне логично, что он будет развиваться и еще как. Возможно, и клонирование человека станет обычным делом, и ученые начнут говорить о физическим бессмертии. Ничего удивительного, мы ведь хотим добавиться своего любой ценой, а грешно это, или нет, мало кого волнует. Но от этого грех добродетелью не станет. Вне зависимости от того, как каждый конкретный человек к этому относится.

[amethyst19751]

Я не против суррогатного материнства, т.к. для многих семей это единственный шанс стать родителями. Я лично знаю такую пару. Что же касается греховности - опомнитесь, разве это самый большой грех?! Уверена, что чем меньше в светскую жизнь будет лезть церковь (ведь у нас же светское государство?), тем больше пользы для людей. И раз уж был принят закон о защите чувств верующих, то будьте добры не оскорблять чувств неверующих!

[Вячеслав Голенев]

Мне представляется сложным установление правового института суррогатного материнства с позиции закрепления его в семейном законодательстве более, чем это указано в части 4 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации.

Суррогатное материнство – явление, которое противоречит естеству семейных отношений. Уже существует установленная форма, которая существует еще со времен Римского государства – усыновление.

Четкий принцип - один отец, одна мать - один ребенок. Двух матерей и двух отцов быть не может (не берем случай с отчимами и мачехами). Гражданские и семейные права и обязанности устанавливаются только в отношении лиц, записанных в качестве родителей при рождении ребенка, пусть даже и от суррогатной матери; ведь нельзя забывать, что малыши могут рождаться и от других отцов (измена супруги во время брака), и в таких случаях зачастую матери молчат о происхождении ребенка, и, соответственно, при рождении отцом ребенка записывается муж, а не любовник. Иначе бы ребенок лишался установленных законом мер зашиты и поддержки, содержания и обучения.

Потому развитие института суррогатного материнства является нежелательным; более того, моя личная позиция – запрет такого института в семейном законодательстве.



Дальше...