[Ordnung]

Ордер на занятие жилого помещения выдан 28 декабря 1968 года. В срок, установленный ордером (5 дней), семья вселилась в квартиру. Заключен договор найма. Согласно поквартирной карточке, отец-наниматель, члены семьи-жена, сын, три дочери, два внука и внучка. После смерти родителей и брата, одна из сестёр, препятсвующая пользоваться четырёхкомнатной квартирой, требует исключить сестер из ордера, расторгнуть договор найма с каждой из сестер - близнецов (10-летних на момент его заключения), признать внуков неприобретшими права пользования жилым помещением и снять всех ответчиков с регистрационного учета. От злонамеренного требования признать утратившими права пользования жилым помещением недобросовестная истица отказалась. Суд удовлетворил иск, при этом суд не указал ни одного законного основания !!! Существуют ли в жилищном законодательстве нормы материального права, руководствуясь которыми суд вправе удовлетворять подобные требования?

[Света жжж]

Сообщение от Ordnung

Суд удовлетворил иск, при этом суд не указал ни одного законного основания

Можно узнать, текст решения суда?

[_maximus_]

Ordnung, выложите здесь текст решения.

[Ordnung]

Текст решения суда на 13 страницах. Сканера нет, поэтому выложить сложно.
В решении нет ничего, кроме заведомо ложных доводов правонарушителя (истицы Н.) и заведомо ложных показаний свидетелей.
Большего нарушения конституционных прав граждан, а также норм материального и процессуального права не найти НИ В ОДНОМ ДРУГОМ РЕШЕНИИ судов на всей территории матушки России.
С чего началось:
25 июля 2001 года умер наниматель жилья Д.В.Н.
Ровно за год до случившегося в ночь с 25 на 26 июля 2000 г. его сыну В.позвонили соседи и сообщили, что сестра Н. выбрасывает в контейнер для мусора одежду (как выяснилось позже сестры Г., племянника А. и родителей).
В квартире истец находилась одна, т.к. сестра Г. в это время с мамой и детьми жила на даче. Накануне днем отца после тяжелой операции перевезли из реанимации в отделение. Это настолько взбесило агрессивную сестру Н., что она истерично заявила, что квартира принадлежит лично ей, в квартиру она никого не пустит, а «покойники» (РОДИТЕЛИ ЖИВЫЕ) ей в «её» доме не нужны. Стала требовать, чтобы брат В. забрал к себе отца, а сестра Л. забрала маму.
Отец Д. В. Н. тяжелейшим трудом заработал сначала двухкомнатную, затем после рождения дочерей-близнецов четырехкомнатную квартиру. Исключительно из-за рождения близнецов после десяти лет просьб отца, его унижений, доходивших до унизительного стояния на коленях перед начальством, семье было предоставлено новое, большее по площади и количеству комнат жилое помещение. Своим крайне аморальным поведением моральный урод семьи Н. превратила квартиру в сумасшедший дом. В периоды буйного помешательства ее неоднократно помещали в буйное отделение психбольницы..
Ровно за два месяца до смерти отца она написала заявление в ОМ-3, с требованием посадить отца в тюрьму!!!
26 сентября 2001 года после удара ноги Н. мама Д. В.Ф. получила телесные повреждения (оскольчатый – чрезвертальный перелом с отрывом малого вертела бедренной кости). Не сообщив о случившемся никому из родственников, Н. ушла на работу. Мама в совершенно беспомощном состоянии (инвалид 1 группы) осталась сидеть на полу. Это чудовищное по своей сути преступление произошло утром в 7 часов 30 минут. Без элементарной помощи, без пищи, а самое страшное, без лекарств и воды маму бросили не чужие люди, а старшая дочь Н. и единственная внучка. Оставляя маму одну, в опасном для жизни состоянии они надеялись, что мама умрет от болевого шока, и никто ничего не узнает, несчастный случай. В 14 часов дня дочь Г., не дозвонившись до мамы, приехала в родительский дом. Там она застала ужасающую картину. Просидев неподвижно семь с половиной часов с коленкой упирающейся в пол, боясь шелохнуться (осколки кости причиняли дополнительную нетерпимую боль) мама воя от боли умоляет внучку дать ей воды, на что последняя отвечает: «Хватит притворяться, вставай».
После двадцати шести суток адских болей и невыносимых страданий больное сердце мамы остановилось.

На моральног урода Н. было заведено уголовное дело №….

Никакого наказания за совершенное преступление Н. не понесла. Постановления о прекращении уголовного дела неоднократно отменялись судом и прокуратурой, но под нажимом бывшей невестки выносились вновь.
7 мая 2003 года заместителем прокурора Свердловского района г. Иркутска Д. Ю.В. было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела по ст.111 ч. 1 УК РФ.
19 декабря 2003 года, вместо того, что бы провести надлежащее расследование и довести уголовное дело №….до суда следователь В. Н.В. СО-3 Свердловского РУВД г. Иркутска своим постановлением прекратила дело по ст. 125 УК РФ в отношении Н..
Более того, 21 декабря 2003 года следователь В. Н.В. прекращено уголовное дело в отношении Н. по ст. 111 ч. 1 УК РФ
Дочь Л. нанимателя Д.В.Н. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным прекращения уголовного дела № …, возбужденного 7 мая 2003 года по ст. 111 ч.1 УК РФ по факту причинения телесных повреждений матери Д. В. Ф.
Постановлением суда от 27 августа 2004 года (судья Ж. А.Г.) жалоба удовлетворена частично:
Постановление о прекращении уголовного дела в части в отношении Н. по ст. 125 УК РФ от 19 декабря 2003 года и постановление о прекращении уголовного дела № …в отношении Дмитриенко Нины Викторовны по ст. 111 ч. 1 УК РФ от 21 декабря 2003 года, вынесенные следователем СО СУ при СУ при Свердловском РУВД г. Иркутска В. Н.В. признаны НЕЗАКОННЫМИ, НЕОБОСНОВАННЫМИ и на следователя возложена обязанность устранить допущенные недостатки. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 20 июня 2004 года, вынесенное заместителем прокурора Свердловского района г. Иркутска А. Н.В. по жалобе Л.. по уголовному делу №…также признано НЕЗАКОННЫМИ И НЕОБОСНОВАННЫМИ и на должностное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения. В части ходатайства о возбуждении уголовного дела по ст. 111 ч. 1 УК РФ и ст. 125 УК РФ суд отказал, поскольку (к огромному сожалению) в соответствии со ст. 29 и 125 УПК РФ суд не наделен правом возбуждения уголовного дела.
На постановление судьи Ж. А.Г. от 27 августа 2004 года помощником прокурора Свердловского района г. Иркутска Г.И.В. было подано кассационное представление. 14 октября 2004 года судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Н. Н.В., судей: К. Т.И., Х. О.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Г. И.В. на постановление судьи Ж. А.Г. Свердловского районного суда от 27 августа 2004 года.
Кассационным определением от 14 октября 2004 года постановление судьи Ж. А.Г. Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 августа 2004 года по жалобе Л.В. оставлено без изменения, кассационное представление помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Г. И.В. оставлено без удовлетворения.
В настоящее время постановление судьи Ж. А.Г. от 27 августа 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14 октября 2004 года не отменены и по прежнему имеют силу закона.
Вместе с тем уголовное дело №…все-таки прекратили, т.к. за четыре года полного бездействия «правоохранительных» органов, участковый милиционер Х. Н.Н. потерял мамину медицинскую карту, а в больнице №10, в которой 26 суток она умирала, бесследно исчезла ее истории болезни.

Для уклонения от уголовной ответственности, по совету сутяжницы с очень большим опытом бывшей невестки Ф., обвиняемая в тяжком преступлении Н. избрала лучшее средство защиты – сутяжничество, без законных оснований, обращаться в гражданский суд с исковыми заявлениями.

Фактически иск без единого законного основания в гражданском суде защитил ее от уголовной ответственности.
ЗА ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ В НАШИХ СУДАХ МОЖНО АБСОЛЮТНО ВСЕ.